Приговор № 1-549/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-549/2017

Дело №1-549/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Пронин П.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Слепцова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Верченко И.П.,

при секретаре.,

а также с участием потерпевшей КЛА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что на территории садового участка № в СНТ «Сигнал-3» в <адрес> т. Челябинска находится ценное имущество, принадлежащее КЛА, а именно: глубинный насос, имея умысел на его хищение и преследуя корыстную цель, ФИО1 подошел к территории садового участка № в СНТ «Сигнал-3» в <адрес> и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор. После чего ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, находясь на территории указанного садового участка, подошел к скважине для воды, из которой вытащил, тем самым тайно похитил, глубинный насос, стоимостью 8 ООО рублей и электрический провод, стоимостью 600 рублей, принадлежащие КЛА С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свое пользование, причинив КЛА значительный материальный ущерб на общую сумму 8600 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Верченко И.П., поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение потерпевшей, а также государственного обвинителя по заявленному ходатайству, полагавших возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание виновности и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как явку с повинной объяснение ФИО1 (л.д.13), где он добровольно сознался в совершенном преступлении.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении наказания суд соглашается с мнением государственного обвинителя в части назначения вида наказания, полагая, что с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих виновность обстоятельств, тяжести совершенного преступления, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, окончательно ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Между тем, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, не будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, в связи с чем суд полагает, что ФИО1, необходимо назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных государственных органов.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, а также необходимости применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания в виде штрафа, исправительных и обязательных работ, ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.296, 303-304, 307, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком в два года. Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства: бинтовую повязку светлого цвета - хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в деле; глубинный насос из металла светлого цвета и электропривод черного цвета, возвращенные потерпевшей КЛА под сохранную расписку оставить при ней, сняв с нее обязательство по их хранению.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись П.В. Пронин

Копия верна.

Судья