Постановление № 5-24/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 5-24/2020

Дело № 5-24/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

c. Александровка 06 апреля 2020 года

Временно исполняющий обязанности судьи Александровского районного суда Оренбургской области – судья Октябрьского районного суда г. Орска Беймлер П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баджурак О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, работающей <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно: реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:10.04.2019 года в 10 час 35 мин. в магазине «<данные изъяты>», в отделе канцелярских товаров, принадлежащем ИП Г.Ю.М., расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществлял реализацию населению наушников ненадлежащего качества,согласно заключению эксперта № 192 от 05.02.2020 года с признаками контрафактного происхождения и незаконного использования товарного знака «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованному суду письменном заявлении просил не рассматривать дело в его отсутствие, поскольку в связи с Указом Президента, а также Губернатора Оренбургской области находится в г. Оренбурге на карантине по коронавирусу врежиме самоизоляции и не может выехать.

Рассмотрев данное ходатайство, не нахожу его подлежащим удовлетворению, поскольку срок давности привлечения к административной ответственностиза совершение административного правонарушения,предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, согласно ст.4.5 КоАП РФ составляет один год и истекает 10.04.2020 года, в связи с чем дальнейшее отложение рассмотрения дела приведет к прекращению производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 часть 1 статья 24.5 КоАП РФ).

Кроме того, в своем ходатайстве об отложении рассмотрения дела ФИО1 не указал причину, кроме нахождения на карантине в режиме самоизоляции, по которой просит отложить рассмотрение дела, например, представления доказательств, заявлений, ходатайств и (или) необходимость совершения иных процессуальных действий в рамках рассматриваемого дела. При этом ФИО1, будучи дважды извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имел реальную возможность направления в суд посредством электронной почты письменных возражений по существу дела и (или) обеспечить участиесвоего защитника для предоставления квалифицированной юридической помощи, что входит в интересы, прежде всего самого лица, привлекаемого к административной ответственности. Однако такой возможностью он не воспользовался, в то время как распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Необходимо отметить, что ФИО1 в своем заявлении в адрес суда от 21.03.2020 года в связи с карантином просил не только рассмотреть дело в его отсутствие, но и указал на признание вины и раскаяние в содеянном (л.д. 65), что свидетельствует о злоупотреблении предоставленными ему правамив более поздних заявлениях об отложении судебного заседание в связи с желанием личного участияи расценивается судом, как способ уйти от установленной законом ответственности.

Более того, по смыслу разъяснений Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 года № 808 в связи с угрозой распространения на территории РФ новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) такая категория дел, по которой срок давности привлечения к административной ответственности истекает,относится к категории дел безотлагательного характера и подлежит рассмотрению.

При таких обстоятельств прихожу к выводу о рассмотрении дела при состоявшейся явке.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п. 1 названной статьи). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 указанной статьи).

Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование товарного знака.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении,10.04.2019 года в 10 час 35 мин. в магазине «<данные изъяты>», в отделе канцелярских товаров, принадлежащем ИП Г.Ю.М., расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществлял реализацию населению наушников ненадлежащего качества, согласно заключению эксперта № 192 от 05.02.2020 года с признаками контрафактного происхождения и незаконного использования товарного знака «Adidas», «Nike».

Правообладателем товарного знака «<данные изъяты>» является компания <данные изъяты>, <данные изъяты> (<адрес>), а товарного знака «<данные изъяты>» - <данные изъяты> И.С.В., товарищество с ограниченнойответственностью(коммандитное товарищество) <данные изъяты>, <адрес>. Из представленных в материалы дела документов следует, что доказательств, подтверждающих легальность использования товарных знаков«<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»путем заключения договора либо лицензионного соглашения с правообладателем указанных товарных знаков,у ФИО1 не имеется.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается собранными доказательствами, в том числе: рапортами УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Александровскому району В.Р.Т, от 10.04.2019 г., от 11.04.2019 г. (л.д.8-9), протоколом об административном правонарушении 56 АА 656864 от 21.03.2020 г.(л.д. 2), письменными объяснениями Ж.Я.А., Г.С.П., ФИО1 (л.д. 20, 46-49, 59-61), протоколом осмотра помещений, территорий от 10.04.2019 г. с иллюстрационной таблицей (л.д. 10-19), заключением эксперта № 192 от 05.02.2020 г. (л.д. 23-42), иными материалами дела.

Факт совершения действий, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, ФИО1 подтвердил ив ходе отобрания у него объяснений от 21.03.2019 года.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 допустил реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, отсутствуют.

Определяя ФИО1 вид и размер административного наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ установив и проанализировав обстоятельства совершения административного правонарушения, принимая по внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (работает продавцом), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с применением частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака,- наушники в количестве 15 шт. с нанесенными товарными знаками«Adidas» и «Nike», явившиеся предметом административного правонарушения.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (Отд МВД России по Александровскому району), КПП 560201001, ИНН <***>, ОКТМО 53606402, счет получателя платежа № 40101810200000010010, в Отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811690050056000140, УИН 18880456200006568645.

Постановление судьи может быть обжаловано в Оренбургский областной суд черезАлександровский районный суд или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья П.Ю. Беймлер