Решение № 2-4675/2017 2-4675/2017~М-4119/2017 М-4119/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4675/2017

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 18 декабря 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего - федерального судьи Аникушиной М.М.,

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4675/2017 по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «СеверСпецСтрой» о взыскании заработной платы: л.д.3-4. В обоснование указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «СеверСпецСтрой» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены. В период работы неоднократно задерживалась выплата заработной платы. Расчетные листки не выдавались. По состоянию на июнь 2017 г. задолженность по заработной плате составила 117 228 рублей 62 копейки. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ООО «СеверСпецСтрой» невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 228 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в телефонограмме от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «СеверСпецСтрой»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СеверСпецСтрой»-работодателем и ФИО1-работником заключен трудовой договор [суммы изъяты] с работником, работающим вахтовым методом, в соответствии с которым работник принят на работу по профессии (должности) <данные изъяты>: л.д.6-10,11-14.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работником и работодателем, в соответствие с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника)–вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях…) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда: ст.135 ТК РФ.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу п.5.1 вышеуказанного трудового договора, работодатель обязался производить оплату труда работника в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором.

Трудовым договором истцу установлена часовая тарифная ставка в размере 40 рублей 75 копеек в час; районный коэффициент 70%: п.5.2 трудового договора: л.д.13.

Согласно пунктов 5.5,5.6 трудового договора, работодатель обязался производить выплату заработной платы посредством перечисления денежных средств на банковскую карту работника два раза в месяц: 01 и 15 числа: л.д.13.

Как следует из иска, ответчик своевременно не выплачивал истцу причитающуюся ему заработную плату.

Довод истца не оспаривается и подтверждается расчетным листком за июнь 2017 г.: л.д.15.

Как установлено судом из копии трудовой книжки, представленной истцом, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ: л.д.10.

Предметом спора не является факт увольнения истца. Соответственно, суд не дает ему правовой оценки.

Статьёй 84.1 ТК РФ регламентировано, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При прекращении трудового договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил истцу причитающуюся заработную плату в размере 117 228 рублей 62 копейки. Данное обстоятельство не оспаривается, подтверждается копией расчетного листка за июнь 2017 г., являющегося допустимым и достоверным письменным доказательством по делу в силу ст.136 ТК РФ: л.д.15.

Согласно ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду допустимых доказательств, свидетельствующих о выплате истцу указанной денежной суммы по настоящее время.

Учитывая изложенное, суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика в судебном порядке задолженности по заработной плате в размере 117 228 рублей 62 копейки, т.к. в добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по трудовому договору.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Следуя понятию морального вреда, данному в ст.151 ГК РФ, под ним следует понимать нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами предприятия, трудовым договором.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что невыплата истцу вознаграждения за труд в установленные законом сроки является нарушением требований действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу, что имеет место неправомерное бездействие ответчика, нарушившее трудовое право истца. Всякое нарушение трудовых прав работника влечет нравственные страдания в виде переживаний.

Суд принимает во внимание длительность нарушения трудовых прав истца, отсутствие у истца индивидуальных особенностей, усугубляющих степень нравственных переживаний, отсутствие физических страданий.

Взыскиваемая судом денежная компенсация морального вреда не может являться средством обогащения.

Учитывая соотношение размера задолженности по заработной плате и размера требования истца, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что будет являться разумным и справедливым; в остальной части следует отказать.

Судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в местный бюджет, составляет 3 575 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 ФИО6 частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО7 с Общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» задолженность по заработной плате в размере 117 228 рублей 62 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; всего: 127 228 (сто двадцать семь тысяч двести двадцать восемь) рублей 62 копейки.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с Общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» государственную пошлину в размере 3 575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: