Приговор № 1-533/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-533/2017

Дело №1-533/17г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Полякова В.В.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области – Саликовой А.И.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников – адвоката Гудзь М.Г., представившую удостоверение №8290 и ордер № 132288, адвоката Лепенцова М.Ю., представившего удостоверение №1827 и ордер №132293, потерпевшей

при секретаре Горбенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со среднем профессиональным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в управление «<данные изъяты>», слесарь-ремонтник, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в управление «<данные изъяты>» мастером, военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 неустановленное следствием время и месте, вступили в преступный сговор между собой, где они разработали совместный план совершения преступления, согласно которому они должны были прибыть к участку № 178-к, расположенному по адресу: <адрес>, где с помощью фейерверочных изделий «высотная бомба» калибром 4 (102 мм) совершить поджог жилого дома и находящихся рядом с ним хозяйственных построек с целью их повреждения. ФИО1, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, должен был передавать заранее приготовленные фейерверочные изделия «высотная бомба» калибром 4 (102 мм) ФИО2 и наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения своего соучастника о появлении лиц, способных помешать совершить преступление, а ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был поджигать данные фейерверочные изделия, после чего бросать их через ворота на территорию участка № 178-к по адресу: <адрес>.

Так, 13.05.2017г. примерно в 23 часа 28 минут, ФИО1 и ФИО2 прибыли к участку № 178-к по адресу: <адрес>, где во исполнение преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества, путем поджога действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ФИО, привезли с собой заранее приготовленные фейерверочные изделия«высотная бомба» калибром 4 (102 мм), в количестве не менее 4 штук. Затем, ФИО1 действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, передавал по одному данные предметы ФИО2, который в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, поджигал их, а после бросал через ворота на территорию участка № 178-к по адресу: <...> тем самым совершив поджог и повреждение имущества принадлежащего ФИО, а именно: двое гаражных ворот, входные ворота, крыша дома, потолки реечные в гараже и доме, стоимость затрат на восстановление которых согласно Отчёта ООО Экспертно-Юридический центр «Фемида» №1082, составляет 174 655 рублей 55 копеек, причинив своими умышленными действиями значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ. В связи с его согласием с предъявленным обвинением и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании согласились с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и поддержали ранее заявленное ходатайство.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитники ходатайство поддержали. Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимых не имеется.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 и квалифицирует действия каждого по ч.2 ст.167 УК РФ, а именно совершение умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджог

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, состояние их здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи и требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, где характеризуется положительно, а также положительно характеризуется с мест прохождения военной службы по призыву, имеет грамоту.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, полное признании своей вины, возмещение материального ущерба потерпевшей и принесение ей извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 юридически не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, где характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признании своей вины, возмещение материального ущерба потерпевшей и принесение ей извинений, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести, но учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимых, состояние здоровья каждого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2 без их изоляции от общества и реального отбывания наказания, поскольку, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом положений ст.73 УК РФ и правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения им категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвокатов, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимоых, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение в отношении подсудимого ФИО1 не приводить, а назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязательств: регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления на то уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение в отношении подсудимого ФИО2 не приводить, а назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязательств: регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления на то уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – фрагменты предмета, используемого для поджога- сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Химки после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественное доказательство – автомобиль «<данные изъяты>» -возвращенный на ответственное хранение потерпевшей ФИО – вернуть ФИО по принадлежности.

Вещественное доказательство – СD диск, изъятый 14.05.2017г. в ходе добровольной выдачи у ФИО –хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела до конца срока хранения.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитников отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Полякова