Решение № 2-1071/2021 2-1071/2021~М-906/2021 М-906/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1071/2021

Дело № 2-1071/2021

Мотивированное
решение составлено 29.07.2021

УИД 66КЫ0043-01-2021-001300-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Экомаш+Урал» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 01.11.2015 работал в ООО «Экомаш+Урал» в должности технического директора. Ответчиком не надлежащим образом исполнялась обязанность по выплате заработной платы, в связи с чем работодатель имеет перед истцом задолженность за период с января 2020 года по июнь 2021 года в размере 535853, 24 руб. 23.06.2021 истцом по почте получены от ответчика копия приказа об увольнении от 14.05.2021, требование о предоставлении письменных объяснений от 14.05.2021, записка расчет от 14.05.2021, сведения о страховом стаже, справка о доходах и суммах налога, справка о застрахованном лице ФОМС. В качестве основания увольнения истца в приказе от 14.05.2021 указано совершение истцом прогула. По мнению истца, его увольнение произведено с нарушением действующего законодательства, поскольку дисциплинарный проступок – отсутствие на рабочем месте 08.04.2021, 14.04.2021, 19.04.2021 и 21.04.2021 он не совершал, письменные объяснения по данным фактам истребованы у него 14.05.2021, то есть в день издания приказа об увольнении. Уточнив свои требования, истец просит отменить приказ о прекращении трудового договора № 30 от 14.05.2021, восстановить его на работе в должности технического директора с 14.05.2021, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с января 2020 года по июнь 2021 года в размере 535853, 24 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с января 2020 года по день вынесения решения судом, денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель требования искового заявления поддержали, пояснив, что увольнение истца является незаконным, поскольку он дисциплинарного проступка не совершал, объяснения по фактам отсутствия на рабочем месте у истца истребованы в день издания приказа об увольнении. Также пояснили, что задолженность по заработной плате ответчиком до настоящего времени не погашена, незаконным увольнением, невыплатой заработной платы истцу причинены нравственные страдания.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие его представителя не заявлял.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2021 (резолютивная часть объявлена 18.06.2021) ООО «Экомаш+Урал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, и.о. конкурсного управляющего назначен ФИО4

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о восстановлении на работе обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Разъясняя данное положение закона, Верховный Суд Российской Федерации в п. 39 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что если трудовой договор с работником расторгнут по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53).

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела, в том числе трудового договора № 24-2020/ТД от 04.03.2020, следует, что истец работал в ООО «Экомаш+Урал» в должности технического директора (л.д. 6-10).

Условиями трудового договора истцу установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье, продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю (п. 2.1). Режим рабочего времени (рабочие и выходные дни, время начала и окончания работы) определяются Правилами внутреннего трудового распорядка либо настоящим рудовым договором (п. 2.2).

Согласно п. 3.1 трудового договора работодатель обязуется ежемесячно выплачивать должностной оклад 50000 руб. и 15% уральского коэффициента согласно штатному расписанию при условии выполнения производственного задания и полной отработки месяца 40 часов в неделю.

Срок договора установлен с 02.03.2020 по 31.12.2020.

Вместе с тем согласно ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Приказом № 30 от 14.05.2021 истец уволен и трудовой договор с ним расторгнут по основанию, предусмотренному п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 39).

При этом документы, послужившие основанием для увольнения ФИО2, в приказе не указаны. Кроме того, как усматривается из копии приказа об увольнении истца, в данном приказе отсутствует какая-либо конкретная дата совершения ФИО2 дисциплинарного проступка в виде прогула.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о ненадлежащем оформлении документов, послуживших основанием к увольнению истца.

Несмотря на получение ответчиком, в том числе и.о. конкурсным управляющим ООО «Экомаш+Урал» запроса суда, документы, послужившие основанием для издания оспариваемого приказа, суду не представлены. Из полученной от и.о. конкурсного управляющего копии искового заявления следует, что документы, связанные с трудовыми отношениями с работниками, находятся у бывшего руководителя общества ФИО5

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что в дни 08.04.2021, 14.04.2021, 19.04.2021 и 21.04.2021, которые указаны в требовании о предоставлении объяснений по факту нарушения трудовой дисциплины, истец ФИО2 находился на рабочем месте, давал ему производственные задания.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде прогула, а потому приказ № 30 от 14.05.2021 нельзя признать законным, он подлежит отмене, а истец – восстановлению в прежней должности.

Также суд учитывает, что требование от 14.05.2021 о даче письменных объяснений по фактам отсутствия на рабочем месте 08.04.2021, 14.04.2021, 19.04.2021 и 21.04.2021, направлено в адрес истца почтой 15.06.2021, получено ФИО2 23.06.2021, при том, что сам приказ о прекращении трудового договора издан 14.05.2021.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчиком нарушена процедура увольнения ФИО2, что также является основанием для признания незаконным приказа об увольнении и восстановлении истца на работе с 14.05.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Порядок исчисления средней заработной платы предусмотрен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из содержания которой для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок исчисления средней заработной платы предусмотрен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из содержания которой для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Во исполнение статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее Положение).

В силу пункта 9 указанного Положения, для всех случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме оплаты отпусков и суммированного учета рабочего времени, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 названного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с п. п. 4, 5 названного Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Ответчиком представлен расчет, согласно которому среднедневной заработок ФИО2 составляет 2122, 20 руб. (л.д. 41 оборот).

Принимая во внимание, что положения трудового договора относительно режима рабочего времени истца, количество рабочих дней согласно производственному календарю на 2021 год, время вынужденного прогула последнего равно 50. С учетом изложенного средний заработок истца за время вынужденного прогула составит 148 554 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Как следует из представленных в дело расчетных листков (л.д. 75-76), задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с января 2020 года по 14.05.2021 составляет 468088, 93 руб.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Ответчиком доказательств выплаты ФИО2 указанной суммы задолженности по заработной плате не представлено, в связи с чем исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком как работодателем сроков выплаты заработной платы, с него в ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Расчет денежной компенсации, представленный истцом в отношении задолженности, образовавшейся за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 (л.д. 53-54), проверен судом, признан математически верным.

Размер денежной компенсации в отношении суммы долга 468088, 93 руб., подлежащего выплате в день увольнения, составит 11228, 24 руб. (468088, 93 руб. х 5,5% х 1/150 х 68 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 30486, 13 руб. (11228, 24 руб. + 19257, 89 руб.).

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, гарантированных ст. ст. 22, 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыплате своевременно заработной платы, незаконное увольнение истца, что не могло не причинить ФИО2 нравственных страданий в связи с утратой ежемесячного дохода.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень вины ответчика, нарушение им требований трудового законодательства, длительность не выплаты заработной платы, степень нравственных страданий истца в связи с утратой ежемесячного дохода, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9971, 29 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9971, 29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Экомаш+Урал» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 30 от 14.05.2021 директора общества с ограниченной ответственностью «Экомаш+Урал» и отменить его.

Восстановить ФИО2 на работе в должности технического директора с 14.05.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экомаш+Урал» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с января 2020 по 14.05.2021 в размере 468088, 93 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в размере 148 554 руб. с удержанием обязательных платежей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 30486, 13 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экомаш+Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9971, 29 руб.

Решение в части восстановления ФИО2 на работе подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ Т.А.КАЛАПТУР