Решение № 7-544/2020 от 2 декабря 2020 г. по делу № 7-544/2020

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2020 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Поволжское Строительное Предприятие» Бакировой А.Г. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/4-153-20-ППР/12-3601-И/77-30 от 14 июля 2020 года, решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 05 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Поволжское Строительное Предприятие»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/4-153-20-ППР/12-3601-И/77-30 от 14 июля 2020 года ООО «Поволжское Строительное Предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Свободненского городского суда от 05 октября 2020 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник ООО «Поволжское Строительное Предприятие» Бакирова А.Г. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит указанные акты изменить в части назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указала, что при назначении административного наказания не учтено, что юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства; в качестве отягчающего административную ответственность общества обстоятельства установлено совершение повторного однородного правонарушения, однако данных о таком факте привлечения к ответственности, даты принятия и вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении в постановлении должностного лица и в решении судьи не приведено; отсутствие в материалах дела информации о привлечении общества к административной ответственности и отягчающих вину обстоятельств, является основанием для смягчения и изменения назначенного административного наказания на предупреждение.

Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела защитник ООО «Поволжское Строительное Предприятие» Бакирова А.Г., представитель Государственной инспекции труда в Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6, 8 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днём выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2020 года ООО «Поволжское Строительное Предприятие» по месту фактического осуществления деятельности: Амурская область, ЗАТО Циолковский, не выплатило заработную плату работникам, задействованным на строительстве объектов космодрома «Восточный», за январь 2020 года; 26 февраля 2020 года ООО «Поволжское Строительное Предприятие» выплатило заработную плату за январь 2020 года работникам Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, не начислив и не выплатив компенсацию за нарушения сроков выплаты заработной платы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Поволжское Строительное Предприятие» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением и.о. прокурора космодрома «Восточный» о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 марта 2020 года (л.д. 20), реестром зачисления заработной платы (л.д. 44); расчётными листками (л.д. 45, 50, 51); приказами о приёме работника на работу и трудовыми договорами (л.д. 46 – 53); постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области от 11 марта 2020 года № 28/4-5-20-ППР/12-1649-И/77-91 (л.д. 122 – 129) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьёй городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьёй городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – ООО «Поволжское Строительное Предприятие» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен и.о. прокурора космодрома «Восточный» в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Сведений об отсутствии у юридического лица реальной возможности исполнить требования трудового законодательства не содержится, заявителем жалобы не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Поволжское Строительное Предприятие» в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы статус юридического лица как субъекта малого предпринимательства должностным лицом административного органа был учтён при назначении административного наказания.

Довод жалобы защитника ООО «Поволжское Строительное Предприятие» об отсутствии в постановлении должностного лица и в решении судьи указания на дату принятия и вступления в силу постановления о привлечения общества ранее к административной ответственности за однородное правонарушение на законность обжалуемых актов не влияет, поскольку вывод должностного лица о наличии отягчающего административную ответственность общества обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, является правомерным и подтверждается материалами дела.

Так, постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области от 11 марта 2020 года № 28/4-5-20-ППР/12-1649-И/77-91 ООО «Поволжское Строительное Предприятие» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оснований для смягчения административного наказания, вопреки доводам жалобы, не имеется, назначенное административное наказание отвечает требованиям, предусмотренным ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/4-153-20-ППР/12-3601-И/77-30 от 14 июля 2020 года, решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 05 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Поволжское Строительное Предприятие» оставить без изменения, а жалобу защитника Бакировой А.Г. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук

1версия для печати