Решение № 2-413/2020 2-413/2020~М-269/2020 М-269/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-413/2020

Дело № 2-413/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре Д.Р. Шамсутдиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Челябинский металлургический комбинат» к ФИО1 о взыскании долга по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Челябинский металлургический комбинат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по ученическому договору в размере 2 339 руб. 81 коп., расходов по госпошлине в сумме 400 руб. 00 коп..

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор № о приеме на работу в подразделение: ремонтно-котельный цех на должность электросварщика ручной сварки. ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами был заключен ученический договор №-У, по условиям которого ПАО «ЧМК» взял на себя обязательства провести профессиональную переподготовку ответчика по профессии «электросварщик ручной сварки 5-6 разряда» в Учебном центре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 ученического договора стоимость затрат на обучение ответчика составила 2 587 рублей 47 копеек. Ответчик по окончании обучения обязался проработать в соответствии с полученной профессией на ПАО «ЧМК» в течение 3 лет с 11.10.2018 года по 11.10.2021 года. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 успешно прошел профессиональную подготовку, ему присвоена квалификация «электросварщик ручной сварки 6 разряда». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. Согласно справке Управления организации и оплаты труда за ответчиком числится задолженность в размере 2 339 рублей 81 копейка, рассчитанная пропорционально отработанному по ученическому договору времени. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности за неисполнение условий ученического договора в размере 2 339 рублей 81 копейка, а также государственную пошлину в размере 400 рублей, уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца ПАО «ЧМК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, поскольку считает, что ПАО «ЧМК» в свое время должны были вычесть данную суму при увольнении.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Если работник по окончании обучения без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он будет в соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации нести перед работодателем материальную ответственность с целью возместить ему произведенные на обучение расходы.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с истцом, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен ученический договор о проведении работнику профессиональной подготовки по профессии «электросварщик ручной сварки 5-6 разряда», что подтверждается договором №-У от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания квалификационной комиссии (л.д.10,11).

В соответствии с указанным договором за обучение ФИО1 ПАО «ЧМК» оплатило сумму в размере 2 587 рублей 47 копеек. Согласно п.3.3 ответчик обязался отработать на предприятии истца в течение 3 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 оборот).

В соответствии с п. 3.4 ученического договора при досрочном расторжении договора по инициативе работника он обязуется возвратить все расходы, связанные с обучением (л.д.10 оборот).

В судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнен п. 3.3 ученического договора. Так, не отработав предусмотренный указанным договором срок, ФИО1 был уволен по собственному желанию, что подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 истцом была направлена претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке (л.д.16), однако ответчик данную задолженность не оплатил, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.14).

Таким образом исковые требования Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение подлежат удовлетворению.

Поскольку подлежит удовлетворению основное требование истца о возмещении материального ущерба, то на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 400 рублей, факт уплаты, которой подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» задолженность за неисполнение условий ученического договора в размере 2 339 рублей 81 копейка, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 400 рублей, а всего на общую сумму 2 739 (две тысячи семьсот тридцать девять) рублей 81 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2020 года.

Копия верна:

Судья: С.М. Хайрутдинова

Решение не вступило в законную силу. УИД 74RS0009-01-2020-000374-12

Судья: С.М. Хайрутдинова

Секретарь: Д.Р. Шамсутдинова