Приговор № 1-53/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-53/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Ахметовой А.Ф., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Абакарова Э.А., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Султанова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, увидел на поверхности стеллажа ноутбук марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, на поверхности полки стенки ноутбук марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, на поверхности стола беспроводные наушники китайского производства «<данные изъяты>» с зарядным боксом, беспроводную мышь с донглом «<данные изъяты>», на поверхности полки стенки телевизор марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> с жидкокристаллическим экраном чёрного цвета и пультом управления. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут, находясь в вышеуказанном доме, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а хозяин дома ФИО2 спит, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, ноутбук марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, беспроводные наушники китайского производства «<данные изъяты>» с зарядным боксом, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, беспроводную мышь с донглом «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, телевизор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> с жидкокристаллическим экраном черного цвета и пультом управления, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. На основании ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены его показания на предварительном следствии (том 1 л.д. <данные изъяты>), где он, в частности показывал, что в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в <адрес>, чтобы восстановить паспорт. Около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ из бани друга, где пили пиво, пошел домой. Около 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо <адрес> РБ, он увидел в окне свет. Он знает, что в данном доме живёт ФИО2 со своей семьёй. Он решил зайти к нему и спросить сигарет. Пройдя во двор, он подёргал ручку наружной входной двери. Дверь была не заперта. Он прошёл в веранду и постучал в дверь, ведущую в дом. Дверь ему никто не открыл. Он дёрнул ручку двери и вторая дверь так же легко открылась, т.е. она была не заперта. Он прошёл в дом и увидел, что на диване спит ФИО2. В доме больше никого не было. На кухне горел свет. Он стал будить ФИО2, тот проснулся, слегка приоткрыл глаза и присел на диван. Он поздоровался с ним и спросил про сигареты, но он ему ничего внятного сказать не смог и лишь в ответ что-то пробормотал. После чего обратно лёг на диван и уснул. Он решил выйти на веранду, чтобы найти сигареты. Он нашёл недокуренные сигареты и с помощью своей зажигалки, прикурил. Докурив сигарету, решил вновь зайти в дом к ФИО2, так как подумал, что возможно он уже проснулся. Около 01 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, он обратно зашёл в дом. ФИО2 так же спал на диване. Он увидел на поверхности письменного стола два ноутбука, один черного цвета новый, второй серого цвета без батареи. Рядом с ними на столе лежали зарядные устройства от ноутбуков. Названия ноутбуков он не смотрел. На поверхности полки стенки в углу стоял телевизор с жидкокристаллическим экраном. В этот момент у него возник умысел похитить ноутбуки и телевизор, так как ему нужны были деньги на обратную дорогу до <адрес>, а денег у него не было. Он подошёл к стенке и увидел, что телевизор отсоединен от розетки удлинителя. Рядом с ним на полке находился усилитель каналов, от которого к задней панели телевизора были проведены три шнура (тюльпаны). Какой марки телевизор, он не знает. Он отсоединил их от телевизора, взял со стола два ноутбука, пульт дистанционного управления и беспроводную мышь от ноутбука и вышел из дома. ФИО2 не проснулся. Указанные предметы он, держа в руках, направился к себе домой. На улице уже никого в это время не было. Придя домой два ноутбука и телевизор положил в спортивную сумку и спрятал их в помещении веранды. Пульт дистанционного управления и беспроводная мышь от ноутбука, сломанная ножка от телевизора остались дома у его бабушки по адресу: <адрес>. В этот момент пластиковая ножка телевизора сломалась. Около 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он на автобусе приехал в <адрес> и находился у своей двоюродной сестры ФИО14, которая проживает на пятом этаже по <адрес>. Он ей о том, что совершил кражу в <адрес> РБ, ничего не рассказывал. Спортивная сумка находилась при нем и никто ее не открывал. Около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он на попутном транспорте доехал до кафе «<данные изъяты>», которое находится по дороге в сторону <адрес> РБ. На дороге он остановил попутную фуру и на ней поехал до <адрес> РТ. С водителем расплатился наличными денежными средствами. Его друг ФИО15, проживающий в <адрес>, перевел деньги на банковскую карту его двоюродной сестры, для него в размере <данные изъяты> рублей. Эти деньги, он отдал водителю фуры. Находясь в <адрес>, переночевал у мамы, так как ему необходимо было сходить на свою прежнюю работу и получить заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. У мамы спортивную сумку убрал на поверхность шкафа в прихожей, она его даже и не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов по московскому времени, он получил заработную плату, с собой он взял и сумку с похищенным. Проходя мимо <адрес>, он остановил попутную автомашину такси марки <данные изъяты>, темно-зеленого цвета, на крыше находилась шашка, никаких надписей какой службы такси не было. Он попросил водителя отвезти его до дома мамы, назвал при этом адрес. По дороге, он предложил водителю купить у него телевизор и один из ноутбуков, который без аккумуляторной батареи, сказав, что они принадлежат ему. Водитель согласился купить у него ноутбук за <данные изъяты> рублей, а телевизор за <данные изъяты> рублей, так как негде было проверить, что он рабочий. Водитель поверил ему на слово и отдал деньги. В течение дня он находился дома с мамой. Около 21.00 часов по московскому времени, он направился в сторону ТЦ «<данные изъяты>», где увидел автомашину такси <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак назвать не может. Никаких надписей на автомашине не было и шашки в том числе. Водитель согласился отвезти его до Орловского кольца, где его должна была ждать попутная автомашина, которую он нашел в приложении «Бла-Бла-Кар». По дороге водителю такси, он предложил купить у него второй оставшийся ноутбук, чёрного цвета, сказав, что ноутбук принадлежит ему и продает, так как нужны деньги. Водитель согласился купить ноутбук за <данные изъяты> рублей. Полученные денежные средства от продажи телевизора и двух ноутбуков, он потратил на собственные нужды.

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в суде, показав, что согласен с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии (том 1 л.д. <данные изъяты>) и на суде следует, что он нигде не работает. Периодически копает могилы на кладбище. Супруга на момент совершения преступления работала телятницей в ООО «Танып». Ее ежемесячная заработная плата была около 10 000 - 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел на кладбище, чтобы помочь с похоронами. После того как похороны прошли, они на четверых выпили три бутылки водки. Около 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой в пьяном состоянии и стал заниматься делами во дворе, колол дрова и топил в доме печь. Супруга разозлилась на то, что он пришел домой пьяный и около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, вместе с дочерью ушла к своей матери. В доме он остался один. Около 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он включил музыкальный центр, настроил радио и лег на диван возле печи и уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 часов его разбудила супруга и стала расспрашивать про ноутбуки и телевизор. Она сказала, что их нет в доме. Они вместе полностью осмотрели дом, но нигде указанных вещей не было. С вечера, когда он ложился, наружную и внутреннюю входные двери на замок не запирал. В доме более ничего похищено не было, общий порядок нарушен не был. Приметы похищенных предметов: 1) ноутбук марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета, панель клавиатуры и экрана темно-золотистого цвета, с зарядным устройством и аккумуляторной батареей черного цвета, был в рабочем состоянии. Ноутбук был куплен тещей в ДД.ММ.ГГГГ в кредит, который он платит сам. 2) ноутбук марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, снаружи ноутбук золотистого цвета, внутренняя часть панели черного цвета, с зарядным устройством, аккумуляторная батарея отсутствовала, на поверхности крышки были приклеены детские наклейки. Ноутбук был куплен в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. 3) беспроводные наушники китайского производства <данные изъяты>, черного цвета и боксе черного цвета, никаких надписей на поверхности не имелось; 4) телевизор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> с жидкокристаллическим экраном черного цвета, пульт управления черного цвета. Телевизор был куплен в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Кто мог похитить из его дома указанные предметы, он не знает и никого не подозревает. Никаких посторонних шумов и голосов не слышал. Причиненный ущерб для их семьи является значительным, так как он не работает, супруга в момент совершения преступления работала и получала около <данные изъяты> рублей. В этот же день они обращаться с заявлением в полицию не стали, так как пытались сами найти свои вещи. Не найдя решили обратиться с заявлением в полицию. После того как они с супругой осмотрели дом, обнаружили также пропажу беспроводной мыши с подсоединяющим устройством к ноутбуку. Данную беспроводную мышь они покупали летом прошлого года за <данные изъяты> рублей. Они ходили к эксперту ФИО6 сообщили все данные о похищенном имуществе. Он согласен с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №1 давала фактически аналогичные показания, что и потерпевший (л.д. <данные изъяты>). Данные показания свидетель полностью подтвердила в суде, показав также что ноутбуки были марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>. Кредит за ноутбук марки «<данные изъяты>» платят они. Наушники были куплены соседями ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный ущерб для них является значительным, так как она сейчас не работает, состоит на учете в Центре занятости населения, пособия еще не получала, в момент совершения преступления заработная плата была <данные изъяты> рублей, муж не работает.

Из показания свидетеля Свидетель №2 суду следует, что подсудимый ее двоюродный братишка. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ней с чёрной спортивной сумкой, побыл 2 часа и уехал.

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии (том 1 л.д. <данные изъяты>) показывала, что у нее есть внук ФИО1, который в конце ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> к ней в гости. Как обычно в вечернее время он вышел гулять на улицу с друзьями. На следующее утро, рано утром он уехал. Сказал, что поедет в <адрес>. С собой у него была сумка спортивная черного цвета. В начале февраля, примерно через неделю он приехал обратно в <адрес>, с ними были сотрудники полиции. В доме провели обыск и И.И., находясь дома по адресу: <адрес>, сотрудникам полиции выдал пульт от телевизора, беспроводную мышь, наушники, сломанную ножку от телевизора, которые спрятал у нее дома.

Показания потерпевшего, свидетелей в суде были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оснований для оговора ими подсудимого в суде не установлено.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в дом через незапертую входную дверь по <адрес>, и похитило ноутбук марки «<данные изъяты>», купленный ДД.ММ.ГГГГ в кредит за <данные изъяты> рублей; ноутбук марки «<данные изъяты>», купленный примерно в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей; беспроводные наушники китайского производства «<данные изъяты>» с зарядным боксом, купленные с рук в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей; телевизор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> с жидкокристаллическим экраном чёрного цвета с пультом управления, купленный в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, причинив ему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным (том 1 <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом <адрес>, в ходе которого изъяты три отрезка ленты скотч со следами рук, один отрезок ленты скотч со следами материи, гипсовый слепок со следами подошвы обуви (том 1 л.д.<данные изъяты>).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ изъяты в доме <данные изъяты> пульт от телевизора, беспроводная мышь с донглом, беспроводные наушники китайского производства «<данные изъяты>» с зарядным боксом, сломанная ножка от телевизора (том 1 л.д. <данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч размерами сторон 75*48 мм, изъятый с поверхности коробки удлинителя из дома по адресу: РБ, <адрес> для идентификации личности пригоден и оставлен указательным пальцем правой руки гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 99-101).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в доме <адрес>; 3 отрезка ленты скотч со следами рук, 1 отрезок ленты скотч со следом материи, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.<данные изъяты>).

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ноутбук марки «<данные изъяты>» оценён на сумму <данные изъяты> рублей, ноутбук марки «<данные изъяты>» оценён на сумму <данные изъяты> рублей, наушники <данные изъяты> оценены на сумму <данные изъяты> рублей, телевизор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> оценён на сумму <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.<данные изъяты>).

К данному заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, так как заключение проведено на основании метода сравнения не тех моделей телевизора и ноутбуков, которые были похищены и противоречит оно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как показал в суде специалист ФИО6, то его ИП занимается оценкой объектов движимого и недвижимого имущества, состоит в СВОД <адрес> как оценщик и эксперт. Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ проводил на основании метода сравнения. При этом брал разные модели телевизоров и ноутбуков, так как потерпевший не смог дать конкретную информацию моделей похищенного имущества. Сможет сделать заключение эксперта по полученной в суде информации без оплаты, так как оплата уже была.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ноутбук марки <данные изъяты> оценён на сумму <данные изъяты> рублей, ноутбук марки <данные изъяты> оценён на сумму <данные изъяты> рублей, наушники <данные изъяты> оценены на сумму <данные изъяты> рублей, телевизор марки <данные изъяты> оценён на сумму <данные изъяты> рублей, беспроводная мышь <данные изъяты>, черно-серый <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

С данным заключением эксперта полностью согласились потерпевший и подсудимый.

Заключение эксперта научно обоснованно, а ее выводы надлежащим образом мотивированы, и каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ эксперту разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт по ст. 307 УК РФ был предупрежден под роспись. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности выводов не имеется, противоречий в заключении экспертизы не усматривается.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника показал на дом <данные изъяты>, где совершил преступление и рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут, он, находясь в указанном доме, совершил хищение 2-х ноутбуков, жидкокристаллического телевизора, беспроводной мыши и пульта дистанционного управления от телевизора. После чего? получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, с места происшествия скрылся (том 1 л.д<данные изъяты>).

Все доказательства, кроме заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, относимости и допустимости, кроме заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных выше и квалифицирует его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Установление вышеуказанных обстоятельств совершения преступления, а именно моделей и суммы похищенного имущества, не увеличивает объем предъявленного подсудимому обвинения и не нарушает его право на защиту.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшему» полностью нашел своего подтверждения в судебном заседании исходя из вышеописанных показаний потерпевшего ФИО2 и свидетеля Свидетель №1

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, так как он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, адекватно дает показания и отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, должен быть признан вменяемым и нести ответственность за совершенное уголовно-наказуемое деяние.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что подсудимый является <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание своей вины в совершении преступления, способствование розыску частично похищенного имущества.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не находит.

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, а поэтому исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, не имеется правовых и достаточных оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доказательств о том, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом способствовало совершению преступления суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы и не находит достаточных и правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения дополнительного вида наказания.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Окончательное наказание суд назначает на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), которая составляет 6 месяцев 7 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета трем дням исправительных работ соответствует один день лишения свободы.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в связи с тем, что предыдущим приговором условное наказание не назначалось, требования ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не применялись, то правовых и достаточных оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суда на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд изменяет в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с 09.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Иных, подлежащих зачету сроков, не имеется.

Процессуальные издержки составляют: оплата труда адвоката на дознании и предварительном следствии – <данные изъяты> рублей (л.д. 191), оплата труда адвоката в судебном заседании– <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей, которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1, так как он является трудоспособным, инвалидности и иждивенцев не имеющий, от услуг адвоката не отказался, сам не возражал их оплатить.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств: пульт от телевизора, беспроводная мышь с донглом, беспроводные наушники в бокс зарядке, сломанная ножка от телевизора, подлежат возврату потерпевшему ФИО2, 3 отрезка ленты скотч со следами рук; 1 отрезок ленты скотч со следом материи – необходимо уничтожить.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета трем дням исправительных работ соответствует один день лишения свободы окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пульт от телевизора, беспроводную мышь с донглом, беспроводные наушники в бокс зарядке, сломанную ножку от телевизора, - вернуть потерпевшему ФИО2, остальные, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора, через Дюртюлинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: