Приговор № 1-37/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018

дело № 1-37/18 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО5, защитника – адвоката ФИО6, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, с 2008 года выбывшего с места регистрации без снятия с регистрационного учета, со средне- специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимости не имеющего,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствие не установлено, ФИО12, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, подошел к участку №, расположенному в СНТ «Ясень» восточнее д. <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где перелез через огораживающий данный участок забор, после чего, подошел к дачному дому, расположенному на дачном участке, где путем выставления оконного стекла, незаконно проник внутрь указанного дома, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

-бутылку водки «Беленькая» объемом 250 мл, стоимостью 150 рублей,

-сливочное масло 2Фермер», стоимостью 99 рублей,

-паштет, стоимостью 40 рублей,

-детский рюкзак, стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 589 рублей.

Указанные действия ФИО7 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

ФИО12 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО12, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, подошел к участку №, расположенному по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, где перелез через огораживающий данный участок забор, после чего подошел к дачному дому, расположенному на данном участке, где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь подвального помещения, незаконно проник внутрь указанного дома, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно:

-лазерный уровень «Kapro», стоимостью 10000 рублей,

-шуруповерт «Макита», стоимостью 5000 рублей,

-чемодан на колесиках, стоимостью 2000 рублей,

- упаковку кофе, весом 100 грамм, стоимостью 200 рублей,

-чай в коробке, стоимостью 100 рублей,

-стамеску, стоимостью 200 рублей,

-удостоверение «За долголетнюю и безупречную службу в государственной лесной охране СССР» на имя ФИО1, не представляющее для потерпевшей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 17500 рублей.

Указанные действия ФИО7 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

ФИО12 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО12, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа подошел к участку № по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №3, где путем свободного доступа через незапертую калитку, прошел на территорию указанного участка, после чего подошел к дачному дому, расположенному на данном участке, где путем взлома навесного замка входной двери, незаконном проник внутрь указанного дома, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно:

-швейную машину «Ржев» с электроприводом стоимостью 1000 рублей,

-куртку мужскую, стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Указанные действия ФИО7 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 виновными себя признал полностью, в содеянных преступлениях раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО12 заявил, что он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании высказала свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявляли.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Инкриминируемые ФИО2 преступления на досудебной стадии квалифицированы правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено, что указанные преступления направлены против собственности, отнесены к категории тяжких, совершенны умышлено, из корыстных побуждений.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО12 судимости не имеет, не трудоустроен, он не имеет постоянного места жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту прежней регистрации характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, по каждому преступлению, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности ФИО12, который не имеет постоянного места жительства и легального источника своего дохода, и считает, что наказание ему, по каждому преступлению, следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных наказаний.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, по каждому преступлению, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: удостоверение на имя ФИО1 – вернуть потерпевшему Потерпевший №2; пачку сигарет «Винстон» - уничтожить; шуруповерт «Макита», коричневую мужскую куртку, металлический светильник – направить в ОМВД России по <адрес> для установления их законных владельцев и возвращению им.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков