Приговор № 1-37/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-37/2018

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 03 мая 2018г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области - помощника Зарайского городского прокурора Пронина В. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 471 от 02.04.2018 г., выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Санаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-37/2018 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца с. --- --- района ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), гражданина ---, ---- образованием, ---, работающего --- в ООО «---», не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 15 января 2018 года около 23 часов 34 минут находился в магазине «Пятерочка № 8606», расположенном по адресу: (адрес 2), где, подойдя к кассе магазина, он увидел на прилавке кассы портмоне черного цвета «Bovi"s». В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь у кассы, взял бумажный буклет «Пятерочка» и накрыл им вышеуказанный портмоне. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он взял второй буклет «Пятерочка» и опять накрыл им портмоне черного цвета «Bovi"s». После чего он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял обеими руками портмоне, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Я.Д. Г. и оцененное им следующим образом:

- Портмоне черного цвета «Bovi"s» стоимостью --- рублей;

- Денежные средства, которые находились в портмоне одной купюройноминалом --- рублей и пятью купюрами номиналом --- рублей, общей суммой--- рублей;

- Банковская карта «ВТБ 24» №--- на имя D.Y., которая находилась в портмоне, не представляющая дляпотерпевшего материальной ценности. Денежные средства на счете данной карты отсутствовали.

После чего, он с похищенным имуществом вышел из помещения магазина «Пятерочка №8606» и, скрывшись с места преступления, в последствии распорядился им по своему усмотрению.

А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее Я.Д. Г., на общую сумму --- руб., причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Причиненный потерпевшему Я.Д. Г. ущерб он возместил в полном объеме. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевший Я.Д.Г. в судебное заседание не явился. В суд от Я.Д. Г. поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие. В заявлении Я.Д. Г. указал, что претензий к ФИО1 он не имеет и не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пронин В. А. пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела по делу не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым, на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «к», 61 ч. 2 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также признание ФИО1 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания судом также учтено, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога --- ЦРБ ---. По месту жительства подсудимый характеризуются, как гражданин, жалоб на поведение которого не поступало. ФИО1 трудоустроен. По месту работы характеризуется положительно. Ранее судим не был.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке, и судом были установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению совокупность правил смягчения наказания, при которой максимально возможное наказание за совершенное ФИО1 преступление не должно превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижения целей наказания возможно обеспечить путем назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы, а именно наказания в виде штрафа.

Судья не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд также считает, что оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства по делу:

- портмоне черного цвета «Bovi"s», паспорт гражданина --- на имя Я.Д.Г. от 25.11.2013г., патент серии --- № --- на имя Я.Д.Г. от 25.11.2017г., банковская карта «ВТБ24» № --- на имя D.Y., хранящиеся у потерпевшего Я.Д.Г. - оставить в его пользовании;

- телефон марки «Lenovo» модель L2010-2, содержащий файл «22180122_113445.m» размером 58.16 МБ с видеозаписью с камеры видеонаблюдения № 5 «Пятерочка 8606», хранящийся у дознавателя ОД ОМВД России по г.о. Зарайск Л.И.В. - оставить в пользовании Л. И. В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденной, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий Ю.Е. Сподина