Апелляционное постановление № 22-2133/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-392/2020

Председательствующий – Б.. дело № г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего – судьи ФИО5,

при помощнике судьи Грачёве А.С.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами –ФИО4,

защитника - адвоката ФИО6, представившего ордер № от <дата>, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Норильского городского суда <адрес> от <дата>, которым:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) <дата> приговором Норильского городского суда <адрес> (с учётом постановления Норильского городского суда <адрес> от <дата>, апелляционного постановления <адрес>вого суда от <дата>) по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, «в» ч.2 ст.158 УК РФ, «в» ч.2 ст.158 УК РФ, «в» ч.2 ст.158 УК РФ, «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 (одному) году 11 (одиннадцати) месяцам 10 дням лишения свободы;

2) <дата> приговором Норильского городского суда <адрес> (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <дата>, постановлением Норильского городского суда <адрес> от <дата>, постановлением Норильского городского суда <адрес> от <дата>, апелляционным постановлением <адрес>вого суда от <дата>) по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору суда от <дата> к 8 (восьми) годам 1 (одному) месяцу 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <дата> условно-досрочно на 05 месяцев 16 дней; судимость по ч.1 ст.158 УК РФ по приговорам суда от <дата> и <дата> погашена;

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и дополнений, заслушав адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшую приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени с <дата> по <дата> в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор отменить, так как задолженность по алиментам в сумме 48 518 рублей им периодически гасилась, так <дата> он погасил 100 рублей, <дата> 3500 рублей, <дата> 3500 рублей, <дата> 1000 рублей. Кроме того, он был устроен официально в магазине «Подсолнух», однако судебные приставы не взыскивали задолженность по заработной плате. Просит назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы. Кроме того, полагает, что уголовное дело должен был рассматривать мировой суд, а не федеральный. Также полагает, что суд не применил правила 2/3 срока наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении обвиняемого с обвинительным актом и материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против постановления приговора в особом порядке возражений не заявили.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснялись и были ему понятны. Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО1 было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо данных, указывающих на то, что ФИО1 в ходе предварительного расследования оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо такое ходатайство заявил, не осознавая его характера и последствий, в материалах дела не имеется.

Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения ни со стороны осужденного, ни со стороны его защитника суду не поступило.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судья, проверив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, данный вывод не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 509-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с <дата>, статья 157 УК РФ отнесена к подсудности районных судов.

Доводы осужденного о том, что он выплачивал денежные средства на содержания ребенка с июля 2020 года по сентябрь 2020 года, судом обоснованно расценены как добровольное возмещение материального ущерба.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что он сообщал судебному приставу-исполнителю, что официально трудоустроился, опровергаются доказательствами, изложенными в обвинительном акте, с которым он полностью согласился, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения комиссии экспертов № от <дата>, судом обоснованно установлено, что преступление совершено ФИО1 во вменяемом состоянии.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел в соответствии с п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, трудовую занятость.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Установив изложенное, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению ФИО1 наказания с применением положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62, ч. 2 ст.68 УК РФ Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается, в связи с этим оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований к его смягчению.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Норильского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнения к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО5