Приговор № 1-497/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-497/2019

11RS0001-01-2019-006350-72 Дело № 1-497/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар Республика Коми 14 мая 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Артеевой А.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника подсудимого ФИО1 адвоката Ветошкиной Л.В., представившей удостоверение № 640 и ордер № 000640 от 14.05.2019, защитника подсудимого ФИО2 адвоката Крошкевича Э.Ф., представившего удостоверение № 617 и ордер № 2270 от 13.05.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ...

...

...

осужденного:

...

...

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК

РФ,

ФИО2, ...

- ...

...

осужденного:

- ...

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК

РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени ** ** ** до 12 часов 34 минут ** ** ** ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ..., предложил ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение принадлежащих администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - АМО ГО «Сыктывкар») профилированных листов покрытия крыши, установленных на крыше ..., и в последующем сдать похищенное в пункт приема металла, получив денежное вознаграждение, на что ФИО1 согласился. Тем самым, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества АМО ГО «Сыктывкар».

После этого, ФИО1 и ФИО2, в указанный период времени, с целью реализации единого преступного умысла, из корыстных побуждений, подошли к ... действуя совместно и согласованно, в условиях свободного доступа, через открытое окно первого этажа, проникли в помещение вышеуказанного здания и поднялись на крышу. После чего, ФИО1 и ФИО2 нашли на чердаке вышеуказанного здания металлическую палку, с помощью которой намеривались отсоединять от креплений профилированные листы, а затем, поочередно, с помощью металлической палки отсоединили и скинули профилированные листы покрытия с крыши. После этого, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору похитили и сдали в пункт приема металла четыре профилированных листа, а именно два профилированных листа размером 2,5х1,1 м стоимостью 469, 70 руб. каждый, общей стоимостью 939,40 руб., и два профилированных листа размером 1,5х1,1м стоимостью 281,82 руб. каждый, общей стоимостью 563,64 руб., а всего на общую сумму 1503,04 руб., принадлежащие АМО ГО «Сыктывкар».

Далее, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в указанный период в указанном месте, путем свободного доступа, через открытое окно первого этажа, проникли в помещение вышеуказанного здания и поднялись на крышу. После чего, ФИО1 и ФИО2 нашли на чердаке вышеуказанного здания металлическую палку, с помощью которой намеревались отсоединять от креплений профилированные листы, а затем, находясь на крыше вышеуказанного здания, поочередно, с помощью металлической палки отсоединили и скинули профилированные листы покрытия с крыши, однако в этот момент за преступными действиями ФИО1 и ФИО2 наблюдала ... Ф.А., для которой преступные действия ФИО1 и ФИО2 стали очевидны, и она сделала им замечание с требованием остановиться и прекратить свои преступные действия, однако ФИО1 и ФИО2, услышав требования ... Ф.А., проигнорировали их.

После чего, ФИО1 и ФИО2 осознавая то, что их преступные действия стали носить открытый характер, и с целью доведения совместного единого умысла до конца, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, присвоив похищенное имущество, а именно: два профилированных листа размером 2,5х1,1м стоимостью 469,70 руб. каждый, общей стоимостью 939,40 руб., и два профилированных листа размером 1,5х1,1м стоимостью 281,82 руб. каждый, общей стоимостью 563,64 руб., а всего на общую сумму 1503,04 руб., принадлежащие АМО ГО «Сыктывкар», с мечта преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, открыто, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие АМО ГО «Сыктывкар» четыре профилированных листа покрытия крыши размером 2,5х1,1м стоимостью 469,70 руб. каждый, общей стоимостью 1878,80 руб., и четыре профилированных листа покрытия крыши размером 1,5х1,1м стоимостью 281,82 руб. каждый, общей стоимостью 1127,28 руб., причинив материальный ущерб АМО ГО «Сыктывкар» на общую сумму 3006,08 руб.

В ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 добровольно, в присутствии защитников были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в инкриминируемом им деянии, раскаялись в содеянном, осознали, какое обвинение и по какой статье УК РФ им предъявлено, с предъявленным обвинением согласились.

Подсудимым понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайства поданы после консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке.

Преступление, совершенное подсудимыми отнесено законом к категории умышленных тяжких преступлений, санкция за которое не превышает 7 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимых подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личности подсудимых, характеризующихся следующим образом:

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми характеризуется отрицательно, состоит в браке, ..., работает.

ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, детей не имеет, не работает, на учете у врача нарколога не состоит, ...

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... от ** ** ** у ФИО2 обнаруживаются признаки ... Он был способен и в настоящее время способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, кроме того, ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – ..., ФИО2 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – ....

Обстоятельствами, отягчающими наказание каждому подсудимому, суд признает согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, а также согласно п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, в действиях ФИО2 согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ – опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее дважды осужденным за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновных, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, ранее судимых за преступления против собственности, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает для каждого подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимым в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы с учетом рецидива.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд полагает возможным не применять к подсудимым с учётом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, ранее судимых, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 преступление совершено до постановления последнего приговора суда в отношении каждого подсудимого, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, и, исходя из всех данных о личности подсудимых, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний с зачетом в сроки отбытия наказания в виде лишения свободы: отбытое ФИО1 наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.09.2018 в периоды с 13.12.2017 по 27.07.2018 и с 31.08.2018 по 13.05.2019 и отбытое ФИО2 наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.12.2017 в период с 24.08.2017 по 13.05.2019..

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 и ФИО2 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима, поскольку в их действиях установлен рецидив преступлений и они ранее отбывали наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению изменить избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав их в зале суда.

Вещественных доказательств не имеется. Гражданские иски не заявлены.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2018 года, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора с 14 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое ФИО1 наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.09.2018 в периоды с 13.12.2017 по 27.07.2018 и с 31.08.2018 по 13.05.2019.

Период нахождения ФИО1 под стражей с 14 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2017 года, назначить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе;

- запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив;

- не изменять место жительство или пребывания, без согласия специализированного государственного органа;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого он будет проживать после отбывания лишения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора с 14 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое ФИО2 наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.12.2017 в период с 24.08.2017 по 13.05.2019.

Период нахождения ФИО2 под стражей с 14 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденные вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Председательствующий А.В. Рябов

Копия верна, судья А.В. Рябов