Решение № 2-258/2019 2-258/2019(2-7633/2018;)~М-6687/2018 2-7633/2018 М-6687/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-258/2019

ДЕЛО №2-258/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Чудовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ООО «Защита Прав Призывника» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Защита Прав Призывника» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Защита Прав Призывника» заключен договор возмездного оказания услуг № на оказание комплекса информационных и консультационных услуг. Согласно условиям заключенного договора истцом было оплачено 105 000 рублей по графику, указанному в пункте 3 договора, что подтверждается квитанциями ООО «Защита Прав Призывника». По факту никаких мероприятий, указанных в приложении № к договору ответчиком, не проводилось, организация не имеет медицинской лицензии для того, чтобы квалифицированно проводить анализ медицинской документации и рекомендовать какие-либо медицинские мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к ответчику, в котором просил вышеуказанный договор расторгнуть, вернуть денежные средства в размере уплаченной суммы 105 000 рублей.

Истцу выслан ответ о признании суммы в 14000 рублей исходя из расчета стоимости оказанных услуг. Истец считает проведенную ответчиком работу не соответствующей объему, принятому для исполнения. ООО «Защита Прав Призывника» включило в перечень оказанных услуг те услуги, которые оказывать права не имёет, в том числе взимать за это плату.

На основании изложенного с учетом уточнений просит признать расторгнутым договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Защита Прав Призывника» в пользу ФИО2 <данные изъяты> денежные средства, оплаченные по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 105 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158550 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4. Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г Ко 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите тгяа потребителей), исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве уедут исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующий обычае предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказание услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заказчик) и ООО «Защита Прав Призывника» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № на оказание комплекса информационных и консультационных услуг.

Согласно п.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать комплексы информационных и консультационных услуг по вопросам, предусмотренными ФЗ №-Ф3 от 28 марта 33 года «О воинской обязанности и военной службе» и Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», а Заказчик обязуется принять услуги Исполнителя, своевременно и полностью оплатить их в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Услуги оказываются Исполнителем поэтапно в соответствии с «Заданием на оказание услуг», представленным в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора.

Истцом не представлено доказательств того, что на момент заключения договора он был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Напротив, материалами дела подтверждается, что при заключении договора, до ФИО2 доведена информация обо всех существенных условиях договора.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО2 обо всех существенных условиях заключенного договора и не дают суду оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении его права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при заключении договора либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Заключая договор, ФИО2 действовал добровольно, выбирая определенный вид услуги – оказание комплекса информационных и консультационных услуг по вопросам, предусмотренными ФЗ №53-Ф3 от 28 марта 33 года «О воинской обязанности и военной службе» и Постановлением Правительства от 4 июля 2013 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», он был ознакомлен со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена возможность изучить предоставленные ответчиком условия оказания услуг, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.

Доказательств, подтверждающих совершение со стороны ответчика действий, свидетельствующих о его принуждении к заключению договора на указанных в нем условиях, материалы дела не содержат.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что заказник обязуется:

оплатить оказанные услуги Исполнителем в порядке и размерах, предусмотренных им Договором;

в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента заключения Договора, явиться на первичную консультацию специалиста;

передать Исполнителю копии всех документов, имеющих отношение к предмету настоящего Договора, указанных в п.п. 1.3. «Задания на оказание услуг» (Приложение № 1 к договору);

выполнять все рекомендованное на соответствующих этапах оказания услуг, согласно на руки «Рекомендационным листам», указанным в п.п. 1.4., 2.1., 3.3. «Задания на оказание услуг» (Приложение № 1 к договору) в течение 30 (тридцати) календарных дней с получения указанного «Рекомендационного листа»;

предоставить Исполнителю все результаты клинико-лабораторных и инструментальных исследований в течение 5 (пяти) дней с момента их получения Заказчиком при соответствующих исследованиях по направлению врачей-специалистов, рекомендованных Исполнителем согласно п.п. 1.4.. 2.1., 3.3. «Задания на оказание услуг» (Приложение № 1 к договору);

соблюдать инструкции Исполнителя, предусмотренные п.п. 4.3., 6.1. «Задания на оказание услуг» (Приложение №1 к договору), при прохождении призывных мероприятий и контрольного медицинского освидетельствования Заказчиком в компетентных органах комиссариата;

в течение 3 (трёх) дней с момента получения Заказчиком «Акта исследования здоровья» в компетентных органах военного комиссариата представить данный акт Исполнителю для получения консультации по его заполнению, предусмотренной п. 5.1 «Задания на оказание услуг» (Приложение № 1 к договору);

в течение 3 (трёх) дней с момента получения Заказчиком заполненного врачом-специалистом «Акта исследования состояния здоровья» представить его Исполнителю, согласно п. 5.3. «Задания на оказание услуг» (Приложение №1 к договору), для проверки данного акта на правильность и полноту его заполнения;

Создать Исполнителю условия, необходимые для выполнения им обязательств, предусмотренных Договором и оказать необходимую организационную поддержку. Заказчик обязан своевременно выходить на связь с Исполнителем по указанным в Договоре контактам, являться в офис Исполнителя по требованию и в срок, указанный Исполнителем.

Согласно п.2.3.2 по окончании оказания услуг по каждому этапу работ исполнитель обязуется обеспечить приемку заказчиком оказанных в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.4.4 Договора Этапы оказания услуг, указанные в «Задании на оказание услуг», сроками не регламентируются по причине невозможности регламентации в силу специфики услуги, то есть услуги по договору быть оказаны Исполнителем только при соблюдении условий непосредственного участия Заказчика в оказании услуг.

Как следует из п.5.1 Договора, по завершению каждого из этапов оказания услуг, указанных в «Задании на оказание услуг», Исполнитель передает заказчику «Акт сдачи-приемки услуг» в 2-х (двух) экземплярах за соответствующий этап оказания услуг лично в руки заказчику, либо направляет указанный «Акт сдачи-приемки услуг» заказным письмом.

Согласно п.5.3 Договора при наличии у заказчика обоснованных и документально подтвержденных претензий по объему и качеству оказанной исполнителем услуги, являющихся основанием для отказа от подписания акта сдачи-приемки услуг», заказчик обязан изложить их в письменном виде в форме мотивированного отказа от подписания «Акта сдачи-приемки услуг» и в течение 10 (десяти) календарных дней и направить в адрес исполнителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора возмездного оказания услуг № ответчиком был фактически оказан комплекс информационных и консультационных услуг, предусмотренных п.п.1-6 Задания на оказание услуг, о чем свидетельствуют подписи истца в Журнале учета оказанных услуг за 2017 год.

Так, в рамках действия договора со стороны исполнителя были оказаны следующие услуги:

1. Комплекс мероприятий, направленных на выявление оснований, позволяющих получить освобождение от призыва на военную службу или зачисления в запас Вооруженных Сил РФ, путем прохождения призывных комиссий в компетентных органах военного комиссариата РБ, согласно ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 и Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»;

2. Комплекс мероприятий, направленных на подтверждение выявленных оснований, позволяющих получить освобождение от призыва на военную службу или зачисления в запас Вооруженных Сил РФ, путем прохождения призывных комиссий в компетентных органах военного комиссариата Республики Башкоростан;

3. Комплекс мероприятий, направленных на закрепление выявленных оснований, позволяющих получить освобождение от призыва на военную службу или зачисления в запас Вооруженных Сил РФ, путем прохождения призывных комиссий в компетентных органах военного комиссариата Республики Башкоростан;

4. Комплекс мероприятий, направленных на оказание заказчику правового сопровождения при прохождении призывных мероприятий в компетентных органах Военного комиссариата Республики Башкортостан;

5. Комплекс мероприятий по проверке правильности заполнения «Акта исследования состояния здоровья».

6. Комплекс мероприятий направленных на оказание Заказчику правового сопровождения по прохождению контрольного медицинского освидетельствования в компетентных органах военного комиссариата РБ.

Материалами дела подтверждено, что Исполнитель данные услуги выполнил в полном объеме, а Заказчик их принял по актам сдачи-приемки услуг №, №, №, №, №,6 собственноручно подписав их.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых доказательств тому, ФИО2 в адрес ООО «Защита прав призывника» по качеству оказанной услуги в письменном либо в устном виде предъявлялись соответствующие претензии.

В судебном заседании нашло свое подтверждение и доказательств обратного суду не представлено, что ФИО2 в ООО «Защита прав призывника» получал устные консультации по прохождению клинико-лабораторных и инструментальных исследований, по рекомендациям исполнителя осуществлялись записи на обследование и прием к врачам, истец проходил медицинские обследования в медицинских учреждениях, получал необходимые консультации, связанные с постановкой на учет в медицинское учреждение и получением консультаций профильного врача-специалиста, а также проходил призывные мероприятия в военном комиссариате и получал правовое сопровождение. Он также проходил медицинское обследование по рекомендации специалистов, после прохождения обследований осуществлял возврат денежных средств согласно представленным им квитанциям на свой счет, что подтверждается заявлениями ФИО2 в адрес ООО «Защита прав призывника» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ответчику поступило заявление с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По общему правилу, вытекающему из обычаев делового оборота, обязанность доказать факт оказания услуг лежит на исполнителе как стороне, оказывающей соответствующие услуги заказчику.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд установил, что в ходе оказания услуг ФИО2 не проявлял несогласия с объемом и качеством оказанных услуг, не обращался с вопросами расторжения договора по тем или иным основаниям, а обратился с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств уже только после получения решения призывной комиссии, при этом суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств некачественного оказания истцу до указанного этапа платных услуг.

Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии ФИО2 решением призывной комиссии Калининского района ГО г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан «В» - ограниченно годным к военной службе, освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.

Материалами дела подтверждается, что истец располагал возможностью в любой момент отказаться от исполнения договора, тогда как он, в силу положений ст. 438 ГК РФ, своими действиями фактически одобрил предложенный ответчиком договор на оказание услуг, неоднократно производил оплату данных услуг частичными платежами, что признается судом доказательством добровольного характера данных услуг и согласием истца с оказываемыми услугами, доказательств обратного суду не было представлено.

Доводы истца о том, что ООО «Защита Прав Призывника» включило в перечень оказанных услуг медицинские услуги, которые оказывать ФИО1 не имёет, в том числе взимать за это плату, судом отклоняются, поскольку предметом заключенного между сторонами договора являлся комплекс информационных и консультационных услуг, факт оказания ответчиком медицинских услуг в ходе судебного разбирательства не установлен.

При этом согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется возвратить разницу между суммой, произведенной истцом оплаты и суммой фактических расходов компании, исходя из расчета стоимости оказанных услуг по предыдущим этапам оказания услуг, в соответствии с «Протоколом согласования договорной цены» в сумме 14000 рублей.

Данная сумма соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ООО «Защита прав призывника» не выполнено п.п. 6 – комплекс мероприятий направленных на обжалование решения призывной комиссии в случаях и порядке предусмотренных законодательством РФ, 7- комплекс мероприятий по процедуре получения документа военного учета (военного билета) в органах военного комиссариата согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ - протоколу соглашения договорной цены, в размере 10000, 4000 рублей соответственно. Данный факт сторонами не оспаривался.

Анализируя представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ссылка в приведенной норме права на условия договора является реализацией принципа свободы договора (ст. 1, 421, п. 1 ст. 450 ГК РФ), в соответствии с которым условия обязательства, в том числе и об основаниях его прекращения, определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание изложенные положения закона, учитывая, что ФИО2 отказался от договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив фактически оказанные услуги, суд приходит к выводу о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Содержание требований потребителя, за нарушение которых установлена ответственность в виде уплаты неустойки, изложено в частях 1 и 2 данной статьи.

К таким требованиям относятся требования потребителя, связанные с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги): а именно: об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29, а также требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае истец просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, доводы о недостатках оказанной услуги в ходе судебного разбирательства подтверждение не нашли.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что заявленное требование о не относится к числу требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, связанных с недостатками предоставленной услуги (выполненной работы) или нарушением сроков ее исполнения, за неудовлетворение которых Законом предусмотрена уплата неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», у суда не имеется, следовательно, исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда 500 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, штраф составляет 7250 рублей из расчета:

(14000 рублей + 500 рублей) х 50%.

Соответственно с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 7250 рублей 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (иск удовлетворен на 13,3 %), сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 1995 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Защита Прав Призывника» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств по договору удовлетворить частично.

Признать договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание комплекса информационных и консультационных услуг, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Защита Прав Призывника» и ФИО2 <данные изъяты> расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Защита Прав Призывника» в пользу ФИО2 <данные изъяты> денежные средства в размере 14000 рублей 00 коп. за неоказанные услуги по № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 500 рублей 00 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 1995 рублей 00 коп, штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 7250 рублей 00 коп. Итого взыскать 23745 (двадцать три тысячи семьсот сорок пять) рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Защита Прав Призывника» о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ф.М. Ибрагимова