Решение № 2-2975/2017 2-2975/2017~М-3220/2017 М-3220/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2975/2017

Дело № 2-2975/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 31 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Карла Маркса, 99А» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Карла Маркса, 99А» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ТСЖ «КАРЛА МАРКСА 99А» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она работает в данной организации в должности Главного бухгалтера; с ДД.ММ.ГГГГг. она приступила к исполнению трудовых обязанностей в ТСЖ «КАРЛА МАРКСА 99А» и работает по сегодняшний день. За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ей не выплачена заработная плата за август месяц в размере 4 347 рублей 56 копеек, сумма отпускных выплат в размере 17 918 рублей 77 копеек и задолженность по заработной плате за предыдущий период в размере 1 рубль 00 копеек, всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 22 267 рублей 33 копейки. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством РФ и условиями трудового договора. По состоянию на день ее обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан в соответствии со ст. 236 ТК РФ выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 405 руб. 00 копеек. Согласно абзаца второго п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях и бессоннице перед уходом в отпуск, так как отпуск у нее был задолго запланированный с ее супругом и дочерью, что подтверждается графиком отпусков на 2017 год № от 15.12.2016г. и ещё в начале этого года, а именно ДД.ММ.ГГГГ были оплачены невозвратные билеты с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ она забронировала Отель «Гоголь» в <адрес> с датой заезда с ДД.ММ.ГГГГ на 12 ночей; также ДД.ММ.ГГГГ с помощью ее банковской карты была внесена предоплата за первый день проживания в размере 6120 руб. 00 коп. Полностью расчёт за проживание в гостинице необходимо было произвести в первый день заезда в Отель в размере 67320 руб. 00 коп. Из-за не выплаченных отпускных ей выплат оплатить проживание в Отеле она не смогла, была вынуждена арендовать квартиру вместе со своей полуторагодовалой дочерью и супругом, тем самым снизить свои расходы по проживанию в <адрес> и ухудшить жилищные условия во время отпуска. Причиненный ей моральный вред оценивает в 30 000 рублей 00 коп. Просит суд взыскать с ТСЖ «КАРЛА МАРКСА 99А» в ее пользу <данные изъяты> копейки, составляющих задолженность ответчика по заработной плате и отпускных выплат; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки в размере <данные изъяты> руб. 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнила исковые требования, уменьшив их, согласно уточнений просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 1 147 рублей 45 копеек, компенсацию за задержку выплат в сумме 405 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом их уменьшения поддержала, просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен в установленном законом порядке, от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку командировка представителя юридического лица не является основанием для отложения судебного разбирательства по делу, так как юридическое лицо не лишено обеспечить в суд явку другого представителя. С учетом того, что ответчик извещен в установленном законом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита. В соответствии с положениями статьи 2 Трудового кодека РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правого регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Положениями статей 21,22, 132 Трудового кодекса РФ предусматривается право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере, что соответствует требованиям норм международного права, изложенных в Международной Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 года № 95 (ратифицирована Указом Президента ВС СССР № 31 от 31.01.1961 года).

Согласно требованиям ст. 57 Трудового кодекса РФ условия труда ( в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к существенным условиям труда, подлежащим обязательному включению в трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Согласно ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.Статьей 136 ТК РФ предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника:1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу ст.130 ТК РФ одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников является гарантия соблюдения сроков и очередности выплаты заработной платыТаким образом, обязанность по своевременному и правильному начислению заработной платы работнику возлагается на работодателя.

В силу п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст.130 ТК РФ одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников является гарантия соблюдения сроков и очередности выплаты заработной платы.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в обязанности каждой стороны входит необходимость доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец, имеющая ранее фамилию ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ТСЖ «Карла Маркса,99А» на должность главного бухгалтера, с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца, по совместительству, по условиям которого установлены права и обязанности сторон, режим работы (неполное рабочее время), время отдыха, социально-бытовые условия; размер оплаты трудав сумме <данные изъяты> рублей с учетом надбавок.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному трудовому договору, согласно которому заработная плата с учетом надбавок, предусмотренных законодательством РФ, составляет <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штатного расписания на период с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад главного бухгалтера в ТСЖ «Карла Маркса, 99А» составляет <данные изъяты> рублей, без учета надбавок.

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск на № календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам истца ей не выплачена заработная плата за август в размере <данные изъяты> копеек, отпускные в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> рубля, в обоснование своих доводов представив расчетный лист.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по заработной плате и отпускным суд находит его достоверным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, условиям трудового договора и дополнительного соглашения к нему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, отпускные в сумме <данные изъяты> рубль, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Разница между начисленной за ДД.ММ.ГГГГ года истцу заработной платой и выплаченной ответчиком составляет <данные изъяты> рублей, между отпускными – <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, суд приходит к выводу удовлетворить требования в части задолженности по заработной плате и отпускным частично, взыскав ее с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> и отказывая по размеру, превышающему взысканный.

Доказательств того, что указанная выше разница по выплатам ответчиком произведена истцу, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Относительно требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы суд приходит к следующему.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом, ответчик на момент обращения истца в суд не выплатил последней заработную плату ДД.ММ.ГГГГ и отпускные, произвел выплату по ним ДД.ММ.ГГГГ, но не в полном объеме.

Компенсация по ст. 236 ТК РФ истцом заявлена по день обращения в суд с данным иском.

В силу ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Отпуск истцу определен по графику отпусков и предоставлен на основании приказа работодателя с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, размер отпускных - <данные изъяты> копеек.

Отпускные должны были быть выплачены истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, частично выплачены ДД.ММ.ГГГГ, не выплачено по настоящее время 60 рублей 06 копеек.

Заработная плата за август 2017 года должна была быть выплачена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, выплачена ДД.ММ.ГГГГ не в полном размере.

Истцом период задержки выплат определен первоначально по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет компенсация за задержку выплат истцу в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, представленный истцом, исходя из периода просрочки, размера ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ гад по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9%, периода просрочки, установленного истцом, и периода по отпускным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (694,20 рублей), по заработной плате – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (105,79 рублей), суд находит его не превышающим фактически положенный за этот период в сумме <данные изъяты> рублей достоверным.

Таким образом, с учетом того, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за просрочку выплаты заработной платы и отпускных в заявленном истцом размере - в сумме 405 рублей 00 копеек, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом размер компенсация морального вреда определен в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что ответчиком как работодателем, были нарушены трудовые права истца на своевременное получение заработной платы отпускных, в связи с чем у истца изменились условия отдыха, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных задержкой выплаты заработной платы, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей 00 копеек, удовлетворяя требования в данной части и отказывая в их удовлетворении в остальной по размеру.

С учетом того, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Карла Маркса, 99 А» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и отпускным в сумме <данные изъяты> копеек, из которых по заработной плате <данные изъяты> копеек, по отпускным – <данные изъяты> копеек; денежную компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей 00 копеек

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с ТСЖ «Карла Маркса, 99А» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 15 ноября 2017 года.