Приговор № 1-108/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-108/2024

Дело № 1-108/2024

УИД ...

(...)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 июля 2024 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мухарямовой О.Ю., представившей удостоверение ... от .., ордер ... от ..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ШВФ, ... судимого:

1) 14.11.2013 Новокузнецким районным судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 18.03.2014, постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 15.11.2016) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (судимости по которым погашены), ч.5 ст.33 – ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 18.04.2017 по отбытию наказания;

2) 23.01.2023 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 25.04.2023, от 07.09.2023 дополнены ранее установленные судом обязанности; постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 29.08.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 13.12.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц и дополнены ранее установленные судом обязанности; постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 15.04.2024 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчислять с 15.04.2024;

3) 20.07.2023 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 13.12.2023 дополнены ранее установленные судом обязанности;

4) 21.05.2024 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ (приговор от 20.07.2023), ст.70 УК РФ (приговоры от 23.01.2023, 20.07.2023) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, в дневное время, но не позднее 12 ч. 32 мин. 11.01.2024 ФИО1, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом подъезда ... г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, осознавая противоправность своих действий, понимая, что наркотическое средство, запрещено к распространению на территории РФ, умышлено незаконно сбыл, передав БСВ, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимой представителями правоохранительных органов – ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144, за деньги в сумме 2 600 рублей наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании ... от .. и заключению эксперта ... от .., содержит в своем составе карфентанил, включённый в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), массой 0,148 грамм (на момент проведения экспертизы 0,078 граммов), который согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) относится к крупному размеру. Вышеуказанное наркотическое средство в период 12 ч. 32 мин. до 12 ч. 34 мин. 11.01.2024 БСВ, находясь в автомобиле «ВАЗ» государственный регистрационный знак ... регион, припаркованном у дома ... г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, в присутствии двух понятых выдал сотрудникам ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), данных в ходе предварительного следствия в качестве:

- подозреваемого от .., обвиняемого от .. следует, что с 2023 года он является .... У него имеется знакомый БСВ, который ... употребляет наркотические средства. В телефонной книжке номер БСВ записан как «Стас». При общении с БСВ он ему сказал, что если БСВ нужны будут наркотики, то он сможет ему помочь приобрести, за что он должен поделиться наркотиком. В утреннее время 11.01.2024 он находился дома (... г. Новокузнецка), когда ему позвонил БСВ и попросил помощи в приобретении наркотиков. Он согласился помочь БСВ, сказав, что часть наркотика заберет себе, на что БСВ согласился. Около 11:40 ч. 11.01.2024 он встретился с Б С.В. у магазина «Магнит» по ул. ... г. Новокузнецка, они зашли в данный магазин, где подошли к банкомату «С», около которого Б С.В. передал ему лично в руки денежные средства в сумме 2600 рублей на наркотик - «героин». Данные денежные средства он перевел через банкомат на свою банковскую карту «Т», а уже со своего банковского счета он перевел 2 500 рублей, без учета комиссии, на банковскую карту сбытчика. Получение сведений о местонахождении ... они ждали около ... в г. Новокузнецке. Спустя некоторое время ему позвонили и сообщили адрес закладки - с левого торца у мусорного бака по ул. ... в г. Новокузнецке. Они с БСВ пошли на указанный адрес, где у мусорного бака он нашел .. с наркотиком, она была в виде полиэтиленового свертка, и положил ее в карман. После чего они с БСВ пошли в первый подъезд дома ... г. Новокузнецка, где между первым и вторым этажом, он достал данный сверток, развернул его и часть из него отсыпал и оставил себе для личного употребления, в счет оплаты за помощь в приобретении наркотика, а оставшуюся часть он в полиэтиленовом свертке передал БСВ лично в руки. После этого он от оставленного у себя свертка, развел себе наркотики «героин», чтобы употребить его, но потом передумал употреблять в подъезде и решил употребить у себя дома, поэтому положил шприц с приготовленным для себя наркотиком, и сверток с наркотиком себе в карман куртки, что БСВ сделал со своим свертком с наркотиками, не знает. После того они вышли из подъезда и разошлись, куда пошел БСВ он не видел, а он направился в сторону своего дома. Примерно через 20 минут, как они разошлись, в районе остановки «Сквер борцов революции» он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОКОН по у ул. Фестивальная, 5 г. Новокузнецка, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого из левого нагрудного кармана куртки, надетой на нем, были изъяты: сотовый телефон «Samsung» с сим-картой с абонентским номером ..., шприц с мутной жидкостью, один бумажный сверток с порошкообразным веществом, банковская карта «Т». Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые опечатаны, на них он и понятые расписались. Кроме того, на ладонях и пальцах его рук были замечены свечения желтого цвета, у него были взяты смывы с рук (л.д. 30-35, 108-110).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность и достоверность.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля БСВ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что у него есть знакомый ШВФ (абонентский ...), который ему сам говорил, что если будет надо, то через него можно приобрести наркотическое средство, но с условием, что часть приобретённого наркотического средства надо будет отдать ему. Данную информацию он сообщил в отдел по контролю за незаконным оборотом наркотических средств. В утреннее время 11.01.2024 он договорился о приобретении наркотического средства «героин» с ШВФ, то есть он ему сам позвонил и попросил помочь приобрести наркотические средство, на что ШВФ согласился, и они с ним договорились встретиться у магазина «Магнит» по ... Кузнецкого района г. Новокузнецка. Об этом он сообщил сотрудникам полиции, которые предложили ему поучаствовать в качестве закупщика в оперативно – розыскном мероприятии проверочная закупка наркотических средств в отношении ШВФ, на что он согласился и написал заявление о добровольном согласии в участии в ОРМ. Около 11:30 ч. 11.01.2024 он и понятые присутствовали при обследовании автомобиля «ВАЗ» г/н ... регион, припаркованного у дома ... Кузнецкого района г. Новокузнецка, в автомобиле ничего обнаружено и изъято не было. Далее в этом же автомобиле в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, после чего сотрудник полиции передал ему денежные средства в сумме 2 600 рублей: 2 купюры номиналом по 1 000 рублей, 1 - 500 рублей, 1 - 100 рублей, данные денежные купюры были обработаны специальным порошком и сфотографированы. Около 11:40 ч. 11.01.2024 он вышел из автомобиля «ВАЗ» г/н ... регион и проследовал к магазину «Магнит» по ул. ... г. Новокузнецка, где его уже ждал ШВФ. Они вместе зашли в помещение магазина, где он передал денежные средства в сумме 2 600 рублей, которые ему вручили сотрудники полиции, в руки ФИО1, который их куда-то перевел через банкомат. Далее они с ФИО1 вышли из данного магазина и направились к дому ... по ул... г. Новокузнецка, по пути следования ФИО1. с кем-то созванивался по своему сотовому телефону. Потом они вдвоем проследовали к дому ... по ... г. Новокузнецка, где ФИО1 стал что-то искать на земле у левого торца дома, около мусорного бака. Он находился в непосредственной близости и видел, как ФИО1 что-то поднял с земли и положил в карман надетой на нем куртки, после чего они зашли в первый подъезд ... в г. Новокузнецке, поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажом, и там ФИО1 вытащил из кармана надетой на нем куртки 1 полиэтиленовый сверток с веществом, развернул его, и часть содержимого отсыпал в какой-то клочок бумажки, а оставшееся вещество завернул обратно в полиэтилен и из рук в руки передал ему. ФИО1 предложил употребить наркотическое средство в подъезде, у ФИО1 был с собой шприц с жидкостью, для приготовления наркотического средства для употребления, но он отказался, сказав, что торопится. ФИО1 сказал, что употребит наркотик дома и убрал сверток и шприц в карман надетой на нем куртки. Они с ФИО1 вышли из подъезда данного дома и направились к дому по ул. ... г. Новокузнецка, где разошлись. Он сел в салон автомобиля «ВАЗ» г/н ... регион, припаркованного у ... в г. Новокузнецке, где в присутствии двух понятых добровольно выдал сотруднику полиции 1 полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что это наркотическое средство «героин» который ему передал ФИО1 на лестничной площадке между первым и вторым этажом первого подъезда дома ... Кузнецкого района г. Новокузнецка. Данный сверток был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором расписался он и двое понятых, был составлен протокол его личного досмотра, где также все участвующие лица расписались. Также он и понятые присутствовали при обследовании автомобиля «ВАЗ» г/н ... регион, припаркованного у дома №... Кузнецкого района г. Новокузнецка, в автомобиле ничего обнаружено и изъято не было (л.д.82-85).

Из показаний свидетеля КЕН, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что 11.01.2024 он ответил согласием на предложение сотрудников полиции принять участие в качестве понятого в ОРМ «Проверочная закупка». Около 11:31 ч. 11.01.2024 он, второй понятой и закупщик Б С.В. присутствовали при обследовании автомобиля «ВАЗ» г/н <***> регион, припаркованного у дома №... Кузнецкого района г. Новокузнецка, в автомобиле ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. В данном автомобиле в их присутствии был произведен личный досмотр БСВ, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, БСВ были переданы денежные средства в сумме 2 600 рублей: 2 купюры номиналом по 1 000 рублей, 1 - номиналом 500 рублей, 1 - номиналом 100 рублей, с которых были сняты копии, и они были обработаны каким-то специальным порошкообразным средством. БСВ был разъяснен порядок проведения ОРМ «Проверочная закупка», был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. БСВ направился к магазину «Магнит», расположенному по ... г. Новокузнецка, где его уже ждал мужчина (ФИО1), они вместе зашли в помещение магазина, откуда через 5-10 минут вышли и направились к дому ... ... г. Новокузнецка. Постояв около указанного дома, БСВ и ФИО1 проследовали к дому ... по ... г. Новокузнецка. ФИО1 с кем-то постоянно созванивался по сотовому телефону. Он вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым на служебном автомобиле «ВАЗ» г/н ... регион все время следовали за ними. Дойдя до левого торца дома по ул... г. Новокузнецка, ФИО1 что-то поднял возле мусорного бака, после чего БСВ и ФИО1 зашли в первый подъезд дома ... г. Новокузнецка. Примерно через 10 минут они вышли из подъезда и проследовали к дому ... по ... г. Новокузнецка, где БСВ сел в служебный автомобиль, и в присутствии него и второго понятого выдал сотруднику полиции 1 полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что это наркотическое средство - «героин», которое он приобрел у ФИО1, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом первого подъезда ... г. Новокузнецка. Данный сверток с веществом был упакован в пустой бумажный конверт, проклеен фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором расписался он, второй понятой и БСВ, а также был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Также он и понятые присутствовали при обследовании автомобиля «ВАЗ» г/н ... регион, припаркованного у ... Кузнецкого района г. Новокузнецка, в автомобиле ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. БСВ вышел из автомобиля и ушел, а сотрудники полиции задержали ФИО1, посадили его в служебный автомобиль «ВАЗ» г/н ..., 142 регион, и доставили в отдел по контролю за незаконным оборотом наркотических средств, где в присутствии него и второго понятого был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого нагрудного кармана куртки, надетой на ФИО1, были изъяты: сотовый телефон «Samsung» с сим-картой, шприц с мутной белой жидкостью, бумажный сверток с порошкообразным веществом, банковская карта «Тинькофф» .... Все изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором все присутствующие расписались, был составлен протокол досмотра. Также сотрудники полиции в темноте просветили ладони и пальцы рук ФИО1 специальной лампой, и на его руках и пальцах были видны свечения желтого цвета. У ФИО1 были взяты смывы с ладоней и пальцев его рук, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (л. д. 86-90).

Из показаний свидетеля ФАЮ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля КЕН, подтвердив участие 11.01.2024 в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка», с участием БСВ в качестве закупщика наркотических средств в отношении ФИО1, а также участие при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Samsung», шприц с мутной белой жидкостью, бумажный сверток с порошкообразным веществом, банковская карта «Т», результаты свечения специальной лампой рук ФИО1, и изъятия у ФИО1 смывов (л.д. 91-94).

Согласно заключению эксперта ... от .., представленное на экспертизу вещество, выданное БСВ, содержит в своем составе карфентанил, общей массой на момент проведения экспертизы 0,078 грамма. Карфентанил включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) (л.д. 48-52).

Также, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

-постановлением о проведении проверочной закупки, согласно которого старшему о/у ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку ФКИ разрешено провести в отношении ФИО1 ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» (т.1 л.д.3);

-заявлением БСВ, в котором он выразил согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку по факту сбыта наркотического средства на территории Кузнецкого района г. Новокузнецка. Задачи проведения ОРМ, а также его участия ему разъяснены и понятны (л.д.4);

-протоколами досмотров транспортного средств – автомобиля ВАЗ г/н ... от 11.01.2024, проведенными в 11:31 и 12:35, в ходе которых предметов и веществ, запрещенных или ограниченных к обороту в РФ, а также денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.5, 11);

-протоколом досмотра, в ходе которого в 11 часов 34 мин. 11.01.2024 в присутствии понятых был досмотрен БСВ, у которого не было обнаружено запрещенных веществ, ничего не изымалось (т.1 л.д.6);

-актом проверочной закупки, с приложенными к нему ксерокопиями денежных купюр, согласно которых, 11.01.2024 до начала проведения ОРМ участвующим лицам были разъяснены сущность, цели, задачи ОРМ, порядок действий каждого участника. Далее было проведено обследование автомобиля ВАЗ г/н ..., наркотических средств обнаружено не было. В указанном выше автомобиле в присутствии понятых был произведен личный досмотр БСВ, участвующего в ОРМ в качестве «закупщика», при котором денег и наркотических средств обнаружено не было. Далее были осмотрены одна денежная купюра номиналом 1 000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей, одна купюра номиналом 100 рублей, с которых были сделаны ксерокопии, купюры была обработаны специальным порошком, после чего вручены БСВ В 11:38 11.01.2024 БСВ вышел из автомобиля «ВАЗ» г/н ... рег. и проследовал к магазину «Магнит» по ... г. Новокузнецка, где встретился с ФИО1, и они вместе зашли в магазин, через некоторое время они вместе вышли и проследовали к дому ... по ... г. Новокузнецку, затем - к дому ... по ... г. Новокузнецка, где ФИО1 что-то поднял возле мусорного бака, стоящего у левого торца дома. Они вместе проследовали к дому ... по ... г. Новокузнецка, зашли в первый подъезд данного дома, через некоторое время они вместе вышли и проследовали к дому ... по ул... г. Новокузнецка, где БСВ сел в автомобиль «ВАЗ» г/н ..., ...., и в присутствии двух понятых добровольно выдал сотруднику полиции 1 полиэтиленовый сверток с веществом внутри, пояснив, что это наркотическое средство «героин», которое ему сбыл ФИО1 на лестничной площадке между первым и вторым этажом в первом подъезде дома №1 по ул... г. Новокузнецка. Выданный БСВ сверток с веществом был изъят и упакован в пустой бумажный конверт, который был проклеен и опечатан оттиском печати №1 ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку и скреплено подписями двух незаинтересованных лиц и БСВ (л. д. 7-9);

-протоколом личного досмотра от 11.01.2024, согласно которому в 1ё2 часов 32 мин. в ходе личного досмотра БСВ в присутствии понятых добровольно выдал один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри (л.д.10);

-протокол личного досмотра ФИО1 от 11.01.2024, в ходе которого из левого нагрудного кармана надетой на нем куртки, изъяты: сотовый телефон «Samsung» IMEI 1 – ... с сим-картой с абонентским номером ..., который упакован в пустой бумажный конверт, опечатан; шприц с мутной жидкостью и бумажный сверток с порошкообразным веществом, которые упакованы в бумажный конверт, опечатаны; банковская карта «...» ..., которая упакована в бумажный конверт, опечатана. На ладонях и пальцах ФИО1 при свечении лампой ОЛД-41 были замечены свечения желтого цвета (л.д. 12);

-справкой об исследовании ... от .., согласно которой, представленное вещество, изъятое у БСВ, содержит в своем составе карфентанил, общей массой на момент проведения экспертизы 0,148 грамма. Карфентанил включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) (л.д.20-21);

-протоколом осмотра предметов и документов от 10.01.2024, в ходе которого осмотрены: 1) материалы ОРД «Проверочная закупка», направленные следователю на основании постановления от 13.01.2024; 2) мультифора с бумажным конвертом, внутри которого упакован 1 полимерный сверток с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе карфентанил массой 0,148 грамм (на момент проведения экспертизы 0,078 грамма); 3) пластиковая банковская карта черного цвета банка АО «Т» ..., на имя ВС; 4) кнопочный сотовый телефон «Samsung Galaxy A02» в корпусе черного цвета, IMEI 1 – ..., IMEI 2 - ..., с сим-картой с абонентским номером ..., в папке «Журнал» за .. с абонентом «Стас» с абонентским номером ... (БСВ) присутствуют следующие входящие соединения: в 10:19 (1 мин 7 сек.); в 10:37 (48 сек.); в 10:46 (1 мин. 35 сек.); в 11:06 (10 сек.); в 11:14 (22 сек.); в 11:37 (38 сек.), а также исходящие соединения длительностью 0 сек. каждое (в 10:37, в 11:14, в 11:18); с абонентом «Тема» с абонентским номером ... присутствуют следующие входящие соединения: в 10:41 (24 сек.), в 10:47 (15 сек.), в 11:38 (13 сек.), в 11:44 (12 сек.), а также исходящие соединения: в 09:14 (0 сек.), в 11:46 (0 сек.), в 11:46 (12 сек.), в 11:56 (24 сек.), в 12:06 (19 сек.), в 12:24 (11 сек.), в 12:33 (20 сек.); в журнале «Сообщения» содержится следующая переписка с абонентом «Тема» с абонентским номером ...: исходящие: за 28.12.2023: «Брат что поговорил 2000 скину кемерит», за 30.12.2023: «Работаешь?», входящие: за 10.01.2024: «...», за 11.01.2024: ...».В мессенджере «В» присутствуют диалоги о приобретении наркотического средства.

Данные предметы и документы признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов и вещественных доказательств (л.д. 74, 75, 78, 80).

Оценивая показания свидетелей БСВ, КЕН, ФАЮ, а также подсудимого ФИО1, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в силу ч.1 ст.281 УПК РФ и п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд находит их последовательными, они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела.

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные акта проверочной закупки, протоколов личных досмотров, осмотров предметов (документов), согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также с показаниями свидетелей о времени и месте совершения преступления, об обстоятельствах сбыта ФИО1 наркотического средства.

Факт сбыта ФИО1 наркотического средства БСВ подтверждается как показаниями самого ФИО1, так и результатами ОРМ «Проверочная закупка», проведенного в соответствии с законом, согласно которых БСВ приобрел за 2 600 рублей у ФИО1 полиэтиленовый сверток с наркотическим веществом, который выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых.

Полученные в ходе проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к данным видам документов.

Действия сотрудников правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оценивая законность проведенного оперативно – розыскного мероприятия суд приходит к выводу о том, что согласно материалам дела, у правоохранительных органов имелись основания для проведения проверочной закупки, поскольку решение о проведении данного вида оперативно-розыскного мероприятия было принято в рамках оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой в отношении лица, которое причастно к незаконному обороту наркотических средств на территории Кузнецкого района г. Новокузнецка.

Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Необходимыми условиями проведения проверочной закупки наркотических средств является соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 вышеуказанного закона, и выполнение требований ч. 7 ст. 8 этого закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Как следует из материалов уголовного дела, у сотрудников правоохранительных органов появилась оперативная информация о преступной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, что прямо следует из сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, из которых следует, что в ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области появилась оперативная информация в отношении ШВФ, согласно которой последний занимается сбытом наркотических средств гражданам на территории Кузнецкого района г. Новокузнецка (л.д.2). Отсутствие в рапорте конкретной информации о её источнике не противоречит целям оперативно-розыскной деятельности, а также положениям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Для получения доказательств сбыта наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов была использована помощь свидетеля БСВ, добровольно принявшего участие в рамках проводимого оперативного мероприятия.

11 января 2024 года в ходе проведённой, на основании постановления, утверждённого заместителем начальника полиции Управления МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области, проверочной закупки (т.1 л.д.3), была подтверждена полученная информация и выявлен факт незаконного сбыта подсудимым ФИО1 наркотического средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при проведении ОРМ «Проверочная закупка» правоохранительные органы преследовали законные цели, признаки провокации или подстрекательства в их действиях не усматривается.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к материалам дела с соблюдением предписанной законом процедуры, закреплены путём производства соответствующих следственных действий, и являются допустимыми доказательствами.

Анализ документов представленных следствию после проведения ОРМ «Проверочная закупка», позволяет сделать вывод, что у ФИО1 самостоятельно возник умысел на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Данных о том, что свидетель БСВ участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» под психологическим воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов, без собственного согласия и принципа добровольности материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты таких доказательств не представлено. Напротив, о добровольности участия БСВ при проведении ОРМ «Проверочная закупка», помимо прочего, свидетельствует присутствующее в материалах дела заявление от 11.01.2024, в котором БСВ выразил согласие на участие в данном виде ОРМ, проводимом сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку по факту сбыта наркотического средства на территории Кузнецкого района г. Новокузнецка (л.д.4).

Заключение эксперта подтверждает массу и химический состав наркотического средства, оно мотивировано, не противоречиво, составлено компетентными экспертами.

Выводы лица, обладающего специальными познаниями в области судебной химии, подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с указанными выше доказательствами, поэтому суд на основании п.3 ч.2 ст.74 и ст.80 УПК РФ принимает их в качестве самостоятельных источников доказательств.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 предметы: шприц с мутной жидкостью, бумажный сверток с порошкообразным веществом, а также полученные смывы с рук ФИО1, судом не могут быть приняты в качестве доказательств, в связи с чем не подлежат оценке, так как не являются относимыми доказательствами, то есть не относятся к предмету судебного рассмотрения. При этом факт отсутствия запрещенных (наркотических) веществ в содержимом шприца, бумажного свертка и смывах с рук ФИО1 не влияют на выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства, в крупном размере, БСВ, которая подтверждается совокупностью иных доказательств, приведенных выше.

Также, представленный стороной государственного обвинения в качестве доказательств рапорт об обнаружении преступления (т.1 л.д.2) не принимаются судом в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку сам по себе доказательственного значения не имеет, а послужил лишь поводом для возбуждения уголовных дел.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1, как незаконный сбыт наркотического средства, суд исходит из того, что подсудимому было достоверно известно, что действия, направленные на сбыт наркотического средства, запрещены законом. Таким образом, подсудимый совершил вышеуказанные действия по сбыту наркотического средства 11.01.2024 БСВ незаконно и умышленно, т.е. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий.

Об умысле на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, а именно: получение ФИО1 от БСВ денежных средств в счет оплаты за наркотическое средство, приобретение наркотического средства ФИО1, передача ФИО1 наркотического средства БСВ

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра у БСВ, которое ему сбыл ФИО1, является наркотическим средством, содержит в своем составе карфентанил, массой 0,148 гр. (на момент проведения экспертизы 0,078 гр.).

Карфентанил включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,148 гр. наркотического средства, указанного выше, относится к крупному размеру.

У подсудимого ФИО1 не было законных оснований для приобретения наркотического средства, а также его сбыта.

Вид наркотического средства установлен экспертом.

Факт договоренности между ФИО1 и БСВ о приобретении наркотических средств с передачей ФИО1 денежной суммы на эти цели, не свидетельствует об отсутствии у последнего умысла на реализацию наркотического средства произведенной в рамках такой договоренности.

Так, согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе, непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Таким образом, оснований расценивать действия ФИО1 как пособничество в приобретении наркотического средства у суда не имеется, поскольку ФИО1 являлся исполнителем объективной стороны преступления, совершив действия, непосредственно связанные с передачей наркотического средства другому лицу, то есть его распространение.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывало какого-либо сомнения у суда, .. . .. .. .. .., поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который .. .. .. .. .. (л.д.116, 117), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.130), в браке не состоит, не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья – ..., наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний (поскольку в ходе проведения процессуальной проверки, а также предварительного следствия ФИО1 сообщил обстоятельства приобретения наркотического средства с целью сбыта и, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал показания о своей причастности к инкриминируемому ему деянию, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования), удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д.130).

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления (абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Следовательно, основания для признания признательных объяснений ФИО1, данных им до возбуждения уголовного дела по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в качестве явки с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, у суда отсутствуют, поскольку ФИО1 сообщил о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств после своего фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов, располагавшими достоверными сведениями о совершенном преступлении (после проведения ОРМ «Проверочная закупка»).

Судом установлено, что ФИО1, будучи совершеннолетним, судим 14.11.2013 Новокузнецким районным судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 18.03.2014, постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 15.11.2016) за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, освобожден 18.04.2017 по отбытию наказания. Таким образом, поскольку ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил особо тяжкое преступление, судом установлен особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает. По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить подсудимому с учетом содеянного. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Учитывая требования п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст.73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Установлено, что ФИО1 осужден приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.05.2024 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ (приговор от 20.07.2023), ст.70 УК РФ (приговоры от 23.01.2023, 20.07.2023) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до постановления приговора Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.05.2024, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлены.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Поскольку ФИО1 будет содержаться под стражей, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШВФ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.05.2024, окончательно назначить ШВФ наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда 30.07.2024, водворить ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей: по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.05.2024 в период с 05.03.2024 до 06.06.2024, и по настоящему уголовному делу в период с 30.07.2024 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.05.2024 в период с 06.06.2024 до 30.07.2024.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: материалы ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Samsung Galaxy A02» IMEI 1 – ..., IMEI 2- ..., банковскую карту АО «Т» ... – признать переданными ФИО1; наркотическое средство массой 0,078 гр. – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело по материалу проверки, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела; мультифору с бумажным конвертом, внутри которого упакован 1 бумажный сверток с веществом и 1 шприц с веществом, мультифору с бумажным конвертом, внутри которого упакованы смывы с ладоней и пальцев рук, изъятые у ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видео-конференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.О. Сапелкин