Приговор № 1-397/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-397/2018

Дело № 1-397/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> «17» октября 2018 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сухого А.А.,

при секретаре Степановой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сафроновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Берсенева С.В., предоставившего удостоверение №, при наличии ордера № от 21.09.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ и ч. 1 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение в целях сбыта, а также незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В 2018 году, в период до 13 часов 05 минут 03 июня 2018 года ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, при неустановленных обстоятельствах на территории <адрес> незаконно приобрел упаковку с препаратом «<данные изъяты>», в состав которого входит сильнодействующее вещество - станозолол в крупном размере суммарной массой не менее 10,06 грамма. После чего в указанный период времени ФИО1 в целях последующего незаконного неопределенному кругу лиц незаконно хранил при себе, а также по месту своего проживания по адресу: <адрес> указанное сильнодействующее вещество - станозолол в крупном размере до момента незаконного сбыта Ш.А.Н.

03 июня 2018 года около 13 часов 05 минут ФИО1, реализуя свой указанный преступный умысел, договорился о встрече и встретился с Ш.А.Н. у <адрес>, где незаконно сбыл Ш.А.Н. путем продажи за 1800 рублей одну упаковку с указанным препаратом «<данные изъяты>», в состав которого входит сильнодействующее вещество - станозолол суммарной массой не менее 10,06 грамма, что образует крупный размер.

15 июня 2018 года в период с 12 час. 12 мин. до 12 час. 35 мин. в помещении <адрес> Ш.А.Н. добровольно выдал сотрудникам полиции указанную одну упаковку с препаратом «<данные изъяты>», в состав которого входит сильнодействующее вещество - станозолол в крупном размере суммарной массой не менее 10,06 грамма, приобретенное у ФИО1

Он же, ФИО1 совершил незаконное хранение в целях сбыта, а также незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

В 2018 году, в период до 14 часов 32 минут 18 июня 2018 года ФИО1, имея умысел на незаконное хранение в целях незаконного сбыта сильнодействующих веществ, оборот которых запрещённых на территории Российской Федерации, находясь на территории <адрес> при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел упаковку с препаратом «<данные изъяты>», в состав которого входит сильнодействующее вещество - оксиметолон суммарной массой не менее 10,00 г., а также стеклянный бутылек с сильнодействующим веществом - метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) суммарной массой не менее 1,03 г. После чего в указанный период времени ФИО1 указанные сильнодействующий вещества, незаконно хранил в целях последующего незаконного сбыта при себе, а также по месту своего проживания по адресу: <адрес> указанный период времени до момента незаконного сбыта Г.А.А,, действующему в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

18 июня 2018 года около 14 часов 32 минут ФИО1, реализуя свой указанный преступный умысел, договорился о встрече и встретился с Г.А.А,, действующим в роли покупателя сильнодействующих веществ в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», возле <адрес>, где незаконно сбыл Г.А.А, путем продажи за 3200 рублей одну упаковку с препаратом «<данные изъяты>», в состав которого входит сильнодействующее вещество - оксиметолон суммарной массой не менее 10,00 г., а также один бутылек с препаратом, в состав которого входит сильнодействующее вещество - метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) суммарной массой не менее 1,03 г.

18 июня 2018 года в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут Г.А.А,, находясь в каб. № <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции одну упаковку с указанным препаратом «<данные изъяты>», в состав которого входит сильнодействующее вещество - оксиметолон суммарной массой не менее 10,00 г., и один бутылек с препаратом, в состав которого входит сильнодействующее вещество - метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) суммарной массой не менее 1,03 г., приобретенные у ФИО1

ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с которым согласился государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, вина ФИО1 в совершении двух инкриминируемых преступных деяний судом установлена.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в связи с чем возможно постановление обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В то же время органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст. 234 УК РФ как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере. А также по ч. 1 ст. 234 УК РФ как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Однако, из текста обвинительного заключения, а также из сущности предъявленного обвинения по каждому преступлению как по ч.3 ст.234 УК РФ, так и по ч.1 ст.234 УК РФ следует, что дата, время, место и способ незаконного приобретения ФИО1 сильнодействующих веществ не установлены.

Согласно положениям ст.252 УПК РФ следует, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При таких обстоятельствах суд считает возможным без исследования доказательств по делу исключить из обвинения ФИО1 такой квалифицирующий признак преступлений, предусмотренных ч.3 и ч.1 ст.234 УК РФ, как незаконное приобретение сильнодействующего веществ в целях сбыта.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 от 03.06.2018 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 234 УК РФ как незаконное хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 от 18.06.2018 года суд квалифицирует ч. 1 ст. 234 УК РФ как незаконное хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных оконченных преступления против здоровья населения, одно из которых в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, а второе в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает его общее состояние здоровья, обусловленное отсутствием тяжелых заболеваний, наличием хронического заболевания по зрению. Также суд учитывает, то обстоятельство, что на учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 167-168). Учитывает молодой возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, состав семьи, род деятельности, уровень дохода, образ жизни, характеризующиеся отсутствием у него семейных обременений, материальных обязательств, наличием постоянного официального места работы и источника доходов, а также ведением спортивного образа жизни (л.д.189-204). Кроме того, суд учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства, где он положительно характеризуется (л.д. 185-186).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным учесть его явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в качестве которой признаёт письменное объяснение ФИО1, данное им 18.06.2018 года до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно сообщил о совершенных им двух преступлениях по настоящему делу (л.д.60-61). Кроме того, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства, учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, которое выражается в его готовности понести наказание по настоящему делу.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений по настоящему делу, конкретных обстоятельств совершения преступных деяний, всех обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, в том числе его имущественного положения, уровня доходов, общего состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде штрафа.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания за совершение каждого из двух преступлений суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время принимая во внимание, что суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому не наиболее строго наказания, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ и ч.1 ст.234 УК РФ, то, не смотря на наличие установленных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет в данном случае положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, назначив за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, размер наказания в рамках условий, определенных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно размер наказания за указанное преступление, относимое к категории тяжких, не превышающее семи лет лишение свободы, то суд считает необходимым разрешить вопрос о возможности изменения категории преступления по данному делу на менее тяжкую.

Разрешая данный вопрос, принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив деяния, цель совершения деяния, отсутствие наступления последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в частности на количество сильнодействующего вещества, которое образовало крупный размер, суд приходит к выводу о том, что в данном случае возможно применение положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления по ч.3 ст.234 УК РФ на менее тяжкую, а именно признать его в данном случае как преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, учитывая, что одно из преступлений по совокупности преступлений является преступлением небольшой тяжести, а второе преступление признано судом как преступление средней тяжести, то суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, судья руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ и ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 234 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- за совершенное преступление по ч. 1 ст. 234 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- сильнодействующее вещество - станозолол, суммарной массой после исследований 8,9 грамма, упакованное в полимерный сейф - пакет №; сильнодействующее вещество - оксиметолон, суммарной массой после исследований 9,59 грамм и сильнодействующее вещество - метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) массой после исследований 0,76 грамм, упакованные в полимерный сейф - пакет №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП Советский УМВД России по <адрес> - после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- денежные купюры в сумме 3200 рублей, переданные на хранение старшему оперуполномоченному УКОН по <адрес> З.А.С., после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении З.А.С., освободив его от обязанности хранения;

- сотовый телефон «iPhone 6» в алюминиевом корпусе, imei-код: №, хранящийся при уголовном деле, после вступления настоящего приговора в законную силу – возвратить владельцу ФИО1, освободив его от обязанности хранения;

- видеофайл «2018_06_18_IMG_0823» на CD-R диске с номерным обозначением «L№», хранящийся при уголовном деле, после вступления настоящего приговора в законную силу – продолжить хранить при уголовном деле.

Наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 745301001, наименование получателя УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>), р/с 40№, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 18№, ОКТМО 75701000.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.5 ст. 46 УК РФ, ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 УИК РФ в случае неуплаты указанного штрафа в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания, предусмотренный санкциями ч.3 ст.234 УК РФ и ч.1 ст.234 УК РФ.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, другими участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Сухой