Приговор № 1-397/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-397/2018

Дело № 1-397/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 26 июня 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Кондратовой М. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Шуваловой О. В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подрядова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г.Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) (адрес), гражданина РФ, русского, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего средне- специальное образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), раннее судимого:

-18 октября 2017 года приговором Советского районного суда г. Самары Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца,

- 23 октября 2017 года приговором Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором от 18 октября 2017 года к лишению свободы на срок 4 месяца,

- 24 октября 2017 года приговором Куйбышевского районного суда г. Челябинска по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором от 23 октября 2017 года к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился 04 мая 2018 года по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (дата) в период времени с 22 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. (дата), находясь в арендованной им (адрес), имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущество, воспользовавшись тем, что в указанной квартире он находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял, тем самым тайно похитил, имущество, принадлежащее ФИО2: стиральную машину «***», стоимостью 16900 рублей, микроволновую печь, стоимостью 3500 рублей, телевизор «***» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью за комплект 19490 рублей, с креплением к стене, стоимостью 1500 рублей, вытяжку, стоимостью 12 000 рублей, варочную панель, стоимостью 15 000 рублей, духовой шкаф, стоимостью 30 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 98 390 рублей.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель Шувалова О. В., защитник Подрядов А.В., согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевший ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, на удовлетворении исковых требований настаивал, на строгом наказании не настаивает.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из предъявленного обвинения признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он не нашел подтверждения, так как из существа предъявленного обвинения следует, что имущество – бытовая техника, было похищено из арендованной квартиры, а значит не поставило потерпевшего в тяжелое материальное положение.

Эти обстоятельства следуют из предъявленного ФИО1 обвинения, не меняют существо обвинения и фактических обстоятельств дела, улучшают положение подсудимого, в связи с чем, суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения или его изменение в сторону смягчения, в силу положений ст.ст. 15 и 246 УПК РФ, обязательны для суда первой инстанции.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые и небольшой тяжести, неудовлетворительное состояние здоровья его отца, который со слов является ***, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести, учитывая, что на момент совершения преступления по настоящему приговору ФИО1 был не судим, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, состояние здоровья ФИО1, который инвалидом не является, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, он будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень её общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая явку с повинной, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении ему причиненного материального ущерба, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, а также признательной позиции ФИО1, поскольку в результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО2 был причинен материальный ущерб, а вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 трудоспособен и в состоянии возместить причиненный потерпевшему ущерб во взысканной с него сумме.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ, время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ.

ФИО1 содержится под стражей с (дата), в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить требования ч.3 ст. 72 УК РФ и зачесть в срок время содержания под стражей с (дата) по (дата).

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу до судебного разбирательства с (дата) по (дата) из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Наказание считать отбытым.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 98 390 рублей (девяносто восемь тысяч триста девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 копии тетради закупа по приему бытовой техники хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О. А. Сапарова