Постановление № 1-50/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018




Дело № 1-50/ 2018

(№ 11701600041000095)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


23 мая 2018 года. п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Целинского района Попова О.В,

Подсудимого ФИО1

Защитника: адвоката Шушвалова Р.В,

При секретаре: Киселевой Л.Г,

С участием потерпевшей М.В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, правомерно находясь около 20 часов 00 минут 08.05.2017 в жилой квартире своей племянницы - М.В.С., расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее М.В.С.: ноутбук марки «НР», в корпусе черного цвета, б/у, стоимостью 12 000 рублей, сумку для ноутбука, серого цвета, стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 2 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив М.В.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей

ФИО1 в судебном заседании заявил, что свою вину признал полностью, раскаился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания, такое ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства – невозможность обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевшая М.В.С. при окончании следствия заявила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В суд предоставила заявление, в котором указала, что она примирилась с ФИО1, причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к нему не имеет, просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым и освободить его от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по вышеуказанным обстоятельствам.

Согласно ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, посредственно характеризуется по месту жительства, работает по найму у частных лиц, семьи не имеет.

Потерпевшая М.В.С. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ущерб ей полностью возмещен, претензий она не имеет.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, мнение заместителя прокурора Попова О.В. полагавшим удовлетворить заявленное ходатайство, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, освободив его от уголовной ответственности. У суда есть законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:


Освободить от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело № 1-50/2018 по обвинению ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ прекратить.

До вступления постановления в силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционной инстанции Ростовского областного суда через Целинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: И.А. Скороваров



Суд:

Целинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Скороваров И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ