Приговор № 1-50/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-50/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 г.

г. Миллерово

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Позднышеве А.С., с участием государственных обвинителей - заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1 и старшего помощника того же прокурора (звание) ФИО2, подсудимых ФИО3 и ФИО4, защитников - адвокатов Войлокова С.А. и Шоевой Ж.И., в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № в присутствии офицеров и прапорщиков указанной воинской части рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащих той же воинской части (звание)

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, несудимого, на военной службе по контракту с октября 2000 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ

и (звание)

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, (семейное положение), несудимого, на военной службе по контракту с июня 2017 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

7 июня 2018 г. ФИО3, являясь на основании приказа командира войсковой части № от 6 июня 2018 г. № 101-НР дежурным по стоянке вооружения и военной техники указанной воинской части (далее - стоянка ВВТ), то есть должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, принял на хранение, согласно описям, имущество воинской части. ФИО4, желая похитить со стоянки ВВТ с использованием служебного положения ФИО3 вверенное последнему имущество – дизельное топливо, в целях продажи, предложил ФИО3 обеспечить ему доступ на охраняемую им стоянку, а вырученные от продажи дизельного топлива деньги в равных долях поделить. Получив согласие ФИО3, ФИО4 распределил их роли в планируемом хищении.

Далее, реализуя совместный с ФИО4 корыстный умысел, ФИО3 в тот же день около 23 ч., используя служебное положение, допустил последнего на охраняемую им территорию войсковой части №, дислоцированной в <адрес>., - стоянку ВВТ, и передал ему печать дежурного по этой стоянке. ФИО4, действуя согласно плану, слил дизельное топливо из топливных баков боевых машин, находящихся в боксе, в заранее приготовленные им с ФИО3 7 канистр, и опечатал бокс полученной от ФИО3 печатью. Затем с помощью двух военнослужащих, неосведомленных об их с ФИО3 преступной деятельности, ФИО4 вынес со стоянки ВВТ за пределы воинской части дизельное топливо, но при загрузке канистр в автомобиль ФИО3 их обнаружили должностные лица войсковой части № и изъяли принадлежащее данной воинской части дизельное топливо объемом 203 литра общей стоимостью 5026 руб. 04 коп., в связи с чем задуманное ФИО4 и ФИО3 хищение не было доведено до конца по независящим от них причинам.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, виновными себя в совершении вмененного преступления признали полностью, об обстоятельствах совершения инкриминируемого им деяния дали показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. В содеянном раскаиваются. При этом ФИО3 показал, что 8 июня 2018 г. лично залил похищенное с ФИО4 дизельное топливо в баки боевых машин, из которых оно было слито.

Наряду с признанием подсудимыми ФИО3 и ФИО4 своей вины, их виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего – ФИО5, похищенное подсудимыми дизельное топливо возвращено в ведение войсковой части №.

Свидетели М. и Г., каждый в отдельности, показали, что 7 июня 2018 г. около 23 ч., являясь дневальными по стоянке ВВТ, исполнили распоряжение дежурного по этой стоянке ФИО3 и помогли ФИО4 перенести 7 канистр с территории стоянки ВВТ за территорию воинской части. Канистры были полные, о том, что было в этих канистрах, им известно не было. При погрузке канистр в машину Тойота их задержал дежурный по воинской части. Они видели, как ФИО3 в вечернее время отлучался с дежурства, а вернулся в парк уже вместе с ФИО4.

В ходе проверки показаний на месте М. и Г. подтвердили свои показания и указали место, где они взяли 7 июня 2018 г. вместе с ФИО4 7 полных канистр, а также место, куда их перенесли, и где были задержаны должностными лицами воинской части.

Свидетель Ш. показал, что с 7 на 8 июня 2018 г. заступил в суточный наряд дежурным по войсковой части №. Около 23 ч. 7 июня 2018 г. при проверке несения службы он за пределами воинской части увидел автомобиль Тойота, в который дневальные по стоянке ВВТ и ФИО4 загружали канистры. ФИО4 пояснил ему, что канистры они вынес со стоянки ВВТ, что находится в канистрах, дневальные пояснить не смогли. По его распоряжению дневальные загрузили 7 полных канистр в автомобиль Тойота, который он передал под охрану дежурному по КПП. Утром следующего дня он узнал, что находящееся в канистрах дизельное топливо слито ФИО4 с ведома ФИО3 с боевых машин «ТОР М2» (бортовые номера 541 и 542) в объеме 203 литра.

В ходе проверки показаний на месте Ш. подтвердил свои показания и указал место, где обнаружил ФИО4 и двух дневальных по стоянке ВВТ, загружавших 7 канистр с дизельным топливом в машину ФИО3 марки Тойота.

Свидетель П. показал, что видел как 7 июня 2018 г. Ш. пресек погрузку в машину ФИО3 7 канистр с дизельным топливом ФИО4.

Свидетель Л., начальник расчета, показал, что боевые машины «ТОР М2» (бортовые номера 541 и 542) хранятся на стоянке ВВТ в боеготовом состоянии, что включает в себя их полную заправку топливом. Такая заправка машин произведена в конце апреля 2018 г., после чего боевые машины не эксплуатировались. 8 июня 2018 г. прапорщик ФИО3 залил в баки боевых машин дизельное топливо в объеме 203 литров, слитое из этих машин ФИО4 в канистры.

Свидетель М1., исполняющий обязанности (должность), показал, что согласно утвержденному командиром воинской части порядку и требованиям руководящих документов, дежурный по стоянке ВВТ (парку) при приеме дежурства лично проверяет, принимает у предыдущего дежурного и берет под охрану, имущество, находящееся на стояке ВВТ, по описям, которое опечатывает своей печатью дежурного.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 6 июня 2018 г. № 101-НР следует, что (звание) ФИО3 с 7 на 8 июня 2018 г. назначен в состав суточного наряда указанной воинской части в качестве дежурного по стоянке ВВТ.

Согласно протоколу осмотра документов от 25 августа 2018 г. осмотрена книга приема и сдачи дежурства по парку (стояке ВВТ) войсковой части №, осмотром установлено, что 7 июня 2018 г. (звание) Ч. дежурство, вооружение и военную технику, сооружения, оборудование и документацию согласно описям сдал, а прапорщик ФИО3 дежурство и названное имущество принял.

Изучением описи № 2 машин и оборудования, находящихся на открытых площадках в парке (стоянке ВВТ) войсковой части №, установлено, что боевые машины «ТОР 2М» включены в данную опись.

В ходе проведенного 25 августа 2018 г. следственного эксперимента при заполнении емкостей (канистр) до горловины, которые использовал ФИО4 для слива в них дизельного топлива марки «Л»-0,05-62 вид 2(ДТ-2) при плотности 0,855 кг/куб.м., общий объем составил 203 литра.

Согласно заключению эксперта от 25 августа 2018 г. № 096-2018 стоимость летнего дизельного топлива объемом 203 литра по состоянию на 7 июня 2018 г. составляет 5026 руб. 04 коп.

Заключение эксперта суд находит аргументированным и обоснованным.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд полагает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Поскольку ФИО3 являлся дежурным по стоянке ВВТ и в силу служебных обязанностей временно выполнял организационно-распорядительные функции, связанные с организацией допуска и сохранностью материальных средств на этой стоянке, суд полагает, что при совершении вмененного преступления он использовал свое служебное положение.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что поскольку хищение подсудимым ФИО3 вверенного ему имущества, принадлежащего войсковой части № – дизельного топлива, общей стоимостью 5026 руб. 04 коп., по независящим от него причинам не было доведено до конца, и при этом он использовал свои организационно-распорядительные функции, то содеянное им расценивает как покушение на растрату с использованием своего служебного положения и квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО4, который, распределив роли, организовал хищение вверенного ФИО3 с использованием служебного положения последнего имущества, принадлежащего войсковой части № – дизельного топлива, общей стоимостью 5026 руб. 04 коп., которое по независящим от него причинам не было доведено до конца, суд расценивает как организацию покушения на растрату с использованием служебного положения и квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, их семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимых ФИО3 и ФИО4, полное признание ими вины.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 к уголовной ответственности привлекаются впервые, по месту жительства и военной службы характеризуются положительно, а ФИО3, кроме того, является ветераном боевых действий.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, направленной на подрыв боевой готовности воинской части, суд считает, что оснований для изменения категории совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ и, несмотря на то, что канистры являлись средствами совершения преступления, оценивая их состояние, полагает необходимым, как не представляющие ценности, уничтожить.

Согласно ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 в суде в сумме 2415 руб., подлежат взысканию с подсудимого ФИО4 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в покушении на растрату, то есть в покушении на хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей.

ФИО4 признать виновным в организации покушения на растрату, то есть в организации покушения на хищение чужого имущества, вверенного ФИО3, с использованием его служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 140000 (ста сорока тысяч) рублей.

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель: Управление федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО)

Лицевой счет <***>; Уникальный код 001F3971;

Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону; р/счет <***>

ИНН <***>; КПП 616201001; БИК 046015001;

КБК 41711621010016000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет

ОКТМО 60701000000

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденных ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении в комнате для хранения вещественных доказательств военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Новочеркасскому гарнизону, перечисленные на л.д. 88-89 т. 3:

- 5 канистр, являющихся средствами совершения преступления, принадлежащих осужденному ФИО4, как не представляющие ценности, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи в суде осужденному ФИО4 в сумме 2415 (двух тысяч четырехсот пятнадцати) руб., взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитника.

Председательствующий по делу О.Н. Сусоров