Решение № 12-56/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 12-56/2018

РЕШЕНИЕ

11 мая 2018 года <адрес>

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Маркелова И.А., с участием ФИО1, защитника в лице адвоката Капштик С.Н., с.у. №, ордер №, инспектора ДПС ОГИБДД России по <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД России по <адрес> ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД России по <адрес> ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что его вина не доказана, маневр выезда на проезжую часть с обочины не подтверждается следами на обочине, на проезжей части дороги отсутствуют какие –либо следы торможения автобуса, обломки его автомобиля и осыпи грунта находятся от проезжей части дороги в зоне отворота. Повреждения у автобуса находятся в левой передней части, у его автомобиля повреждена задняя часть с направлением деформации сзади-вперед. Также указывает, что по делу не проводилась автотехническая экспертиза.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней доводам. Отметили, что в схеме ДТП не указано место столкновения транспортных средств, и не отмечено место расположения обломков, которые на фотографии находятся за пределами проезжей части.

Инспектор ДПС ОГИБДД России по <адрес> ФИО2 считал вынесенное постановление законным, обоснованным.

Второй участник ДТП ФИО3 в судебные заседания не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом мнения сторон судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося второго участника ДТП.

Изучив и оценив материалы дела в полном объеме, выслушав стороны, свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 находился в его автомобиле <...> на переднем пассажирском сиденье, удар почувствовали после совершения нужного разворота и поворота налево, выехав на проселочную дорогу. Столкновение произошло за пределами проезжей части.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов ФИО1, управляя ТС <данные изъяты>, нарушил положения гл. 9 ПДД РФ, правила расположения ТС на проезжей части, тем самым совершил ДТП.

Указанные обстоятельства отражены также в схеме ДТП.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из представленного протокола об административном правонарушении усматривается, что событие административного правонарушения отражено неполно, кроме того, не указано, нарушение какого именно пункта главы 9 ПДД РФ допущено ФИО1

Указанный недостаток протокола является существенным нарушением процессуальных требований, предъявляемых к составлению протокола.

Также в представленной схеме ДТП не отражено место столкновения транспортных средств: на проезжей части или за ее пределами, и не отмечено место нахождения следов обломков транспортных средств.

Объяснения ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 судья принимает во внимание, однако, объяснения свидетелей в полной мере также не отражают событие правонарушения, поскольку такие обстоятельства, как расстояние, расположение ТС на проезжей части и иные имеющие значение для дела в них не указаны.

Судья полагает, что добытые по делу доказательства не могут бесспорно свидетельствовать о нарушении ФИО1 в указанной дорожной ситуации Правил дорожного движения РФ, что могло быть квалифицировано по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении не может являться законным и подлежит отмене, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, что предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД России по <адрес> ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отменить, производство по данному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья И.А. Маркелова