Приговор № 1-42/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-42/2020

УИД 69RS0025-01-2020-000319-36 производство № 1-42/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года пос. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Марковой В.В.,

при секретаре Таракановой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Филипповой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Устинова С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, не судимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление имело место в Рамешковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Рамещковского района Тверской области от 25 апреля 2016 года по административному делу № 5-102/2016г., вступившим в законную силу 11 мая 2016 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, и, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой со дня вступления в законную силу указанного выше постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, он является лицом, подвергнутым данному наказанию.

22 июля 2020 года около 18 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, осуществил управление мотоциклом марки IRBIS ALPHA (BS НО) без государственных регистрационных номеров, совершив поездку от кладбища, расположенного вблизи дер. Рождество Кушалинского сельского поселения Рамешковского района Тверской области до дома № 1 по ул. Горького с. Кушалино Рамешковского района Тверской области, где в 18 часов 00 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» и в 18 часов 10 минут отстранен от управления вышеуказанным мотоциклом. При этом ФИО1 в тот же день в 18 часов 20 минут в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ дало основание для признания его лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, вину признал в полном объеме, не оспаривал квалификацию содеянного, с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами полностью согласился.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено дознавателем, и впоследствии дознание по делу проведено в порядке гл. 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением. ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник и государственный обвинитель полагали, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления .... протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69ОТ №060141 от 22 июля 2020 года .... протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 69 НА № 053794 .... протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 210517 от 22 июля 2020 года .... постановлением по делу об административном правонарушении от 23 июля 2020 года .... схемой места совершения административного правонарушения от 22 июля 2020 года .... справкой из ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» .... копией постановления мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от 25 апреля 2016 года .... показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, Вильгельм Е.А. .... показаниями подозреваемого ФИО1 ....

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не допущено.

Доказательства, указанные в обвинительном постановлении, согласуются между собой, в связи с чем ФИО1 следует признать виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление механическим транспортным средством, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние его здоровья, что подсудимый имеет постоянную регистрацию и место проживания (л.д. 37), имущественное положение ФИО1

Суд учитывает, что ФИО1 по месту фактического проживания и по месту службы характеризуется удовлетворительно .... на учетах не состоит ....

Учитывая, что ФИО1 не судим, имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

При определении срока наказания суд учитывает вышеназванные обстоятельства и положения п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 в редакции от 18 декабря 2018 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Устинова С.Н. за оказание им юридической помощи ФИО1 по делу по назначению органов предварительного расследования.

Учитывая, что дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

Процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Устинова С.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника.

Судья подпись

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 20 октября 2020 года.

УИД 69RS0025-01-2020-000319-36 производство № 1-42/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года пос. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Марковой В.В.,

при секретаре Таракановой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Филипповой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,