Приговор № 1-126/2019 1-549/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 1-126/2019

УИД: 26RS0010-01-2018-004664-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 9 января 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Чайковской Н.С.,

с участием государственных обвинителей Бородина В.А., Храпач А.А.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Войтковского О.Э.,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего гражданства, не имеющего образования, неработающего, неженатого, имеющего троих малолетних детей, отрицательно характеризующегося главой Новозаведенского территориального отдела по работе с населением, судимого:

- 24 февраля 2016 года мировым судье судебного участка №7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 13 000 рублей, штраф оплачен в полном размере 20 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2018 года примерно в 02 часа в с. Новозаведенное Георгиевского района Ставропольского края ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом ФИО7 один удар в область живота, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением печени и кровоизлиянием в брюшную полость, которое опасно для жизни человека и влечет за собой тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший ФИО7 с заявленным ходатайством согласны, порядок заявления ходатайства соблюден, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО1 тех малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания у отца подсудимого, то, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения снизило личный контроль за поведением и привело к совершению преступления.

К данным о личности суд относит, что ФИО2 уличным комитетом характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании изложенных обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему реального наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание является достаточным.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы за тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, назначенное наказание определить к отбытию в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной рукояткой – уничтожить, как не представляющий ценность; мужскую рубашку, мужские трусы, мужские джинсовые брюки с кожаным ремнем, мужские носки, одну пару кроссовок – вернуть по принадлежности ФИО7

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, назначенного судом, отнести за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 9 января 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 22 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной рукояткой – уничтожить; мужскую рубашку, мужские трусы, мужские джинсовые брюки с кожаным ремнем, мужские носки, одну пару кроссовок – вернуть по принадлежности ФИО7

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов