Приговор № 1-12/2026 1-68/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 1-12/2026

Дело № 1-12/2026

УИД45RS0004-01-2025-000689-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 22января2026года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Тимошенко О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО4,

защитников – адвокатов Липовки С.Ю., Ергина И.А. и Гудкова А.С.(соответственно),

при секретаре Ворваниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.**.**** года рождения, место рождения – Адрес Обезличен, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты», зарегистрированного по адресу: Адрес Обезличен, фактически проживающего по адресу: Адрес Обезличен, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.258, ч.1 ст.223 УК РФ,

ФИО3, **.**.**** года рождения, место рождения – Адрес Обезличен, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты», зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес Обезличен, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

ФИО4, **.**.**** года рождения, место рождения – Адрес Обезличен, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, имеющего Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты», зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес Обезличен, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную охоту с применением механического транспортного средства и с причинением особо крупного ущерба при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в период не позднее 21.04.2025 г., не имея выданных в установленном законом порядке разрешения и путевки на производство отстрела диких животных (в том числе, на отстрел сибирской косули), вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконной охоты на диких животных путем их отстрела из охотничьего огнестрельного оружия, с использованием автомобиля, на территории Далматовского охотничьего хозяйства Далматовского района Курганской области (далее по тексту – охотхозяйство), заранее распределив между собой роли, согласно которым:

- ФИО3 управляет автомобилем «№*» государственный регистрационный номер №* (далее по тексту – автомобиль), и производит доставку соучастников к месту незаконной охоты, осуществление манёвров по совместно согласованному маршруту, обеспечивающие поиск, выслеживание диких животных, а после их обнаружения, располагает автомобиль таким образом, чтобы обеспечить ФИО1 производство прицельного выстрела по дикому животному, затем осуществляет транспортировку добытых туш животных;

- ФИО1 определяет маршрут движения для поиска и выслеживания диких животных, непосредственно осуществляет отстрел обнаруженных диких животных с использованием охотничьего ружья, совместно с ФИО4 осуществляет погрузку в автомобиль и транспортировку добытых туш животных;

- ФИО4 участвует в определении маршрута движения для поиска и выслеживания диких животных, осуществлении поиска диких животных, а после их обнаружения и производства прицельного выстрела по ним ФИО1, совместными усилиями с ФИО1 осуществляет погрузку в автомобиль и транспортировку добытых туш животных.

21.04.2025 г. в период с 20.05 ч. до 22.05 ч. ФИО1, ФИО3, ФИО4, не имея полученных в установленном законом порядке разрешения и путевки на производство отстрела диких животных (в том числе, на отстрел сибирской косули), не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов - косули сибирской, в нарушение п. 5 ст. 1, ч.ч. 1,3 ст. 8, ч. 3 ст. 14, ч.ч. 1,3 ст. 20, ч.ч. 1,3 ст. 23, ч.ч. 1,2 ст. 29, ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 г. №209-ФЗ (в редакции от 08.08.2024 г.) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 40, ст. 41 Федерального закона от 24.04.1995 г. №52-ФЗ (в редакции от 30.11.2024 г.) «О животном мире» и п. 3, п.5, п.5.1, п. 5.2, п. 5.2.1, п.5.2.5, п. 5.3, п.6, п. 62, п.62.12 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №477 от 24.07.2020 г. (в редакции от 28.03.2024 г.) «Об утверждении правил охоты», действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконную охоту на диких животных, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью получения выгоды, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных отношений по охране и рациональному использованию диких животных, и желая наступления указанных последствий, используя механическое транспортное средство – автомобиль «№*» государственный регистрационный номер №*, под управлением ФИО3, принадлежащий Свидетель №6, не посвященной в преступные планы, и передавшей указанный автомобиль ФИО3 во временное пользование, в котором на переднем пассажирском сидении располагался ФИО1, действовавший в соответствии с ранее возложенной на него ролью осуществления прицельных выстрелов по диким животным, на заднем пассажирском сидении находился ФИО4, действовавший в соответствии с ранее возложенной на него ролью, а именно должен был осуществлять поиск и выслеживание диких животных, имея при себе в автомобиле для совершения преступления одноствольное курковое охотничье ружье модели ЗК, 16 калибра, № А 69251, 1950 года выпуска, относящееся к гражданскому охотничьему длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, и боеприпасы к нему, а также четыре ножа, мешки, трос (веревку), металлический крюк, прибыли на территорию указанного выше охотхозяйства, и, передвигаясь на автомобиле по корректируемому по ходу движения маршруту, осуществили поиск, выслеживание, преследование и отстрел диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы на территории Далматовского охотничьего хозяйства Далматовского района Курганской области.

21.04.2025 г. в период с 20.05 ч. до 22.05 ч., ФИО3, ФИО1 и ФИО4 на автомобиле «№*», государственный регистрационный номер №*, под управлением ФИО3, приехали на участок местности, расположенный на расстоянии 2 км 111 м в северо-западном направлении от дома № 13 по ул. Центральная д. Верхний Суварыш Далматовского района Курганской области на территории указанного выше охотхозяйства, и, действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее распределенными ролями, с применением указанного выше автомобиля, совместными усилиями обнаружили одну особь косули сибирской. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО3 остановил автомобиль, а ФИО1, выйдя из автомобиля, используя охотничье ружье, умышленно произвел прицельный выстрел из вышеуказанного ружья в одну особь косули сибирской, осуществив тем самым её незаконный отстрел в отсутствие соответствующего разрешения на производство охоты. После чего, ФИО1 и ФИО4, выполняя свои преступные роли, совместными усилиями осуществили погрузку в багажное отделение автомобиля туши косули сибирской.

Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 продолжили движение на автомобиле под управлением ФИО3, приехали на участок местности, расположенный в южном направлении на расстоянии 1 км 70 м. от места первого отстрела особи косули сибирской на территории этого же охотхозяйства, и, действуя совместно и согласованно, обнаружили две особи косули сибирской. ФИО1, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля, через снятое боковое стекло со своей стороны умышленно произвел прицельные выстрелы боеприпасами из вышеуказанного охотничьего ружья в две особи косули сибирской, осуществив тем самым незаконный отстрел двух особей косули сибирской в отсутствие соответствующего разрешения на производство охоты. После чего, ФИО1 и ФИО4 совместными усилиями осуществили погрузку в багажное отделение автомобиля добытых двух туш косуль сибирских.

Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 на автомобиле под управлением ФИО3, приехали на участок местности, расположенный на расстоянии 607 м в южном направлении от места отстрела второй и третьей особей косули сибирской, на территории этого же охотхозяйства, и, действуя совместно и согласованно, обнаружили одну особь косули сибирской. ФИО1, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля, умышленно произвел прицельные выстрелы из вышеуказанного охотничьего ружья в одну особь косули сибирской, осуществив тем самым её незаконный отстрел в отсутствие соответствующего разрешения на производство охоты. После чего, ФИО1 и ФИО4 совместными усилиями осуществили погрузку в багажное отделение автомобиля одной туши косули сибирской.

С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 на указанном автомобиле под управлением ФИО3, осуществили транспортировку четырех туш косули сибирской от мест их незаконного отстрела до дома Адрес Обезличен, где совместными усилиями осуществили их выгрузку из багажного отделения автомобиля и помещение в сарай, расположенный во дворе указанного дома, не имея соответствующего разрешения на транспортировку охотничьих ресурсов или заполненного отрывного талона к указанному разрешению, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации в лице Управления охотничьего хозяйства Курганской области.

Таким образом, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору осуществили незаконную охоту на территории охотхозяйства с применением механического транспортного средства, а также охотничьего ружья, незаконно добыв четыре особи косули сибирской стоимостью 40000 руб. каждая, осуществили их незаконную транспортировку с применением механического транспортного средства, нарушив отношения в области государственного регулирования и использования объектов животного мира, являющимися собственностью государства, причинив Российской Федерации в лице Управления охотничьего хозяйства Курганской области, материальный ущерб в сумме 160000 руб., который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 г. № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ», является особо крупным.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, признал частично, не оспаривает производство незаконной охоты и добычу 4 особой косуль сибирских, но не согласен с тем, что преступление совершено организованной группой. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ, не признал. Показал, что 21.04.2025 г. он находился по Адрес Обезличен, в вечернее время к нему в гараж пришел ФИО4, затем позднее приехал ФИО3 Вместе они решили на автомобиле прокатиться в лес, автомобилем управлял ФИО3. По дороге ФИО1 взял с собой ружье, которое он нашел в лесу примерно в 2024-2025 г.г. и хранил его в лесу, что бы пострелять по бутылкам. Примерно в 500 м от деревни они увидели первую косулю, ФИО3 остановил автомобиль, ФИО1 вышел и выстрелил в косулю. ФИО3 и ФИО5 это время находились в автомобиле, расстояние до косули было примерно 60-70 м. Добытую косулю-самку ФИО1 загрузил в багажник автомобиля, и они поехали дальше. Вторую и третью косуль они встретили примерно в 800 м от первой, ФИО1 стрелял в них на ходу из окна автомобиля на переднем пассажирском сиденье. Сначала выстрелил в одну косулю, при этом зацепило вторую, поэтому он её тоже пристрелил и загрузил их в багажник автомобиля в полиэтиленовый ящик. Затем они поехали в сторону деревни, и у дороги встретили еще одну косулю самку, ФИО1 из автомобиля выстрелил в нее, и она побежала в лес. ФИО1 прошел за ней около 200 м., вытащил её, затем позвонил ФИО5 и сообщил, куда следует подъехать. ФИО3 и ФИО5 на автомобиле подъехали к месту, где находился ФИО1, он загрузил косулю в автомобиль, затем они вернулись в д. Верхний Суварыш и подъехали к дому ФИО1 с задней стороны. Всего он добыл 4 косуль, использовал 5 патронов, по третьей косуле стрелял 2 раза. Ящик с косулями они затащили в сарай около дома, Жигалов достал из автомобиля ружье и поставил его в сарай. Косуль он хотел разделать и поделить на всех. Около дома они были задержаны сотрудниками полиции, в надворных постройках был проведен обыск, изъяты ружье, туши косуль, патроны 20 шт. 16 калибра, 16-17 шт. 12 калибра, оборудование для изготовления патронов 16 калибра. В гараже около дома хранилась коробка Свидетель №4, в которой лежали ржавые старые патроны 12 калибра, изготовленные из мятого картона. Считает, что в домашних условиях их снарядить невозможно. Эти патроны ФИО1 не снаряжал, оружия 12 калибра у него никогда не было. Протокол осмотра составлял сотрудник полиции ФИО35, изъятое он не упаковывал и не подписывал. ФИО1 известно, что для производства охоты необходимо разрешение, он его не получал, охотником он не является. Автомобиль «№*» государственный регистрационный знак №*, на котором они поехали в лес, ему в д. Верхний Суварыш пригнал ФИО3 для ремонта. В автомобиле находился рюкзак ФИО1, в нем лежали крюк, веревка, 2 ножа, мешки, которые он использует, когда скупает скот у населения и забивает домашний скот. Почему его рюкзак оказался в машине объяснить не может, ранее с ним косуль он не добывал.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что увидев на поле стадо косуль около 10 особей, он предложил ФИО3 остановиться, чтобы выйти и пострелять в них. ФИО3 остановил автомобиль посередине поля, ФИО1 вышел из машины, держа в руках ружье, стоя около машины, он зарядил ружье одним патроном. Затем прицелился в одну косулю, которая стояла на расстоянии около 60 метров от него в поле, и произвел выстрел в сторону косули, целился ей в голову. После выстрела косуля упала, а остальные косули убежали в лес. ФИО3 и ФИО6 видели, что он убил косулю. Он предложил ФИО3 и ФИО6 подъехать к косуле и погрузить ее в машину. ФИО1 снова сел в машину, ФИО3 подъехал к убитой косуле, ФИО1 вышел из машины, поднял косулю с земли и положил ее в багажник, это была самка. Затем они решили ехать в сторону его дома, и когда стали объезжать лес посередине поля, то им навстречу из леса выбежали еще две косули. ФИО3, увидев данных косуль, остановил автомобиль, а ФИО1, не выходя из машины, выставил ружье из окна передней пассажирской двери автомобиля, прицелился в туловище косули и произвел один выстрел, от которого косуля упала. Вторая косуля отскочила в сторону, но продолжала стоять. Он решил отстрелить и эту косулю, перезарядил ружье и снова также из окна автомобиля произвел один выстрел в туловище косули. Косуля упала, он снова один вышел из машины, поочередно взял и положил косуль (это были самки) в багажник автомобиля «№*». Далее они проехали лес, и когда подъезжали к полевой дороге, в сторону автомобиля «№*» и полевой дороги выбежала еще одна косуля, которая находилась на расстоянии от автомобиля около 50-60 метров. Он также решил убить эту косулю. ФИО3 ехал медленно, параллельно движению косули, а ФИО1 снова из окна выставил ствол ружья, зарядил ружье одним патроном и произвел выстрел в туловище косули. Косуля не упала, поэтому он решил выстрелить в нее еще один раз. Он прицелился и произвел еще один выстрел ей в туловище. Косуля упала, ФИО3 остановил автомобиль, ФИО1 вышел из машины, ФИО6 тоже вышел из автомобиля, так как хотел помочь ему. ФИО1 сам взял с земли тушу убитой косули (это был самец), донес тушу до автомобиля, открыл багажник и бросил косулю к остальным трем тушам. … В ходе осмотра Жигалов добровольно показывал сотрудникам, где у него хранятся патроны 16 калибра и 12 калибра, также добровольно выдал им ружье и 4 туши косули. Сотрудники полиции также досмотрели его дом и все надворные постройки, но ничего иного не нашли. Сотрудники полиции изъяли патроны, ружье, автомобиль «№*» и 4 туши косуль. Также изъяли «закрутки» для снаряжения ружья патронами, которые предназначались для ружья 16 калибра, но где и когда он их нашел, не помнит. Вину в незаконном отстреле 4 особей косуль полностью признает и раскаивается в содеянном (Т.4 л.д.98-103).

Оглашенные показаний подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что подробности он в настоящее время забыл.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, признал, не согласен с тем, что преступление совершено организованной группой, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования 22.04.2025 г. в присутствии защитника, следует, что 21.04.2025 г. около 16.00 ч. он созвонился с ранее знакомым ФИО1, и они решили прокатиться по району. Около 19.00 ч. он подъехал к дому ФИО1 в д. Верхний Суварыш по Адрес Обезличен, они сели в автомобиль «№*», который принадлежит ему, и который он оставил на ремонт ФИО1, и решили проехать и поохотиться. ФИО3 владельцем оружия не является, правила охоты не знает. С ФИО1 они договорились ехать в сторону кладбища, ФИО3 был за рулем автомобиля «№*» государственный регистрационный знак №*, так же с ними поехал ФИО6 ФИО1 с собой было ружье одноствольное и сумка камуфляжная. По дороге в сторону кладбища в поле они увидели стадо косуль, и ФИО3 поехал на них, а ФИО1 достал ружье, зарядил его и через снятое окно высунулся и произвел выстрел в сторону косули. Косуля упала, и когда автомобиль остановился возле неё, а ФИО1 и ФИО5 загрузили её в багажное отделение, в котором было приготовлено корыто для стреляных косуль. Затем они поехали дальше и по дороге увидели еще косуль, ФИО3 стал их догонять, у ФИО1 уже было готово ружье, и он аналогичным способом высунулся из окна и на ходу стал стрелять по косулям. Он подстрелил 2 косули, и вместе с ФИО5 они загрузили их в багажное отделение. Они поехали дальше и увидели еще одну косулю, он стал догонять её, ФИО1 на ходу произвел выстрел по ней, и косуля упала. ФИО1 и ФИО6 загрузили её в багажное отделение, в котором стало 4 косули. Около 20.30 ч. они подъехали к дому ФИО1, ФИО3 открыл багажное отделение, а ФИО1 и ФИО5 выгрузили корыто с косулями возле дома, затем оттащили корыто в сарай, а ФИО3 отогнал машину за дом. Когда он стал ставить окно правой передней пассажирской двери, их задержали сотрудники полиции. Свою вину в совершении преступления признает и в содеянном раскаивается, так как понимает, что охота на косуль была незаконная (Т.5 л.д.14-17).

При допросе от 30.04.2025 г. в качестве обвиняемого ФИО3 вину не признал, и показал, что показания в качестве подозреваемого от 22.04.2025 г. он не подтверждает, протокол допроса он подписал вынужденно, перед допросом он сидел 1,5 суток, и его обещали отпустить. 21.04.2025 г. он управлял автомобилем «№*», но думал, что ФИО1 имеет разрешение на отстрел косуль, стрелял он не из автомобиля, выходил из него на улицу (Т.5 л.д.40-43).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 от 24.07.2025 г. показал, что 21.04.2025 г. он приехал в гости к ФИО1, там же находился ФИО4 ФИО1 предложил ему прокатиться на автомобиле «№*», который он ему пригнал на ремонт, что бы проверить его. Автомобиль «№*» оформлен и принадлежит сестре его жены Свидетель №6, он взял его, что бы отремонтировать и покататься на нем. Все вместе они поехали в сторону леса, за рулём автомобиля находился ФИО3, ФИО1 на переднем пассажирском сидении, ФИО4 на заднем пассажирском сидении. В лесу ФИО1 попросил остановиться, сходил в лес, вернулся обратно, и они поехали дальше. По дороге ФИО1 из рюкзака достал ружье одноствольное, и когда они заметили несколько косуль, ФИО1 попросил остановить автомобиль, ФИО3 остановился, ФИО1 вышел из автомобиля, пошёл в сторону косуль, а затем ФИО3 услышал выстрел. ФИО1 вернулся обратно и попросил проехать дальше, они проехали дальше, ФИО1 вышел из автомобиля, прошёл вправо, и затем подтащил к автомобилю отстреленную им косулю, открыл багажник, положил её и снова сел в автомобиль. Они поехали дальше и снова увидели в лесу косуль, ФИО1 попросил остановить автомобиль. ФИО3 остановился, ФИО1 вышел из автомобиля, и ФИО3 услышал два выстрела. ФИО1 сел в автомобиль и попросил подъехать к определённому месту, там он подтащил к автомобилю сначала одну отстреленную косулю, затем вторую, и загрузил их в багажник автомобиля. ФИО4 находился в автомобиле и из него не выходил. На автомобиле они продолжили движение, и через некоторое время увидели косулю. ФИО3 остановился, ФИО1 вышел, и снова был слышен выстрел. ФИО1 вернулся в автомобиль, указал на место, куда нужно подъехать, вышел из автомобиля и подтащил косулю. ФИО5 в это время выходил из автомобиля, но что он делал на улице, ФИО3 не видел. Слышал, что багажник вновь открылся, но кто именно загрузил косулю, он не видел. После этого в автомобиль сел сначала ФИО4, затем ФИО1, и они вернулись в д.Верхний Суварыш домой к ФИО1 ФИО1 выгрузил четыре туши косули, и после этого их задержали сотрудники полиции. В автомобиле было снято переднее пассажирское стекло с двери, сам он его не снимал, считает, что его снимал ФИО1, но когда это было, он не видел. Свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб. ФИО1 стрелял в косуль как из автомобиля через снятое боковое стекло, так и выходил на улицу, но откуда он стрелял в каждом случае – уже не помнит, так как прошло много времени (Т.5 л.д. 51-53,72-75).

Оглашенные показания, данные в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО3 поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, признал, не согласен с тем, что преступление совершено организованной группой, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 21.04.2025 г. в вечернее время он пришёл в гости к ФИО1 и распивал спиртное. Затем к ФИО1 пришёл ФИО3, с которым ФИО5 знаком, но отношений с ним не поддерживает. Из разговора ФИО1 и ФИО3 он понял, что они ремонтировали автомобиль ФИО3 «№*» и решили проверить, как он ездит после ремонта. Коуров поехал с ними, но о том, что ФИО1 и ФИО3 собирались охотиться, он от них не слышал, считал, что они хотели проверить автомобиль. Они доехали до леса, ФИО1 вышел из автомобиля, прошёл в лес и вернулся обратно с ружьём, сказал, что у него есть патроны и предложил пострелять по банкам. ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому все происходящее помнит плохо. Они поехали по дороге через поле, он помнит выстрел, видел, что в автомобиле находился только ФИО3, ФИО1 в автомобиле не было. ФИО5 вышел из автомобиля, прошёл немного в лес и вернулся обратно, подошёл к багажнику автомобиля и увидел ФИО1, рядом с ним на земле лежала косуля, в багажнике автомобиля также лежали ещё отстреленные косули, их количество не считал. ФИО5 хотел помочь ФИО1 загрузить в автомобиль тушу косули, подошел к нему, но ФИО1 сказал, что сам загрузит. ФИО5 сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье, и они поехали обратно домой к ФИО1 в Адрес Обезличен, там ФИО1 выгрузил 4 туши косуль из багажника в сарай. Зачем ФИО1 отстрелял 4 косули- ему не известно. Обстоятельства отстрела косуль он не помнит в виду состояния алкогольного опьянения. Вину в незаконной охоте признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб (Т.5 л.д.187-189).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме, пояснил, что он никогда не приобретал у ФИО1 мясо диких животных. Во время добычи косуль ФИО1 звонил ему, так как ФИО5 знает местность, а ФИО3 не знает. Они подъехали к ФИО1, который находился примерно 3-4 км от Адрес Обезличен в сторону кладбища.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в незаконной охоте полностью доказана следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он является главным специалистом северного сектора отдела надзора Управления охотничьего хозяйства Курганской области. 22.04.2025 г. от сотрудников полиции ему стало известно, что в вечернее время 21.04.2025 г. ФИО1, ФИО3, ФИО4 в составе организованной преступной группы, находясь на территории Далматовского охотхозяйства Далматовского района Курганской области произвели незаконную охоту и добыли четырех особей косули Сибирской- одного самца и трёх самок. Разрешения на добычу косули сибирской у указанных лиц не было, и в данный период времени охота на диких животных, в том числе, косулю сибирскую запрещена. Во дворе дома ФИО1 в Адрес Обезличен были изъяты туши косуль и охотничье ружье, туши были предоставлены ветеринарным врачам на осмотр и утилизацию. Также он участвовал в осмотре участков местности, проводимом сотрудниками полиции, с участием задержанного ФИО1, где им совместно с ФИО3, ФИО4 были отстреляны косули. В ходе осмотра было установлено, что незаконная охота производилась на территории Далматовского охотничьего хозяйства Далматовского муниципального округа. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 г. № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер ущерба, причиненного вследствие незаконной добычи одной особи косули сибирской составляет 40 000 руб., четырех особей косулей- 160 000 руб. В соответствии с Приказом Минприроды России от 08.12.2011 г. № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» размер вреда, причиненного вследствие незаконной добычи (отлова, отстрела) одной особи косули сибирской (самки) составляет 200 000 руб., самца- 120 000 руб. Ущерб составил 720 000 рублей. Далматовское охотничье хозяйство, является закрепленным охотничьим угодьем и не является территорией государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, или государственного природного заказника. Ущерб рассчитывается по формуле, где берётся такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (косуля) 40 000 руб., умножается на количество особей, уничтоженных охотничьих ресурсов, и умножается на коэффициент, согласно приложению 2 Приказа Минприроды России от 08.12.2011 г. № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», который в данном случае применяется в пятикратном размере, поскольку была уничтожена самка, и в трехкратном размере в отношении самца. Коэффициент в отношении самки рассчитывается в пятикратном размере с учетом того что она могла дать потомство. ФИО1, ФИО3, ФИО4 ему не знакомы, оружие и разрешение на него у них отсутствовало. Для производства охоты на законных основаниях обязательно необходим охотничий билет, разрешение на право добычи охотничьих ресурсов, разрешение на право хранения и ношения оружия, охота должна проводиться в разрешенные сроки, использование транспортных средств исключено. Транспортное средство может быть использовано только для вывоза продукции и доставки охотников к месту охоты, и при наличии разрешения. С 2024 г. по 2025 г. охота на косулю сибирскую была разрешена в период с 20.08.2024 г. на взрослых самцов косуль, с 01.10.2024 г. по 10.01.2025 г. на все половозрастные группы (Т.1 л.д.79-82).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе производства предварительного расследования, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «№*» государственный регистрационный знак №*, **.**.**** выпуска, в кузове №*. Весной 2025 г., точную дату она не помнит, к ней пришел муж её сестры ФИО3 и попросил у нее ключи от автомобиля, сказав, что в автомобиле необходим ремонт переднего моста. Она отдала ему ключи, и ФИО3 забрал автомобиль на ремонт. О том, что ФИО3 занимается незаконной охотой, ей не было известно (Т.4 л.д. 47-48).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данных ими при производстве предварительного расследования, следует, что 21.04.2025 г. в вечернее время в г. Далматово сотрудники полиции пригласили их поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Они приехали в Адрес Обезличен, остановились возле дома, расположенного по Адрес Обезличен, и сотрудники полиции сообщили, что в этом доме и надворных постройках будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Из гаража возле дома вышел ранее незнакомый им молодой человек, впоследствии им стало известно, что его зовут ФИО1 Сотрудник полиции предъявил ФИО1 постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, затем спросил, имеется ли у него в доме или надворных постройках предметы, запрещенные в гражданском обороте, оружие, боеприпасы. ФИО1 ответил, что у него имеется ружье, патроны, а также добытые им четыре косули сибирские. Все участвующие лица прошли во двор дома, ФИО1 пояснил, что в ящиках под навесом имеются патроны для гладкоствольного огнестрельного оружия. Сотрудники полиции в ходе обследования ящиков обнаружили две коробки с патронами заводского изготовления и еще россыпью патроны, точное количество не помнят. Также в ящиках, где были обнаружены патроны, было обнаружено устройство для снаряжения патронов. Все патроны были изъяты сотрудниками полиции и сложены в пакет. Упаковывался ли пакет с патронами, они не помнят. Затем в постройке, указанной ФИО1, было обнаружено гладкоствольное ружье, оно стояло без чехла, прислоненное к стене возле двери. В этом же помещении в пластиковом корыте лежали четыре туши косули. Ружье и 4 туши косули были изъяты сотрудниками полиции, туши косуль загрузили в автомобиль полиции. Во дворе дома ФИО1 сотрудниками полиции были изъяты три мобильных телефона, которые лежали на столе, стоящий за домом автомобиль «№*» так же был изъят. После проведения мероприятия, изъятия вышеуказанных предметов, понятые расписались в протоколе (Т.4 л.д.12-14,9-11).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что он работает в должности ветеринарного врача и ветеринарного санитарного эксперта в ГБУ «Далматовский Центр ветеринарии», имеет право проводить санитарно-ветеринарные экспертизы, осмотры павших животных и их вскрытие. 22.04.2025 г. сотрудниками полиции в ГБУ «Далматовский Центр ветеринарии» для осмотра были предоставлены особи косули сибирской, по которым была определена видовая принадлежность- косуля сибирская, все туши животного были взрослые особи, три из которых являлись самками и один самец. Было произведено вскрытие указанных туш косуль, и определена причина их гибели- огнестрельные ранения в область грудной клетки, шеи, конечностей и брюшины, крупной дробью картечь. Данные отверстия от ранений характерны гладкоствольному оружию, какого калибра пояснить не может. На момент осмотра данных туш косули с момента гибели прошло примерно 12-20 часов. После осмотра предоставленные туши 4 косуль были утилизированы, какие-либо акты об уничтожении не составлялись и записи никуда не вносились (Т.4 л.д.52-53).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО35, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Далматовский». В подразделении уголовного розыска имелась оперативная информация о том, что ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на территории Далматовского района занимаются незаконной охотой, и по адресу Адрес Обезличен, в надворных постройках хранят туши незаконно отстрелянных сибирских косуль. На основании этого, в вечернее время 21.04.2025 г. совместно с сотрудниками УУР УМВД России по Курганской области они прибыли к данному адресу и начали проводить оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за домом по Адрес Обезличен. В 18.40 ч. со стороны деревни в дом зашел ФИО4, в 19.40 ч. туда же приехал ФИО3 В 20.05 ч. с территории Адрес Обезличен выехал автомобиль «№*» зеленого цвета, в котором находились ФИО1, ФИО3, ФИО4, и направился в лесной массив. Из леса, в который уехали на автомобиле наблюдаемые, были слышны звуки выстрелов. В 22.05 ч. автомобиль «№*» с вышеперечисленными лицами заехал с задней стороны огорода к дому Адрес Обезличен, и при выгрузке диких животных было принято решение об их задержании. В 22.15 ч указанные лица были задержаны, и после чего в доме и надворных постройках им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО1 было предъявлено для ознакомления постановление Курганского городского суда о разрешении обследования дома и надворных построек по адресу Адрес Обезличен. Ознакомившись, ФИО1 поставил свою подпись, и ему было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, оружие и боеприпасы. ФИО1, пояснил, что у него имеется ружье и указал на его местонахождение в сарае, а также 4 отстрелянных им косули, которые находились также в сарае. В ходе проведения оперативного мероприятия с участием двух понятых при входе в ограду с правой стороны в навесном шкафу обнаружены и изъяты две картонные коробки от патронов, на которых имеется надпись «ТЕХКРИМ ЭКСПРЕСС», и в которых находились по 10 патронов 16 калибра. На полу под указанным шкафом была обнаружена картонная коробка, в которой обнаружено 19 предметов, схожих с патронами 12 калибра, и устройство для снаряжения патронов. В ходе осмотра надворных построек слева во втором сарае обнаружено 4 туши дикого животного, похожих на косулю сибирскую. Там же обнаружен и изъят предмет, схожий с гладкоствольным одноствольным огнестрельным оружием. При входе в ограду с левой стороны на столе обнаружены и изъяты сотовые телефоны марки «Техно спарк», «Самсунг», «Айфон». Около дома находился автомобиль марки «№*» гос. номер №*. В связи проведением обследования Адрес Обезличен в позднее время суток, из-за усталости и по невнимательности в тексте протокола он не указал где обнаружены и изъяты сотовые телефоны и автомобиль «№*», указал только их изъятие в той части протокола, где указывается, что изъято в ходе обследования. В тексте протокола он указал, что обнаружены 4 туши косули Сибирской, а в той части протокола, где указывается, что изъято в ходе обследования, он их не указал. Туши были обнаружены и изъяты, никак не упаковывались. Остальные обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. По окончанию мероприятия был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующее лица расписались (Т.4 л.д. 54-56).

В судебном заседании свидетель ФИО35 показал, что по поступившей информации о том, что ФИО1, ФИО3 и ФИО5 занимаются незаконной охотой, наблюдение за ними проводилось с января по апрель 2025 г. Затем совместно с сотрудниками областного аппарата 21.04.2025 г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Указанные лица собирались на охоту, и были задержаны после добычи диких животных. При осмотре построек во дворе дома ФИО1 были обнаружены 20 патронов 16 калибра, 19 патронов 12 калибра, приспособления для снаряжения патронов, в корыте 4 туши косуль и ружье. При производстве осмотра участвовали понятые, им все было показано и сфотографировано. В доме ФИО1 находились его отец и женщина. Изъятые патроны ФИО35 сложил в пакет и убрал в служебный автомобиль, пояснительная записка была им изготовлена, подписана всеми участниками, но он забыл её прикрепить на пакет. Доступ к пакету с патронами иные лица не имели.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что утром 22.04.2025 г. от ФИО35 ей стало известно о задержании 3 человек по факту незаконной охоты. Ей был передан материал по преступлению, по нему были изъяты 4 туши косуль, оружие 16 калибра, патроны 16 и 12 калибра. В комнате хранения в отделе полиции она получила оружие и патроны, патроны находились в белом пакете-майке, завязанном на два крепких узла, которые развязать было невозможно, и для доступа к патронам можно было только разрезать пакет. Она назначила экспертизу в отношении оружия и патронов, количество и калибр указала из протокола обследования – 20 шт. 16 калибра и 19 шт. 12 калибра. В настоящее время не помнит, кому она передала пакет с патронами - ФИО35 или оперативному сотруднику областного аппарата, и пакет с патронами был доставлен на экспертизу. Считает, что на фото, сделанном экспертом, именно этот пакет, доступ иных лиц к нему был невозможен. Она не обратила внимания на то, что на пакете нет пояснительной записки.

Из показаний эксперта ФИО20 следует, что по настоящему уголовному делу им была произведена экспертиза патронов и оружия. Патроны на экспертизу поступили в белом пакете «Магнит» без пояснительной записки, кто из сотрудников уголовного розыска привез пакет-не помнит. ФИО11 принял указанный пакет, он был плотно завязан, проверил содержимое, количество и наименование соответствовали описанному в постановлении о назначении экспертизы, затем сфотографировал пакет. В ЭКЦ ведутся журналы входящих на экспертизу материалов и на их выдачу, но кто их привез-не фиксируется. По результатам экспертизы было установлено, что 2 патрона самодельные, что видно по замятию края, а при промышленном изготовлении все ровное. У этих патронов пыжи были вырезанные, на патроне были надписи рукой, следов его использования им не обнаружено. Папковая упаковка таких патронов использовалась очень давно, но по виду патрона возраст определить невозможно. Такой патрон самостоятельно снарядить возможно, можно его разснарядить и второй раз снарядить уже другим зарядом.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений от 21.04. 2025 г., акту №32 от 21.04.2025 г. о применении служебной собаки и фототаблице к протоколу, в присутствии понятых, с участием ФИО1 произведено обследование жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: Адрес Обезличен. В ходе обследования в ограде с правой стороны в шкафу обнаружены и изъяты две картонные упаковки магазинного производства «ТЕХКРИМ ЭКСПРЕСС 16/70» по 10 патронов 16 калибра в каждой упаковке; на полу под шкафами в картонной коробке обнаружены и изъяты 19 предметов, схожих с патронами 12 калибра, устройство для снаряжения патронов. В надворных постройках слева, во втором сарае обнаружены и изъяты 4 туши дикого животного, похожих на косулю сибирскую, предмет, схожий с гладкоствольным одноствольным огнестрельным оружием. Также в ходе обследования изъяты мобильный телефон марки «Айфон» чёрного цвета, мобильный телефон марки «Техно спарк» в корпусе чёрного цвета, имей №*, №*, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе чёрного цвета имей №*, №*; автомобиль «№*» г/н №* (Т.1 л.д.48-57).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.04. 2025 г. и фототаблицы к нему усматривается, что произведён осмотр автомобиля марки «№*» г/н №*, в ходе которого обнаружены и изъяты на коврике сзади справа сумка камуфляжного цвета, трос (веревка) со следами вещества бурого цвета, металлический крюк со следами бурого цвета, сверток черных полиэтиленовых мешков, нож с деревянной коричневой рукоятью общей длиной 25,5 см, на лезвии и рукояти следы бурого цвета (на лезвии узор в виде 2-х пауков и паутины), нож с рукоятью выполненной из дерева и полимерного материала общей длиной 24,5 см, мешки белого цвета, коричневый фартук с надписью «GLORIA» со следами бурого цвета и частицами шерсти белого цвета; на коврике в салоне сзади шерсть белого цвета; в багажнике на полу и двери следы бурого цвета, которые изъяты на зонд тампон и упакованы в бумажный конверт; на передней панели переднего пассажирского сидения нож в чехле черного цвета из полимерного материала длиной 21,5. Трос, крюк, черные и белые мешки, фартук упакованы в камуфляжную сумку, три ножа упакованы в картонную коробку, шерсть – в бумажный конверт (Т.1 л.д.65-70).

Согласно протоколу обыска от 24.04.2025 г. и фототаблице к нему, в присутствии понятых, с участием Свидетель №4 проведён обыск жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: Адрес Обезличен. В ходе обыска было обнаружены и изъяты: на столе в гараже в чёрной сумке деревянные и металлические предметы (металлический предмет с желтой ручкой, зеленый и красный мерники, сделанные из гильз патронов 16 калибра, пыж белого цвета, мерник металлический, шило, 4 утрамбовочных деревянных трамбовки, пыжерубки желтого цвета, приспособление для рубки пыжов, 2 трамбовки из полимерного материала, приспособление для выбивки капсюлей, мерник для дроби),все перечисленное упаковано в черную сумку; на столе в гараже стеклянная банка с металлической дробью; справа от входа в гараж сверху на полке картонная коробка синего цвета с капсюлями для патронов; на столе в гараже полимерный пакет с гильзами от патронов в количестве 10 штук изъяты в прозрачном пакете (Т.1 л.д.131-138).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.04.2025 г., фототаблицы и схеме к нему усматривается, что с участием ФИО1 произведён осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 2 км 111 м северо-западнее от Адрес Обезличен. На данный участок местности указал ФИО1 и пояснил, что на этом месте он отстрелил 1 самку косули. Далее ФИО1 указал на участок местности на расстоянии 1 км 70 м южнее от первого места отстрела косули. По пути следования на место отстрела обнаружен след транспортного средства, который зафиксирован при помощи масштабной фотосъемки и изъят при помощи фотофиксации На втором осматриваемом участке местности ФИО1 указал примерное место отстрела им 2-х особей косули. После чего указал на участок местности на расстоянии 607 м южнее от второго места отстрела косуль, где показал примерное место отстрелила им одной особи косули (Т.1 л.д.143-152).

Согласно протоколу выемки от 25.04.2025 г. и фототалбице к нему подозреваемый ФИО1 добровольно выдал одежду, в которой находился 21.04.2025 г. в момент отстрела 4-х особей косуль сибирских: куртку демисезонную защитного цвета, свитер вязаный серого цвета, штаны болоньевые защитного цвета, сапоги из полимерного материала серого цвета 44 размера (Т.1 л.д.154-157).

Из протокола выемки от 22.04.2025 г. и фототаблицы к нему усматривается, что подозреваемый ФИО4 добровольно выдал костюм демисезонный тёмно-зелёного цвета (кофта на молнии и брюки), одну пару кроссовок тёмно-зелёного цвета (Т.1 л.д.159-162).

Согласно протоколу выемки от 22.04.2025 г. и фототалбице к нему подозреваемый ФИО3 добровольно выдал одежду, в которой находился в день проведения незаконной охоты: жилетку чёрную с надписью «PUMA», кофту чёрную с надписью «Найк», чёрные штаны спортивные, чёрную шапку, чёрный воротник-манишку (Т.1 л.д.164-170).

Из акта осмотра предоставленного материала от 22.04.2025 г., составленного ГБУ «Далматовский Центр ветеринарии», следует, что после проведения патологоанатомического исследования четырех трупов диких животных установлена их видовая принадлежность – косуля сибирская; взрослые особи: один самец, три самки; причина гибели – огнестрельные ранения в область грудной клетки, брюшины, конечностей, шеи, крупной дробью картечь; с момента гибели животных прошло 12-20 часов. Согласно правилам ветсанэкспертизы туши четырех косуль подлежат утилизации (Т.1 л.д.172).

Согласно акту осмотра предоставленного материала от 22.04.2025 г., составленного ГБУ «Далматовский Центр ветеринарии», после проведения патологоанатомического исследования шерсти животного, представленной на исследование, установлено, что шерсть дикого животного, предоставленной к исследованию, соответствует шерстному покрову косули сибирской. Возраст животного и причина гибели животного по данному материалу установить не представилось возможным (Т.1 л.д.174).

Из акта наблюдения от 21.04.2025 г. следует, что 21.04.2025г. сотрудниками ОУР ОМВД России «Далматовский» совместно с сотрудниками УУР УМВД России по Курганской области в 16.00 ч. начато ОРМ «Наблюдение» за домом Адрес Обезличен, принадлежащим ФИО1 В 18.40ч. со стороны деревни в указанный дом зашёл ФИО4 В 19.15 ч. из г.Далматово в Адрес Обезличен приехал ФИО3 и зашёл в указанный дом. В 20.05 ч. с территории дома выехал автомобиль «№*» зелёного цвета, который направился в лесной массив в северном направлении. Из леса, куда уехали на автомобиле ФИО1, ФИО3, ФИО4, продолжительное время были слышны звуки выстрелов. В 22.05 ч. автомобиль «№*» с вышеперечисленными лицами заехал с задней стороны огорода к дому №*, при выгрузке диких животных и огнестрельного оружия из автомобиля «№*» было принято решение о задержании ФИО1, ФИО3, ФИО4 В 22.15 ч. ФИО1, ФИО3, ФИО4 были задержаны, наблюдение снято (Т.1 л.д.231).

Согласно заключению эксперта №3/619 от 22.04. 2025 г. представленное на экспертизу ружье, изъятое в ходе ОРМ по адресу: Адрес Обезличен, является одноствольным курковым охотничьим ружьем модели ЗК, 16 калибра, №А 69251, 1950 года выпуска, и относится к гражданскому охотничьему длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию; ружье пригодно для производства выстрелов с использованием патронов 16 калибра, ; изготовлено промышленным способом и следов переделки конструкции не имеет. Представленные на экспертизу патроны, изъятые в ходе ОРМ по указанному выше адресу: 20 патронов являются охотничьими патронами 16 калибра и предназначены для стрельбы в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 16 калибра (ружьях ЗК, Б, БМ, ТОЗ-63, ИЖ-58 и другом оружии соответствующего калибра), все патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов; 19 патронов являются охотничьими патронами 12 калибра и предназначены для стрельбы в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 12 калибра (ружьях Сайга-12 и её модификациях, ИЖ-43, МР-153, МР-155, ИЖ-27 и другом оружии соответствующего калибра), 17 патронов изготовлены промышленным способом, 2 патрона снаряжены самодельным способом, все патроны пригодны для производства выстрелов (Т.2 л.д.3-7).

Из заключения эксперта №3/658 от 05.05.2025 г. усматривается, что нож №1 и нож №3, изъятые по материалам КУПС №1497 от 22.04.2025 г., к холодному оружию не относятся, являются объектом хозяйственного назначения (нож №1) и ножом специального назначения (шкуросъемным), изготовленными промышленным способом (нож №3). Нож №2 является охотничьим ножом общего назначения и относится к короткоклинковому колюще-режущему холодному оружию. Нож промышленного изготовления, иностранного производства, в процессе эксплуатации в его конструкцию самодельным способом внесены изменения: заменена плашка рукояти (Т.2 л.д.10-13).

Согласно заключению эксперта №4/529 от 25.05.2025 г. из канала ствола ружья ЗК 16 кал. №А69251 после последней чистки производился(ись) выстрел(ы) (Т.2 л.д.21-23).

Из заключения эксперта №2/798 от 30.06.2025 г. усматривается, что на представленной на исследование куртке (изъятой у ФИО1) обнаружено 6 объектов, похожих на волосы, которые являются остевыми волосами животного и происходят из волосяного покрова животного отряда Парнокопытные (Artiodactyla), семейства Олени (Cervidae). Семейство Олени (Cervidae) включает род Настоящие олени (Cervus) вид Настоящий олень (марал) (Cervus elaphus), род Лоси (Alces), вида Лось (Alces alces), род Косули (Capreolus) вид Косуля (Capreolus capreolus). На свитере (кофте) (изъятой у ФИО1) объектов, похожих на волосы, не обнаружено (Т.2 л.д.45-46).

Согласно заключению эксперта №2/782 от 26.06. 2025 г. на куртке и свитере (кофте) (изъятых у ФИО1), предоставленных на исследование, обнаружена кровь животного отряда Парнокопытные семейства Олени (в которое входят косуля, лось, олень) (Т.2 л.д.50-51).

Из заключения эксперта №2/799 от 30.06.2025 г. усматривается, что на представленной на исследование куртке (изъятой у ФИО4) обнаружено 10 объектов, похожих на волосы, которые являются остевыми волосами животного и происходят из волосяного покрова животного отряда Парнокопытные (Artiodactyla), семейства Олени (Cervidae). Семейство Олени (Cervidae) включает род Настоящие олени (Cervus) вид Настоящий олень (марал) (Cervus elaphus), род Лоси (Alces), вида Лось (Alces alces), род Косули (Capreolus) вид Косуля (Capreolus capreolus) (Т.2 л.д.54-55).

Согласно заключению эксперта №2/797 от 30.06.2025 г. на представленной на исследование футболке с длинным рукавом (кофте) (изъятой у ФИО3) обнаружен 1 объект, похожий на волос, который является остевым волосом животного и происходит из волосяного покрова животного отряда Парнокопытные (Artiodactyla), семейства Олени (Cervidae). Семейство Олени (Cervidae) включает род Настоящие олени (Cervus) вид Настоящий олень (марал) (Cervus elaphus), род Лоси (Alces), вида Лось (Alces alces), род Косули (Capreolus) вид Косуля (Capreolus capreolus). На жилете (изъятом у ФИО3) объектов, похожих на волосы, не обнаружено (Т.2 л.д.63-64).

Из заключения эксперта №2/783 от 26.06.2025 г. усматривается, что на футболке с длинным рукавом (кофте) (изъятой у ФИО3), предоставленной на исследование, обнаружена кровь животного отряда Парнокопытные семейства Олени (в которое входят косуля, лось, олень) (Т.2 л.д.67-68).

Согласно заключению эксперта №2/808 от 01.07.2025 г. объект, похожий на волос, обнаруженный на внутренней поверхности представленного на исследование сапога (изъятого у ФИО1) на правую ногу, является волосом животного и происходит из волосяного покрова животного отряда Парнокопытные (Artiodactyla), семейства Олени (Cervidae). Семейство Олени (Cervidae) включает род Настоящие олени (Cervus) вид Настоящий олень (марал) (Cervus elaphus), род Лоси (Alces), вида Лось (Alces alces), род Косули (Capreolus) вид Косуля (Capreolus capreolus). Объектов, похожих на волосы, на поверхности сапога на левую ногу, не обнаружено (Т.2 л.д.71-72).

Из заключения эксперта №2/807 от 01.07.2025 г. усматривается, что на поверхности представленном на исследование сапога (изъятого у ФИО1) на правую ногу, обнаружена кровь животного отряда Парнокопытные семейства Олени (в которое входят косуля, лось, олень). На поверхности представленного на исследование сапога на левую ногу, следов, подозрительных на наличие крови не обнаружено (Т.2 л.д.75-76).

Согласно заключению эксперта №2/794 от 27.06.2025 г. на поверхности представленных на исследование брюк (изъятых у ФИО1), обнаружена кровь животного отряда Парнокопытные семейства Олени (в которое входят косуля, лось, олень) (Т.2 л.д.83-84).

Из заключения эксперта №2/802 от 30.06.2025 г. усматривается, что на брюках, изъятых 22 апреля 2025 г. в ходе выемки у ФИО4, обнаружены 2 объекта, похожих на волосы, которые являются волосами животного и происходят из волосяного покрова животного отряда Парнокопытные (Artiodactyla), семейства Олени (Cervidae). Семейство Олени (Cervidae) включает род Настоящие олени (Cervus) вид Настоящий олень (марал) (Cervus elaphus), род Лоси (Alces), вида Лось (Alces alces), род Косули (Capreolus) вид Косуля (Capreolus capreolus) (Т.2 л.д.87-88).

Согласно заключению эксперта №2/806 от 01.07.2025 г. на кроссовке на левую ногу, изъятом 22.04.2025 г. в ходе выемки у ФИО4, обнаружен 1 объект, похожий на волос, который является волосом животного и происходит из волосяного покрова животного отряда Парнокопытные (Artiodactyla), семейства Олени (Cervidae). Семейство Олени (Cervidae) включает род Настоящие олени (Cervus) вид Настоящий олень (марал) (Cervus elaphus), род Лоси (Alces), вида Лось (Alces alces), род Косули (Capreolus) вид Косуля (Capreolus capreolus) (Т.2 л.д.95-96).

Из заключения эксперта №2/815 от 02.07.2025 г. усматривается, что на шапке, изъятой в ходе выемки 22.04.2025 г. у ФИО3, обнаружен 1 объект, похожий на волос, который является волосом животного и происходит из волосяного покрова животного отряда Парнокопытные (Artiodactyla), семейства Олени (Cervidae). Семейство Олени (Cervidae) включает род Настоящие олени (Cervus) вид Настоящий олень (марал) (Cervus elaphus), род Лоси (Alces), вида Лось (Alces alces), род Косули (Capreolus) вид Косуля (Capreolus capreolus). На брюках (штанах спортивных) чёрного цвета и изделии (воротнике-манишке) объектов, похожих на волосы, не обнаружено (Т.2 л.д.103-104).

Согласно заключению эксперта №2/784 от 26.06.2025 г. на ножах №№1, 2, предоставленных на исследование, обнаружена кровь животного отряда Парнокопытные семейства Олени (в которое входят косуля, лось, олень). На ноже №3 кровь не обнаружена (Т.2 л.д.113-114).

Из заключения эксперта №2/1077 от 01.09.2025 г. следует, что на шнуре (тросе (веревке)), изъятом в ходе осмотра автомобиля «№*» г/н №*, обнаружено 2 объекта, похожих на волосы, которые являются волосами животного и происходят из волосяного покрова животного отряда Парнокопытные (Artiodactyla), семейства Олени (Cervidae). Семейство Олени (Cervidae) включает род Настоящие олени (Cervus) вид Настоящий олень (марал) (Cervus elaphus), род Лоси (Alces), вида Лось (Alces alces), род Косули (Capreolus) вид Косуля (Capreolus capreolus) (Т.2 л.д.123-124).

Согласно заключению эксперта №2/1074 от 01.09.2025 г. на шнуре (тросе (веревке)), изъятом в ходе осмотра автомобиля «№*» г/н №*, обнаружена кровь животного отряда Парнокопытные семейства Олени (в которое входят косуля, лось, олень) (Т.2 л.д.128-129).

Из заключения эксперта №2/1078 от 01.09.2025 г. усматривается, что на фартуке, изъятом в ходе осмотра автомобиля «№*» г/н №*, обнаружено 16 объектов, похожих на волосы, которые является волосами животного и происходят из волосяного покрова животного отряда Парнокопытные (Artiodactyla), семейства Олени (Cervidae). Семейство Олени (Cervidae) включает род Настоящие олени (Cervus) вид Настоящий олень (марал) (Cervus elaphus), род Лоси (Alces), вида Лось (Alces alces), род Косули (Capreolus) вид Косуля (Capreolus capreolus) (Т.2 л.д.132-133).

Согласно заключению эксперта №2/1076 от 01.09.2025 г. на фартуке, изъятом в ходе осмотра автомобиля «№*» г/н №*, обнаружена кровь животного отряда Парнокопытные семейства Олени (в которое входят косуля, лось, олень) (Т.2 л.д.137-138).

Из заключения эксперта №2/1075 от 01.09.2025 г. усматривается, что на металлическом крюке, изъятом в ходе осмотра автомобиля «№*» г/н №*, обнаружена кровь животного отряда Парнокопытные семейства Олени (в которое входят косуля, лось, олень) (Т.2 л.д.146-147).

Согласно заключению эксперта №42 от 18.08.2025 г. след транспортного средства, изъятый с помощью фотофиксации в ходе проведения осмотра места происшествия, произведенного 22.04.2025 г., осмотра участка местности в 2 км 111 м в северо-западном направлении от Адрес Обезличен пригоден для идентификации по общим признакам. Данный след оставлен шиной с рельефным рисунком аналогичным рельефному рисунку шин, установленных на автомобиль «№*» г/н №* (Т.2 л.д.151-155).

Из заключения эксперта №6/430 от 07.08.2025 г. усматривается, что в образе памяти мобильного телефона «TECNO» с имей кодом №*, №*, обнаружены сведения: о полученных и отправленных sms-сообщениях; о входящих, исходящих и пропущенных абонентских номерах; о переписке пользователей с помощью программного обеспечения через сеть Интернет; о графических файлах (Т.2 л.д.175-180).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.08.2025 г. и фототаблице к нему произведён осмотр компакт-диска (приложение к заключению эксперта № 6/430 от 07.08.2025 г.) и установлено, что на диске имеются 4 папки с названиями «К вопросу№1», «К вопросу№2», «К воспросу№3», «К вопросу№4». В папке «К вопросу№2» имеется файл формата Excel «Таблица№2 Приложение №2», в котором отображены входящие и исходящие звонки абоненту у «№*» (№*, который находился в пользовании ФИО3). В папке «К вопросу № 3», содержится папка под названием «Таблица № 3 Приложение № 2. В папке «Таблица № 3 Приложение № 2» имеется папка под названием «Изображения», в которой имеются фотографии ФИО1 совместно с отстрелянными дикими животными (Т.2 л.д.181-183).

Из заключения эксперта №6/468 от 17.08.2025 г. усматривается, что голос и звучащая речь на предоставленных на экспертное исследование фонограммах, в файлах: «122598367» (во временном промежутке с 01 мин. 54 сек. до 03 мин. 01 сек.), «123168151» продолжительностью 02 мин. 03 сек., «123171882» продолжительностью 01 мин. 11 сек., «123181969» (во временном промежутке с 01 мин. 00 сек. до 03 мин. 13 сек.), «123033308» продолжительностью 12 мин. 48 сек., «123473821» продолжительностью 02 мин. 56 сек., «123556460» (во временном промежутке с 00 мин. 00 сек. до 07 мин. 30 сек.), «123601356» продолжительностью 39 секунд, принадлежат ФИО1 (Т.2 л.д.194-249).

Согласно заключению эксперта №6/469 от 18.08.2025 г. голос и звучащая речь на предоставленных на экспертное исследование фонограммах с названиями 123168151 продолжительностью 02 минуты 03 секунды, 123171882 продолжительностью 01 минута 11 секунд, 123033308 продолжительностью 12 минут 48 секунд, 123473821 продолжительностью 02 минуты 56 секунд, 123556460 с начала разговора до 07 минуты 30 секунды, принадлежат ФИО3 (Т.3 л.д.4-28).

Из протокола осмотра предметов от 26.04.2025 г. и фототаблицы к нему усматривается, что произведён осмотр изъятого в ходе ОРМ по адресу: Адрес Обезличен, одноствольного ружья модели ЗК, 16 калибра, №А69251, 1950 года выпуска (Т.3 л.д.81-82).

Согласно карточке учёта транспортного средства собственником (владельцем) автомобиля «№*» государственный регистрационный знак №* является Свидетель №6 с 02.12.2023 г. (Т.3 л.д.85).

Из протокола осмотра предметов от 15.08.2025 г. и фототаблицы к нему усматривается, что произведён осмотр изъятых в ходе осмотра автомобиля марки «№*» предметов: рюкзака камуфляжного коричнево-чёрного цвета, рулона полимерных пакетов чёрного цвета, 6 мешков белого цвета, фартука трикотажного коричневого цвета с надписью «GLORIA» с пятнами бурого цвета и частицами шерсти, металлического крюка с пятнами бурого цвета, троса (веревки) сиреневого цвета с пятнами бурого цвета (Т.3 л.д.88-91).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.08.2025 г. и фототаблице к нему произведён осмотр изъятых в ходе осмотра автомобиля марки «№*» предметов: трёх ножей с пятнами бурого цвета (Т.3 л.д.92-93).

Из протокола осмотра предметов от 30.05.2025 г. и фототаблицы к нему усматривается, что произведён осмотр изъятого 22.04.2025 г. в ходе обследования жилого дома и надворных построек по адресу: Адрес Обезличен, сотового телефона марки «iPhone 14 Pro» с имей кодом №*, №*, сенсорным экраном, с установленной в нём сим-картой оператора «Теле2», с идентификационным номером №* 9 и абонентским номером №*. Установлено, что сотовый телефон находился в пользовании ФИО3, о чём свидетельствуют его данные, имеющиеся в телефоне. Аккаунт, установленный в телефоне, имеет название «Роман ФИО3». В записной книге записан абонент под названием «Димон ФИО1» с абонентским номером №*, которым пользовался ФИО1 В папке «Галерея» имеются личные фотографии ФИО3 и фото его паспорта, фотографии отстрелянных диких животных, а также фотографии с ними ФИО1 и ФИО3 (Т.3 л.д.94-100).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.05.2025 г. и фототаблице к нему произведён осмотр изъятых 22.04.2025 г. в ходе обследования жилого дома и надворных построек по адресу: Адрес Обезличен, сотового телефона марки «TECNO SPARK 20 Pro» модель «TECNO KJ6», имей код №*, №*, с сенсорным экраном, с установленными в нём сим-картами «МТС» с идентификационным номером 8№* 0, и «Мотив». Установлено, что сотовый телефон находился в пользовании ФИО1, о чём свидетельствуют его данные, имеющиеся в телефоне. Электронная почта в телефоне имеет название «№*». В папке «Галерея» имеются личные фотографии ФИО1 и фото его паспорта, фотографии с отстрелянными дикими животными, аналогичные фотографиям в телефоне ФИО3 Также произведён осмотр сотового телефона марки «Samsung», с сенсорным экраном, с установленными в нём сим-картами «МТС» с идентификационным номером №*, и «Мотив». При включении сотовый телефон запрашивает пароль (Т.3 л.д.101-105).

Из протокола осмотра предметов от 26.08.2025 г. и фототаблицы к нему усматривается, что произведён осмотр предметов, изъятых 24.04.2025 г. в ходе обыска жилого дома и надворных построек по адресу: Адрес Обезличен: 10 гильз жёлтого цвета, дроби в стеклянной банке из-под кофе, множества капсюлей для патронов, двух пустых картонных коробок «ТЕХКРИМ 16/70», изъятых в ходе ОРМ 21.04.2025 г. по адресу: Адрес Обезличен (Т.3 л.д.106-111).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.08.2025 г. и фототаблице к нему произведён осмотр одежды, изъятой 22.04.2025 г. в ходе выемки у ФИО3: шапки чёрной с заворотом, шарфа манишки чёрного цвета трикотажного, трико чёрного цвета марки «PUMA» с двумя боковыми карманами, кофты чёрной со значком «Найк», жилетки на замке-молнии чёрного цвета со значком и надписью «PUMA» (Т.3 л.д.112-116).

Из протокола осмотра предметов от 12.08.2025 г. и фототаблицы к нему усматривается, что произведён осмотр одежды, изъятой 22.04.2025 г. в ходе выемки у ФИО1: брюк демисезонных защитного коричнево-чёрного цвета с двумя боковыми карманами, сапог резиновых серого цвета 44 размера, куртки защитного коричневого цвета, свитера серого цвета с пятнами бурого цвета (Т.3 л.д.117-124).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.08.2025 г. и фототаблице к нему произведён осмотр одежды, изъятой 22.04.2025 г. в ходе выемки у ФИО4: куртки демисезонной комбинированного цвета зелёного (болотного) и тёмно-зелёного цвета на замке-молнии с капюшоном, брюк демисезонных комбинированного цвета зелёного (болотного) и тёмно-зелёного цвета на резинке, пары кроссовок тёмно-зелёного цвета 42 размера (Т.3 л.д.125-130).

Из протокола осмотра предметов от 08.09.2025 г. и фототаблицы к нему усматривается, что участием специалиста ФИО8 произведён осмотр предметов, изъятых в ходе ОРМ и обыска жилого дома и надворных построек по адресу: Адрес Обезличен: капсюлятора (предназначенного для снаряжения капсюля в гильзу патрона 16 калибра); пыжевалки для снаряжения патронов 28 калибра; ручной закрутки (предназначенной для закрытия дульца гильзы патрона 16 калибра); чёрной кожаной сумки, в которой находятся шесть пыжевалок для снаряжения патронов 12 калибра (3 шт.), 16 калибра (2 шт.) и 28 калибра (1 шт.); четырех мерок для пороха; шила; декапсюлятора гильз патронов 12 калибра; декапсюлятора гильз патронов 16 калибра; пыжерубки для изготовления пыжей патронов 16 калибра; пыжерубки для изготовления пыжей патронов 28 калибра; полимерного пыжа патрона 16 калибра; антабки. В ходе осмотра специалист пояснил, что пыжевалки, декапсюлятор и капсюлятор, предназначенные для меньшего калибра могут использоваться для снаряжения патронов большего калибра; пыжерубка, пыж и ручная закрутка могут использоваться только для снаряжения патронов соответствующего калибра (Т.3 л.д.131-132).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 12.07.2025 г. произведён осмотр компакт-диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий, предоставленных на основании постановления врио начальника ОМВД России «Далматовский» ФИО9 от 29.04.2025 г., который содержит телефонные переговоры ФИО1, ФИО3, ФИО4 от 09.03.2025 г., 15.03.2025 г., 17.03.2025 г., 18.03.2025 г., 19.03.2025 г., 20.03.2025 г., 21.03.20225 г., 23.03.2025 г., 30.03.2025 г., 08.04.2025 г., 12.04.2025 г., 15.04.2025 г., 18.04.2025 г., 19.04.2025 г., 21.04.2025 г. о совершении ими незаконной охоты, добыче и разделывании добытых животных (Т.3 л.д.140-181).

Из протокола осмотра предметов от 05.09.2025 г. следует, что произведён осмотр компакт-дисков, полученных из ООО «Екатеринбург-2000», ПАО «МТС», и ответа из ПАО «Мегафон».

В ходе осмотра статистики входящих и исходящих соединений, полученной из ПАО «Мегафон», абонентского номера <***>, который находился в пользовании ФИО3, установлено, что абонентский номер в основном регистрировался базовыми станциями Курганской области г. Далматово. В день совершения преступления (незаконной охоты) абонентский номер регистрировался базовыми станциями Адрес Обезличен, вблизи мачта ОАО «МегаФон», Адрес Обезличен.

В ходе осмотра статистики входящих и исходящих соединений, полученной из ООО «Екатеринбург-2000», абонентского номера №*, который находился в пользовании ФИО4, установлено, что абонентский номер с 13.04.2025 г. в основном регистрировался базовыми станциями Адрес Обезличен. В день совершения преступления (незаконной охоты) абонентский номер регистрировался базовыми станциями: 57606-141 – (ФИО10) (45) (<...>, АМС ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000»), 57606-4392 – (Верхний Суварыш) (240) (д.Верхний Суварыш АМС ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000»). Кроме того, 21.04.2025 в 20.13 ч. имеется входящий звонок с абонентского номера №*, который находился в пользовании ФИО1

В ходе осмотра статистики входящих и исходящих соединений, полученной из ООО «Екатеринбург-2000» абонентского номера №*, который находился в пользовании ФИО1, установлено, что абонентский номер в основном регистрировался базовыми станциями Курганской области Далматовского МО д. Верхний Суварыш и г. Далматово. В день совершения преступления (незаконной охоты) абонентский номер регистрировался базовыми станциями: 57606-141 – (ФИО10) (45) (<...>, АМС ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000»), 57606-4392 – (Верхний Суварыш) (240) (д.Верхний Суварыш АМС ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000»). Кроме того, 21.04.2025 в 20.13 ч. имеется исходящий звонок на абонентский №*, который находился в пользовании ФИО4 (Т.3 л.д.240-244).

Согласно ответу Управления Росгвардии по Курганской области от 05.06.2025 г. следует, что согласно сведений, содержащихся в Системе учёта оружий Росгвардии, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 на учёте в подразделениях лицензионно-разрешительной работы Росгвардии в качестве владельцев гражданского оружия не состоят, ранее владельцами гражданского оружия не являлись. Гражданское огнестрельное оружие «ЗК», 16 калибра, №А69251, согласно сведений, содержащихся в Системе централизованного учёта оружия Росгвардии не зарегистрировано, на учёте не значится (Т.4 л.д.2).

Из ответа Управления охотничьего хозяйства Курганской области от 27.08.2025 г. следует, что ФИО1 и ФИО4 охотничьи билеты единого федерального образца на территории Курганской области не получали. ФИО3 выдан охотничий билет единого федерального образца серия 45 № 38800 от 11.09.2020 г. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории Ключевского общедоступного охотничьего угодья Далматовского района Курганской области в 2024-2025 гг. им не распределялись и не выдавались. Сведениями об участии ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в коллективной охоте Управление не располагает (Т.4 л.д.4).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм от 03.09.2025 г. и фототаблицы к нему с участием обвиняемого ФИО1 произведён осмотр и прослушивание аудиозаписей телефонных переговоров, находящихся на компакт-диске – аудиофайлы №№122598367, 123168151, 123171882, 123181969, 123033308, 123473821, 123556460, 123601356. После прослушивания указанных аудиозаписей телефонных переговоров, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на данных аудиозаписях разговаривает он с ФИО3 на бытовые темы, в том числе, про закол свиней и других домашних животных, более подробно содержание разговоров пояснить не может, не помнит в связи с давностью произошедших событий. Прослушав фонограмму №123601356 ФИО1 пояснил, что это он разговаривает с ФИО4 21.04.2025 г. перед их задержанием о том, что он подстрелил последнюю 4-ю косулю, ранил её и пошёл искать в лес, найдя косулю, увидел, что она умерла. Со своего сотового телефона он позвонил ФИО4 и сообщил, что находится около «мелкачей», т.е. на участке местности, где растёт невысокая растительность, т.к. ФИО4 знает этот участок местности, и пояснил, что подстреленная раненая им косуля убежала, он подтащил косулю на край поля, и туда же подъехали ФИО3 и ФИО4, загрузили её в «№*» и поехали в сторону дома (Т.4 л.д.133-137).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 03.09.2025 г. и фототаблицы к нему усматривается, что с участием обвиняемого ФИО3 произведён осмотр и прослушивание фонограмм телефонных переговоров, находящихся на компакт-диске – аудиофайлы №№123168151, 123171882, 123033308, 123473821, 123556460. После прослушивания указанных аудиозаписей телефонных переговоров, обвиняемый ФИО3 на основании ст. 51 Конституции РФ от пояснений отказался (Т.5 л.д.54-58).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 28.08.2025 г. и фототаблице к нему с участием обвиняемого ФИО4 произведён осмотр и прослушивание фонограммы телефонного разговора, находящегося на компакт-диске – аудиофайл №123601356. После прослушивания указанной аудиозаписи телефонных переговоров, обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника пояснил, что на данной аудиозаписи разговаривает он и ФИО1, ему позвонил ФИО1 и попросил, чтобы они с ФИО3 его забрали и в ходе разговора он поясняет, что «она в крови», т.к. до этого ФИО1 выстрелил в косулю, ранил её и пошёл искать, а они с ФИО3 находились в машине, за рулем был ФИО3 ФИО1 пояснил, что необходимо подъехать к «мелкачам», т.е. к участку местности, где растет не высокая растительность (кустарники), и он понял, где это находится. Они с ФИО3 проехали к указанному месту и там увидели ФИО1, который тащил последнюю четвертую тушу косули, он хотел помочь ФИО1 погрузить её в автомобиль, затем они поехали домой (Т.5 л.д.190-194).

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, считает установленным и доказанным, что имела место незаконная охота, совершенная с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба, и что это деяние совершили именно ФИО1, ФИО3 и ФИО4

Вина ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в совершении незаконной охоты 21.04.2025 г. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: оглашенными показаниями представителя потерпевшего №*., показаниями свидетелей ФИО35, ФИО16, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, а также письменными материалами дела.

Так, из признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и подтверждённых в судебном заседании, а так же данных им в судебном заседании, следует, что 21.04.2025 г. в вечернее время он совместно с ФИО3 и ФИО4 выехали в лес, на автомобиле «№*» под управлением ФИО3, при этом, у ФИО1 было с собой охотничье огнестрельное оружие, из которого он в различных точках на местности произвел добычу четырех особой косули сибирской, трех самок и самца, выстрелы производил в первую косулю-находясь рядом с автомобилем, в остальных косуль - из снятого окна движущегося автомобиля. Указанных косуль подсудимые на автомобиле транспортировали в дом к ФИО1 в д. Верхний Суварыш Далматовского района.

Из показаний подсудимого ФИО3 от 22.04.2025 г., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, и впоследствии не подтверждённых им, следует, что 21.04.2025 г. ФИО3, ФИО1 и ФИО5 на автомобиле под управлением ФИО3 поехали в лес с целью охоты. У ФИО1 с собой было охотничье ружье и сумка камуфляжная. Из окна автомобиля в различных точках местности ФИО1 производил выстрелы в косуль, добыв, таким образом, 4 особей. Туши косуль ФИО1 и ФИО5 загружали в багажник автомобиля в специально подготовленное для этого корыто. Вернувшись домой к ФИО1 в д. Верхний Суварыш, ФИО1 и ФИО5 оттащили корыто с тушами в сарай, а ФИО3 устанавливал на место снятое правое пассажирское окно автомобиля, и в это время они были задержаны сотрудниками полиции. В дальнейшем ФИО3 дал показания о том, что совместно с ФИО1 и ФИО5 они поехали в лес с целью проверки автомобиля «№*» после ремонта. В лесу ФИО1 попросил его остановиться, вышел и принес ружье. Четырех косуль Жигалов добывал, как из автомобиля, так и выходя из него на улицу, грузил их в багажник автомобиля самостоятельно.

Так, из признательных показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и подтверждённых в судебном заседании, следует, что 21.04.2025 г. он совместно с ФИО1 и ФИО3 на автомобиле под управлением ФИО3 поехали в лес, о том, что ФИО1 и ФИО3 хотели охотиться не знал. В лесу ФИО1 вышел из автомобиля и вернулся обратно с ружьем. В силу состояния опьянения ФИО5 события помнит плохо, но помнит, что слышал выстрел, так же видел, что около автомобиля лежала туша косули, а рядом стоял ФИО1, он же и загрузил косулю в багажник.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что ФИО1, ФИО3 и ФИО5 не имели разрешения на добычу косуль и транспортировку продукции охоты, кроме того, осуществили охоту в запрещенные сроки. Ущерб в рамках уголовного дела от добычи косуль составляет 160000 руб., ущерб, определенный для возмещения в бюджет, составляет 720000 руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они участвовали в качестве понятых при обследовании дома и надворных построек по адресу: Адрес Обезличен, в ходе которого были изъяты ружье, патроны, 4 туши косуль и автомобиль «№*».

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что при исследовании 4 туш, изъятых по Адрес Обезличен в д. Верхний Суварыш, установлена их видовая принадлежность-косуля сибирская, взрослые особи, 3 самки и 1 самец. При вскрытии определена причина их гибели- огнестрельные ранения в область различных частей тела, время, прошедшее со момента их гибели 12-20 часов.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она является собственником автомобиля «№*» государственный регистрационный знак <***>, который она передала ФИО3 для его ремонта.

Из показаний свидетеля ФИО35 следует, что по поступившей оперативной информации о производстве незаконной охоты в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО4 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». **.**.**** в вечернее время указанные лица и дома по Адрес Обезличен, на автомобиле «№*» ФИО2 цвета выехали в лес, а затем были слышны звуки выстрелов. В 22.05 ч. автомобиль «№*» с вышеперечисленными лицами вернулся к дому Адрес Обезличен и при выгрузке диких животных указанные лица были задержаны. В доме и надворных постройках им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». При входе в ограду с правой стороны в навесном шкафу обнаружены и изъяты две картонные коробки от патронов, в которых находились по 10 патронов 16 калибра. Так же обнаружена картонная коробка, в которой находились 19 предметов, схожих с патронами 12 калибра, и устройство для снаряжения патронов. В ходе осмотра надворных построек в сарае обнаружено 4 туши дикого животного, похожих на косулю сибирскую, обнаружен и изъят предмет, схожий с гладкоствольным одноствольным огнестрельным оружием. Около дома находился автомобиль марки «№*» гос. номер №*, который так же был изъят. Из-за усталости и по невнимательности, проведения обследования дома в позднее время суток, в тексте протокола он не указал где обнаружены и изъяты сотовые телефоны и автомобиль «№*», указав только их в перечне изъятого, указал, что обнаружены 4 туши косули Сибирской, но не указал, что они изъяты. Изъятые патроны ФИО35 сложил в пакет и убрал в служебный автомобиль, пояснительная записка была им изготовлена, подписана всеми участниками, но он забыл её прикрепить на пакет. Доступ к пакету с патронами иные лица не имели.

Виновность подсудимых так же подтверждается письменными материалами дела, а именно: актом наблюдения, согласно которого подсудимые на автомобиле «№*» от дома ФИО1 в д. Верхний Суварыш выдвинулись в лесной массив, из которого позже были слышны выстрелы, при возвращении подсудимых в д. Верхний Суварыш, при выгрузке туш животных они были задержаны сотрудниками полиции, протоколом обследования помещений, зданий и сооружений, в ходе которого были изъяты 4 туши диких животных косуля Сибирская, гладкоствольное огнестрельное оружие, автомобиль «№*», протоколом осмотра места происшествия- автомобиля «№*», в ходе которого изъяты необходимые предметы для осуществления охоты и шерсть животного, протоколом осмотра мест непосредственного отстрела косуль, в ходе которых изъяты следы транспортного средства, которые согласно заключению эксперта оставлены шиной с рельефным рисунком аналогичным рельефному рисунку шин, установленных на автомобиле «№*» г/н №*, протоколами выемки и осмотра одежды подсудимых, актом осмотра туш животных, которым установлена их видовая принадлежность, причина и время гибели, протоколом осмотра шерсти дикого животного; заключением экспертов №3/619 и №4/529 в отношении ружья, протоколом его осмотра, заключением эксперта №3/658 в отношении ножей, и протоколом их осмотра, заключениями эксперта об обнаружении на двух ножах крюке и веревке, изъятых из автомобиля, фартуке, крови животного отряда Парнокопытные семейства Олени (в которое входит и косуля), на фартуке и веревке так же и волос животного этого же отряда и семейства, протоколом осмотра предметов – рюкзака, рулона полимерных пакетов, мешков белого цвета, а так же фартука, металлического крюка, троса, на которых имеются следы бурого цвета; протоколами осмотра предметов-сотовых телефонов, компакт-дисков, осмотра и прослушивания фонограмм, заключениями экспертов об обнаружении в телефонах информации о входящих и исходящих соединениях, о принадлежности речи, протоколом осмотра статистики вхоядщих и исходящих соединений, информацией о том, что ФИО1, ФИО3 и ФИО5 не являются владельцами оружия и охотниками не являются. Кроме того, согласно заключениям экспертов на одежде подсудимых ФИО1 обнаружены кровь и остевые волосы животного отряда Парнокопытные семейства Олени (в которые входят, в том числе, и косули), на одежде ФИО5- волосы из волосяного покрова этих же животных, на одежде ФИО3- кровь и волос этого же животного, что указывает на то, что именно в изъятой одежде подсудимые производили добычу животных. Также обнаруженные волосы дикого животного отряда Парнокопытные семейства Олени (в которые входят, в том числе, и косули), на одежде ФИО5, подтверждает показания ФИО3, в части того, что ФИО5 осуществлял с ФИО1 погрузку тушь косуль в автомобиль.

Все указанные выше и исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения суд признает допустимыми и полученными в соответствии с требованиями закона.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд признаёт их достоверными, так как в судебном заседании каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимыми не установлено, как и оснований считать, что они оговорили ФИО1, ФИО3 и ФИО4 Кроме того, перед проведением допросов они все были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом служба свидетелей ФИО35 и ФИО16, в правоохранительных органах, по мнению суда, не может являться и не является обстоятельством, указывающим на заинтересованность этих свидетелей в исходе дела не в пользу подсудимых и возможности дачи ими показаний, не соответствующих действительности.

Показания ФИО3, данные им 22.04.2025 г. в качестве подозреваемого, суд считает достоверными и принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они были получены с соблюдением требований закона, в присутствии защитника. Доводы ФИО3 о вынужденной даче им таких показаний, суд считает необоснованными, поскольку доказательств оказания какого-либо давления на него с целью получения именно таких показаний, не имеется, жалоб на действия сотрудников полиции от него не поступало. Показания ФИО3, данные в качестве обвиняемого и подтвержденные им в судебном заседании, суд принимает в качестве доказательства по делу, в части не противоречащей его первоначальным показаниям и установленным по делу обстоятельствам.

Показания подсудимого ФИО4, данные им при производстве предварительного расследования, судом принимаются в качестве доказательств в части не противоречащей исследованным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Показания подсудимого ФИО1 так же судом принимаются в качестве доказательств в части не противоречащей установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам.

Оценивая показания подсудимых в части отсутствия между ними предварительной договорённости о производстве охоты и участия в незаконной охоте 21.04.2025 г., суд считает их недостоверными, поскольку исходя из исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств следует, что между подсудимыми имел место предварительный сговор, о чем свидетельствуют содержание телефонных разговоров между ними, отсутствие в автомобиле «№*» стекла на первом пассажирском сиденье, при этом в автомобиле находилась специальная емкость (корыто), в которую грузились туши добытых животных, а так же рюкзак ФИО1 с необходимыми для разделывания туш приспособлениями и мешки, наличие которого в автомобиле ФИО1 объяснить не мог. Кроме того, отсутствие при осмотре автомобиля в нем каких-либо банок (бутылок), опровергает версию ФИО1 о том, что он собирался из ружья в лесу стрелять по этим предметам.

Приходя к выводу о том, что подсудимые совершили данное преступление в группе, суд также учитывает способ и характер совершенного преступления, и делает вывод, что действия группы были согласованы, последовательны и слажены. В частности установлено, ФИО1 определял маршрут движения, осуществлял поиск и выслеживание диких животных, непосредственно отстреливал косуль, а также грузил туши животных, осуществлял их транспортировку, ФИО3 управлял автомобилем, доставил соучастников к месту незаконной охоты, располагая его так, чтобы у ФИО1 была возможность производства выстрела в животных, осуществлял транспортировку туш животных, ФИО4 участвовал в определении маршрута движения, помогал загружать и выгружать туши животных, то есть все они выполняли объективную сторону преступления.

Оснований для квалификации действий подсудимых как совершенных организованной группой, суд не усматривает. Исходя из положений ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, объединенных единым умыслом, характеризующейся тщательным планированием совершения преступления или преступлений, заблаговременной подготовкой орудий преступления, распределением ролей между участниками группы.

Доказательств наличия таких признаков как устойчивость, характеризующаяся стабильностью ее состава, наличии между членами группы длительных дружеских связей, общих интересов, согласованностью их действий при подготовке и совершении преступлений, тщательном планировании и подготовке к совершению незаконной охоты; организованность, характеризующаяся четким распределением функций между участниками, где каждый член преступной группы действовал согласно возложенной на себя роли в группе; действия каждого члена организованной группы направлены на достижение единой преступной цели, достичь которую возможно только при условии выполнения каждым ее членом слаженных действий, согласно разработанному плану и возложенным на них ролям; строгая конспирация при осуществлении преступной деятельности, а именно с целью сокрытия фактов незаконной деятельности от сотрудников правоохранительных органов, преступление участниками организованной преступной группы планировалось совершить в определенных местах Далматовского района Курганской области, расположенных на удаленном расстоянии от населенных пунктов, приведенных в обвинительном заключении, суду не представлено.

У суда не возникает сомнений, что ФИО1, ФИО3 и ФИО4 добыто четыре особи косули, а именно: один самец и три самки. Данный вывод сделан на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд также считает установленным, что указанное преступление совершено ФИО1, ФИО3 и ФИО4 с применением механического транспортного средства, поскольку поиск животных осуществлялся с помощью автомобиля, часть выстрелов ФИО1 производилась из движущегося транспортного средства, кроме того, обнаруженные в багажнике автомобиля туши косуль транспортировались в указанной машине.

Ущерб, причиненный действиями подсудимых, определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 г. № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ» и на основании показаний представителя Управления охотничьего хозяйства Курганской области, который равен 160000 руб., что согласно примечанию к ст.258 УК РФ является особо крупным размером.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что их достаточно для признания доказанной вины подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ.

Судом в качестве доказательств по делу не принимаются рапорты о/у ОУР ОМВД России «Далматовский» и начальника отделения дознания ОМВД России «Далматовский» (Т.1 л.д.42,64), постановления о рассекречивании и представлении результатов оперативно-розыскной деятельности (Т.1 л.д. 44-45, 176-178, 228-229), поскольку в соответствии со ст.74 УПК РФ они не являются доказательствами по делу. Так же судом не принимаются в качестве доказательства по делу оглашенные показания свидетеля Свидетель №3, поскольку они не содержат информации об обстоятельствах совершения преступления, при этом, указанный свидетель не указал источник информации о том, что подсудимые осуществляют незаконную охоту, как и дату, время, и обстоятельства её осуществления ( Т.4 л.д. 26-29).

Кроме того, ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в том, что в период с апреля 2022 г. до 22.15 ч. 21.04.2025 г. он, не являясь охотником, и не имея официального разрешения на право производить для личного использования самостоятельное снаряжение патронов к оружию, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов, находясь в неустановленном месте, намереваясь в дальнейшем использовать боеприпасы в личных целях, из ранее приобретенных комплектующих к патронам (гильз, капсюль-воспламенителей, пороха, дроби и т.д.) и при помощи приспособлений для снаряжения патронов (пыжевалки для снаряжения патронов 12 калибра, мерки для пороха, декапсюлятора гильз патронов 12 калибра, шила и т.д.), неустановленным способом незаконно изготовил 2 патрона 12 калибра, которые в дальнейшем незаконно хранил во дворе Адрес Обезличен до момента его задержания, то есть до 22.15 ч. 21.04.2025 г.

В период с 22.50 ч. 21.04.2025 г. до 00.30 ч. 22.04.2025 г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе обследования двора Адрес Обезличен, сотрудниками полиции под навесным шкафом, расположенном во дворе указанного дома, обнаружена коробка, из которой изъяты приспособления для снаряжения патронов, а также 2 охотничьих патрона 12 калибра, которые согласно заключения эксперта № 3/619 от 22.04.2025 г., предназначены для стрельбы в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 12 калибра (ружьях Сайга-12 и ее модификациях, ИЖ-43, МР-153, МР-155, ИЖ-27 и другом оружии соответствующего калибра), снаряжены самодельным способом, пригодны для производства выстрелов.

Вышеуказанные 2 патрона 12 калибра ФИО1 из личной заинтересованности, намереваясь в дальнейшем использовать в личных целях, не имея официального разрешения на право производить для личного использования самостоятельное снаряжение патронов к оружию, в нарушении ст.ст. 16, 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ (в редакции от 08.08.2024 г.) «Об оружии», «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (в редакции от 29.05.2023), умышленно, незаконно изготовил и хранил во дворе дома по указанному адресу до момента его задержания, то есть до 22.15 ч. 21.04.2025г.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 223 УК РФ-незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 отрицал, что обнаруженные 2 патрона 12 калибра снаряжены им лично. Пояснил, что указанные 2 патрона ему не принадлежат.

Из показаний свидетеля ФИО34. следует, что она является сожительницей ФИО1, у них в семье 3 детей, из которых 2- общих. Ранее мать ФИО2- Свидетель №4 проживала в с.ФИО2 был охотником, умер в 2015 г. После смерти ФИО2 перевезла Свидетель №4 жить в Адрес Обезличен, все её вещи и вещи отца в коробках перевезли в г.Далматово и частично в Адрес Обезличен в дом отца ФИО1. В настоящее время Свидетель №4 живет в **.**.**** в доме отца ФИО1 и ухаживает за ним. Около дома имеется гараж, который постоянно открыт и в него имеется свободный доступ, в нем ФИО1 занимается ремонтом автомобилей. ФИО1 работает в Данные Изъяты», а так же содержит в д.Верхний Суварыш лошадей. Про производство ФИО1 охоты ей ничего не известно. Изъятое в гараже в д.Верхний Суварыш она видела частично- кофейную банку и белый пакет с надписью «аптека «Ромашка», ранее они принадлежали её отцу. Она никогда не видела, что бы ФИО1 снаряжал патроны.

Свидетель Свидетель №4 показала, что после смерти мужа ФИО37 она переехала из Адрес Обезличен к дочери ФИО34. в г. Далматово. Свои вещи из с. ФИО2 она перевезла в Далматово, часть вещей- коробки, топоры, грабли перевезла в Адрес Обезличен в дом отца ФИО1. Около 2 лет она проживает в Адрес Обезличен, в доме отца ФИО1 и ухаживает за ним. При обыске в гараже в д. Верхний Суварыш сотрудники полиции изъяли принадлежащую ей коробку, в которой были железные предметы, которыми ранее пользовался её муж, банку с шариками, патроны. Её муж являлся охотником, у него имелись инструменты для изготовления патронов, которые в коробках она перевезла в д. Верхний Суварыш, и они хранились в гараже. При обыске были обнаружены именно эти коробки, и она говорила, что это её вещи. Доступ в гараж свободный, в него могли заходить и другие лица. Оружия и продукции охоты она у ФИО1 не видела, в сарай она не заглядывала.

В качестве доказательств стороной обвинения представлены доказательства, содержание которых приведено выше: протокол обследования помещений, зданий, сооружений от 21.04. 2025 г., акту №32 от 21.04.2025 г. о применении служебной собаки и фототаблица к протоколу (Т.1 л.д.48-57), акт наблюдения от 21.04.2025 г. (Т.1 л.д.231), протокол обыска от 24.04.2025 г. и фототаблица к нему (Т.1 л.д.131-138), заключение эксперта №3/619 от 22.04.2025 г. (Т.2 л.д.3-7), заключение эксперта №4/529 от 25.05.2025 г. (Т.2 л.д.21-23), протокол осмотра предметов от 26.04.2025 г. и фототаблица к нему (Т.3 л.д.81-82), заключение эксперта №42 от 18.08.2025 г. (Т.2 л.д.151-155), протокол осмотра предметов от 26.08.2025 г. и фототаблица к нему (Т.3 л.д.106-111), протокол осмотра предметов от 08.09.2025 г. и фототаблица к нему (Т.3 л.д.131-132), протокол осмотра предметов от 30.05.2025 г. и фототаблица к нему (Т.3 л.д.94-100), протокол осмотра предметов от 30.05.2025 г. и фототаблица к нему (Т.3 л.д.101-105), заключение эксперта №6/430 от 07.08.2025 г. (Т.2 л.д.175-180), протокол осмотра предметов от 12.08.2025 г. и фототаблица к нему (Т.2 л.д.181-183), протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 12.07.2025 г. (Т.3 л.д.140-181), заключение эксперта №6/468 от 17.08.2025 г. (Т.2 л.д.194-249), заключение эксперта №6/469 от 18.08.2025 г. (Т.3 л.д.4-28), протокол осмотра предметов от 05.09.2025 г. (Т.3 л.д.240-244), ответ Управления Росгвардии по Курганской области от 05.06.2025 г. (Т.4 л.д.2), ответ Управления охотничьего хозяйства Курганской области от 27.08.2025 г. (Т.4 л.д.4), а так же показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО35, Свидетель №4, ФИО2 С.С., показания ФИО1

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника Липовки С.Ю. о признания недопустимым доказательством заключения эксперта №3/619 от 22.04.2025 г. в связи с тем, что изъятые в ходе осмотра места происшествия патроны в соответствии с п.10 ст.182 УПК РФ не были упакованы, опечатаны и снабжены пояснительной запиской, удостоверенной подписями сотрудника полиции и понятых, а лишь помещены в пакет, и в указанном виде предоставлены эксперту. Несмотря на нарушение указанных требований, из показаний допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции ФИО35 и ФИО16 следует, что сохранность изъятых патронов была обеспечена, доступ иных лиц, помимо сотрудников полиции, к патронам был исключен, оснований сомневаться, что предметы, представленные на экспертизу, соответствуют предметам, изъятым на территории дома по Адрес Обезличен, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств по делу, не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она назначила экспертизу в отношении оружия и патронов, изъятых в доме ФИО1 в д.Верхний Суварыш, количество и калибр указала из протокола обследования – 20 шт. 16 калибра и 19 шт. 12 калибра. В настоящее время не помнит, кому она передала пакет с патронами - ФИО35 или оперативному сотруднику областного аппарата, и пакет с патронами был доставлен на экспертизу. Она не обратила внимания на то, что на пакете нет пояснительной записки, пакет был завязан крепко, доступ иных лиц к нему был невозможен.

Из показаний эксперта ФИО11 следует, что патроны на экспертизу поступили в белом пакете «Магнит» без пояснительной записки, кто из сотрудников уголовного розыска привез пакет-не помнит. Пакет был плотно завязан, содержимое пакета, количество и наименование соответствовали описанному в постановлении о назначении экспертизы. По результатам экспертизы было установлено, что 2 патрона самодельные, что видно по замятию края, пыжи были вырезанные, по состоянию патрона возраст определить невозможно. Такой патрон самостоятельно снарядить возможно.

Кроме того, не является основанием для признании недопустимым доказательством указанного заключения эксперта, то обстоятельство, что о проведении экспертизы ФИО1 и его защитник узнали после её проведения, и не имели возможности поставить перед экспертом вопросы о дате изготовления двух патронов 12 калибра и возможности изготовления патронов 12 калибра на оборудовании для изготовления патронов 16 калибра, а так же то, что в ходатайстве о проведении дополнительной экспертизы было отказано.

Вопреки доводам стороны защиты, ознакомление с постановлением о назначении экспертизы после её проведения не влечет признания заключения экспертизы недопустимым доказательством.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного разбирательства дела подсудимые и их защитники были вправе ставить вопрос о назначении по делу дополнительных либо повторных экспертиз в случае, если ненадлежащая реализация в ходе следствия их прав, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 198 УПК РФ, реально отразилась на полноте и ясности экспертных исследований либо их законности. Само по себе формальное невыполнение положений п. 1 ч. 1 ст. 198 УПК РФ при назначении экспертиз в ходе предварительного следствия не отразилось на сущности проведенных экспертиз. Доводы о нарушении права на защиту, в связи с ознакомлением с постановлениями о назначении судебных экспертиз после их проведения, не могут являться основанием для признания заключений экспертиз недопустимыми доказательствами. В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО11, проводивший экспертизу, в связи с чем, стороне защиты была предоставлена возможность задать ему вопросы. Заключение эксперта в полной мере соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и сомнений у суда не вызывает. Порядок назначения экспертизы не нарушен; исследования проведены в соответствии с требованиями закона, квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; каких-либо противоречий между исследовательской частью заключений и выводами не имеется; выводы эксперта логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что их совокупности недостаточно для признания ФИО1 виновным в незаконном изготовлении боеприпасов к огнестрельному оружию.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Несмотря на это, суду не представлено такой совокупности доказательств, которых было бы достаточно для признания виновности ФИО1 в указанном преступлении.

Сам ФИО1 отрицает изготовление им двух патронов 12 калибра. Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4, а так же ФИО34., которая пояснила, что она проживает совместно с ФИО1 и ей не известно об изготовлении им патронов. При этом, ей известно, что в гараже у ФИО1 хранились вещи её отца, которые привезла Свидетель №4 при переезде. Так же из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что после смерти мужа в 2015 г., который являлся охотником, при переезде часть вещей, в том числе, оставшихся от мужа, среди которых были и изъятые при обследовании помещений приспособления для изготовления патронов, она увезла в надворные постройки ФИО1 в д.Верхний Суварыш и хранила там. Так же о факте изготовления ФИО1 2 патронов 12 калибра ни одному из допрошенных свидетелей не известно. Таким образом, стороной обвинения не опровергнута версия подсудимого о том, что ФИО1 не причастен к изготовлению 2 патронов 12 калибра. Изъятие указанных патронов при обследовании зданий и сооружений по Адрес Обезличен, где находился ФИО1, по мнению суда, не является бесспорной совокупностью доказательств, подтверждающей причастность ФИО1 к указанному преступлению. Судом учтено, что в надворных постройках ФИО1 хранились коробки с вещами, принадлежащими мужу Свидетель №4, и привезенные ею для хранения, что также подтверждает версию ФИО1 о его непричастности. Не указывает на причастность к указанному преступлению и производство подсудимым незаконной охоты. При установлении отсутствия совокупности доказательств судом учтено, что наличия оружия 12 калибра у ФИО1 не установлено.

Учитывая, что согласно ч.3 ст.49 Конституции РФ, ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в его пользу, суд считает необходимым оправдать ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.223 УК Российской Федерации, в связи с непричастностью к его совершению (п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 к незаконному изготовлению 2 патронов к огнестрельному оружию, снаряженных самодельным способом, изъятых правоохранительными органами 21.04. 2025г. по адресу: Адрес Обезличен, не причастен.

Деяние, совершённое подсудимыми ФИО1, ФИО3 и ФИО4 является преступлением, предусмотренным ч.2 ст.258 УК РФ, – незаконная охота, совершённая с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО4 виновны в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО4, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, а также данные о личности виновных, характеризующихся следующим образом: ФИО1 по месту жительства удовлетворительно (Т.4 л.д.186-187), по месту работы положительно (Т.4 л.д.188); ФИО3 по месту жительства удовлетворительно (Т.5 л.д.119-120), по месту работы положительно; ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.5 л.д.254-255). Согласно справкам ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоят (Т.4 л.д.184, 185, Т.5 л.д.117, 118, 252, 253).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО4, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие у каждого из них малолетних детей, что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей (Т.4 л.д.189,190, Т.5 л.д.121,122,256). Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО4, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины каждым из них; подсудимому ФИО1 также наличие детей сожительницы, с которыми он проживает совместно и участвует в их воспитании и содержании, участие в материальном содержании и воспитании детей бывшей сожительницы ФИО21, что следует из её показаний в судебном заседании, наличие престарелого больного отца, частичное возмещение причинённого преступлением ущерба путём выплаты денежных средств; подсудимому ФИО3 - частичное возмещение причинённого преступлением ущерба путём выплаты денежных средств.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимым, такого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку подсудимые совершили преступление в условиях очевидности и не представили какой-либо значимой информации об обстоятельствах совершения преступления, неизвестной органам предварительного расследования и способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, а лишь заявили о признании своей вины и подтвердили установленные к этому моменту факты.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ, состояние его здоровья, суд не усматривает, поскольку подтверждающих медицинских документов суду не представлено, а само по себе признание его ограниченно годным к военной службе в 2006 г. не свидетельствует о наличии у него каких-либо заболеваний, которые суду необходимо учесть.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимыми, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновных, отсутствия в действиях подсудимых отягчающих обстоятельств, исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осуждённых, с целью восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, ФИО3 и ФИО4, а также учитывая, что ФИО1, ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, имеют постоянное место жительства и работы, суд пришёл к выводу о необходимости назначении каждому из них наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.258 УК РФ с назначением на основании ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением охоты. При этом, суд учитывает имущественное положение подсудимых, их трудоспособность и возможность получения ими дохода.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

По настоящему уголовному делу прокурором Далматовского района Курганской области предъявлен иск в интересах Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного животному миру, на общую сумму 666000 рублей: по 240 000 рублей с ФИО1 и ФИО4, и с ФИО3 – 186000 рублей.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

Сумма, подлежащая взысканию, определена правильно в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. № 948, к которой отсылают положения ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» и ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО4 исковые требования признали в полном объеме, не возражали против взыскания с них указанных сумм с учетом выплаченных сумм.

С учетом изложенного, исковые требования к подсудимым в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в размере с учётом частичного возмещения ущерба ФИО1 и ФИО3 каждым в сумме по 54000 руб., т.е. - по 186 000 руб. с каждого, и 240000 рублей- с ФИО4

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Автомобиль «№*» государственный регистрационный знак <***> конфискации не подлежит, поскольку подсудимому ФИО3 не принадлежит.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов, осуществлявших защиту обвиняемых ФИО3 и ФИО4 на стадии предварительного следствия по назначению в сумме 5119,80 руб. и 14099,00 руб., в соответствии со ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с ФИО3 и ФИО4 в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения их от возмещения указанных расходов суд не усматривает. Подсудимые ФИО3 и ФИО4 не возражали против взыскания с них указанных расходов.

Арест, наложенный на сотовый телефон «iPhone 14 Pro», принадлежащий ФИО3, сотовый телефон «TECNO KJ6 SPARK 20 Pro», принадлежащий ФИО1, постановлением Курганского городского суда Курганской области от 09.09.2025 г., следует сохранить до исполнения приговора в части штрафа и гражданского иска.

Меру пресечения подсудимым ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 в виде запрета определенных действий следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать невиновным и оправдатьФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ в связи с непричастностью к совершению указанного преступления, то есть на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Признать за оправданным ФИО1 право на реабилитацию.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 700000 (семисот тысяч) рублей, на основании ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением охоты, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 22 апреля 2025 года по 03 октября 2025 года (включительно) назначенное наказание в виде штрафа смягчить до 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 600000 (шестисот тысяч) рублей, на основании ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением охоты, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО3 под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 22 апреля 2025 года по 09 сентября 2025 года (включительно) назначенное наказание в виде штрафа смягчить до 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей, на основании ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением охоты, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО4 под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 22 апреля 2025 года по 09 сентября 2025 года (включительно) назначенное наказание в виде штрафа смягчить до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Штраф осужденными подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области л/с <***>), ИНН/КПП <***>/450101001, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ КУРГАН БАНКА РОССИИ//УФК по Курганской области г. Курган, БИК 013735150, казначейский счет 40102810345370000037, счет получателя 03100643000000014300, КБК 18811603126010000140, ОКТМО 37701000.

УИН 18800315850123007264 (ФИО1),

УИН 18800315850123007302 (ФИО3),

УИН 18800315850123007345 (ФИО4).

Меру пресечения подсудимым ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого на стадии предварительного следствия по назначению, 5 119 (пять тысяч сто девятнадцать) руб. 80 коп.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу федерльного бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого на стадии предварительного следствии по назначению, 14 099 (четырнадцать тысяч девяносто девять) руб. 00 коп.

Гражданский иск прокурора Далматовского района о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в пользу муниципального образования Далматовский муниципальный округ Курганской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного животному миру незаконной охотой, с ФИО1 186 000 (сто восемьдесят шесть тысяч) рублей, с ФИО3 186000 (сто восемьдесят шесть тысяч) рублей, с ФИО4 240000 (двести сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- зонд-тампон со смывами с рукояти ножей, шерсть (волосы) дикого животного косули, рюкзак, рулон пакетов черного цвета, 6 мешков, фартук, металлический крюк, трос (веревка), три ножа, 10 гильз, дробь, капсюли, две пустые картонные коробки «ТЕХКРИМ 16/70», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Курганской области (<...>) - уничтожить,

- капсюлятор (для снаряжения капсюля в гильзу патрона 16 калибра), пыжевалку для снаряжения патронов 28 калибра, ручную закрутку (для закрытия дульца гильзы патрона 16 калибра), пыжевалки для снаряжения патронов 12 калибра (3 шт.), 16 калибра (2 шт.) и 28 калибра (1 шт.), мерки для пороха (4 шт.), шило, декапсюлятор гильз патронов 12 калибра, декапсюлятор гильз патронов 16 калибра, пыжерубку для изготовления пыжей патронов 16 калибра, пыжерубку для изготовления пыжей патронов 28 калибра, полимерный пыж патрона 16 калибра, антабку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Курганской области (<...>) - вернуть по принадлежности Свидетель №4, при невостребовании –уничтожить,

- сотовый телефон «iPhone 14 Pro», имей код №*, принадлежащий ФИО3, сотовый телефон «TECNO KJ6 SPARK 20 Pro» имей код №*, №*, принадлежащий ФИО1, сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО4, куртку и брюки защитного цвета, сапоги резиновые 44 размера, свитер, изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Адрес Обезличен)-вернуть по принадлежности;

- куртку и брюки демисезонные, пару кроссовок 42 размера, изъятые у ФИО4, хранящиеся у него же, считать возвращенными ФИО4;

- шапку, шарф манишку, трико и жилетку «PUMA», кофту с длинным рукавом «Найк», изъятые у ФИО3, хранящиеся у него же, считать возвращенными ФИО3;

- автомобиль марки «№*», государственный регистрационный знак №*, хранящийся на стоянке по адресу: Адрес Обезличен, передать законному владельцу Свидетель №6;

- компакт-диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 и ФИО3, ответы на запросы из ПАО «МТС», 2 компакт-диска со статистикой входящих и исходящих соединений абонентских номеров ПАО «МТС», ООО «Екатеринбург-2000», бумажный носитель со статистикой входящих и исходящих соединений абонентского номера ПАО «Мегафон», хранить в материалах уголовного дела;

- ружье ЗК серии А №* калибра, хранящееся в комнате хранения оружия ОМВД России «Далматовский», - передать в отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области для разрешения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Арест, наложенный на сотовый телефон «iPhone 14 Pro», имей код №*, принадлежащий ФИО3, сотовый телефон «TECNO KJ6 SPARK 20 Pro», имей код №*, №*, принадлежащий ФИО1, постановлением Курганского городского суда Курганской области от 09.09.2025 г. в виде запрета собственникам пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, сохранить до исполнения приговора в части штрафа и гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Далматовский районный суд Курганской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденными в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий судья Е.В. Соколова