Приговор № 1-145/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-145/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 мая 2020 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н.

при секретаре Рустамовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Вараксина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Капичниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-145/2020 в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженца г. Иркутска, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 31.10.2012 Кировским районным судом г. Иркутска от 31.10.2012 по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 26.09.2014 освобожденного условно-досрочно на основании Ангарского городского суда Иркутской области от 15.09.2014.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 2 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> в утреннее время ФИО1 находился во дворе <адрес>. Предполагая, что в кладовом помещении у его соседа Потерпевший №1 находится какое-либо ценное имущество, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное кладовое помещение и тайное хищение из него какого-либо ценного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата> около 09 часов 00 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, подошел к кладовому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, отодвинул деревянную щеколду, прошел внутрь кладового помещения, тем самым незаконно проник в помещение, увидел лежащий на полу сварочный аппарат марки <данные изъяты>, аккумулятор марки <данные изъяты> мощностью 75 Ам, аккумулятор марки <данные изъяты> мощностью 75 Ам, два колеса марки <данные изъяты>, два колеса марки <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил тайно похитить. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время взял с пола сварочный аппарат марки <данные изъяты> и два аккумулятора марки <данные изъяты> мощностью 75 Ампер, после чего вынес их из кладового помещения и спрятал за домом. После чего, ФИО1 вернулся в кладовое помещение, подошел к находящимся на полу колесам марок <данные изъяты> и <данные изъяты>, взял два колеса, выкатил их за дом, где также спрятал. Далее, ФИО1 вновь вернулся в кладовое помещение, откуда, выкатил еще два колеса, которые также спрятал за дом. С указанным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат <данные изъяты> в кейсе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором также находились два зимних колеса марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, два зимних колеса марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, аккумулятор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета 75 Ампер, стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумулятор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета 75 Ампер, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, <дата> в ночное время ФИО1 находился во дворе <адрес>. Предполагая, что в бане у его соседа Потерпевший №1 имеется какое-либо ценное имущество, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанную баню и тайное хищение какого-либо ценного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата> около 23 часов 00 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, прошел к бане, открутил саморезы от досок, держащих вход в баню закрытым, подручными средствами, проник внутрь, тем самым незаконно проник в помещение, где увидел лежащую на полу электрическую пилу марки <данные изъяты>, аккумулятор марки <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил тайно похитить. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь в помещении недостроенной бани, расположенной по вышеуказанному адресу, подошел к находящемуся на полу имуществу, взял электрическую пилу марки <данные изъяты>, аккумулятор марки <данные изъяты>, после чего с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электрическую пилу марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумулятор марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший согласны с ходатайством подсудимого ФИО1, предусмотренное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждения. Стоимость похищенного имущества по преступлению от <дата> составляет <данные изъяты> рублей, по преступлению от <дата> составляет <данные изъяты> рублей (превышает 5000 рублей) и является значительным для потерпевшего. ФИО1 с целью хищения чужого имущества незаконно проникал в помещение.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние ФИО1 Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, в ходе следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза <номер> от <дата> (л.д. 160-166 т. 1). Согласно заключению экспертов у ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является допустимым доказательством, суд, учитывая все данные о личности подсудимого, а также поведение во время и после совершения преступления, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, признание вины в полном объеме в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, причиненного в результате преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья.

«Чистосердечные признания» (л.д. 30, 123 т. 1) суд не расценивает как явку с повинной, т.к. они не соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, не являются добровольным сообщением ФИО1 о совершенных преступлениях, суд расценивает данные «чистосердечные признания» как признание вины в ходе предварительного следствия и данный факт учтен судом как смягчающее обстоятельства – признание вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется, так как имеется рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, санкция статьи предусматривает лишения свободы в минимальном размере, предусмотренным ст. 56 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется <данные изъяты>, ранее судим за совершение преступлений против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Имея не снятую и непогашенную судимость за ранее совершенные умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, совершил умышленные преступления, что свидетельствует о нежелании вставать на путь исправления и характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению преступлений.

Суд, приходит к твердому убеждению, что цели назначения наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока лишения свободы, а также с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

Суд, учитывая, наличие отягчающего обстоятельства – в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ должен назначить более строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает справедливым не назначать дополнительное наказание в виде ограничение свободы, т.к. назначение основного наказания в виде реального лишения свободы соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ.

Наказание по настоящему приговору должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления в силу приговора изменить на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для исполнения приговора.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд, считает, что признание исков ответчиком, не нарушает прав и интересов сторон и находит правильным, заявленные гражданские иски Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 73 т. 1), 5000 (пять тысяч) рублей (л.д. 185 т. 1) подлежат удовлетворению, поскольку данный ущерб был причинен противоправными действиями ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы по:

- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год восемь месяцев;

- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу из – зала суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы с 20.05.2020 до дня вступления приговора в законную в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ).

Вещественные доказательства, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении; ксерокопия договора комиссии <номер> от <дата>, ксерокопия товарного чека от <дата>, гарантийный талон от <дата>, ксерокопия договора купли-продажи от <дата> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Судья Несмеянова О.Н.