Решение № 2-65/2019 2-65/2019~М-67/2019 М-67/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-65/2019

Дело № 2-65\2019 г. Э № 2-65\2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года п. Черемисиново

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Чуйковой Е.Е.,

при секретаре Хмелевской С.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитной договор № с лимитом задолженности 36 000,00 руб., данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору. Заключительный счет о востребовании задолженности, образовавшейся в период с 27.12.2013 г. по 29.05.2014г., был направлен ответчику 29.05.2014г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты с даты его формирования. 06.03.2015г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед Банком составляла 57523,28 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за обращение в суд, в размере 1925,70 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, на основании заявления на оформление кредитной карты ФИО1 от 04.09.2013г. с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 36 000,00 руб.

При этом из заявления-анкеты также следует, что ответчик ФИО1 понимала и согласилась с тем, что открытие счета кредитной карты будет означать согласие Банка на заключение договора с момента активации Банком кредитной карты.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ФИО1 банковскую карту и в соответствии со статьей 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. Из материалов дела видно, что кредитная карта была активирована, и 10.10.2013г. ответчик произвел снятие денежных средств с кредитной карты.

Представленными выписками по лицевому счету подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитной карты, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у него обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед ним. В силу пункта 5.11. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифам.

Согласно п. 9.1. Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Как усматривается из представленных документов, в том числе, выписки по счету, где прослеживаются операции, совершенные ФИО1, ответчиком производились действия по использованию кредитных средств. При этом неоднократно допускались просрочки платежа, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга, процентам. Последний платеж внесен 22.11.2013 года.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании Общих условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 57523,28 рублей, из которых 37094,67 руб. – просроченная задолженность, 12716,51 руб. – проценты, 7712,10 руб. - штрафы, выставив и направив ответчику 29.05.2014г. заключительный счет с требованием оплатить задолженность (л.д.32-33).

06.03.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований) в соответствии с которым Банк передал ООО «Феникс» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав требований (л.д.10-20).

Согласно Акту приема-передачи прав требования к Договору уступки прав требования, ООО «Феникс» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общей сумме 57523,28 руб. (л.д.9)

АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования (л.д.31).

На основании заявления Банка мировым судьей судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области 09.03.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 14.03.2019г. отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.42). ФИО1 требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, до настоящего времени не исполнены.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, Банк 29.05.2014 года направил ответчику Заключительный счет с требованием оплатить задолженность.

Согласно п.5.12. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочий дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования (л.д.39-41).

Таким образом, ответчику необходимо было оплатить задолженность в срок не позднее 29.06.2014 г.Срок исковой давности по требованию истекал 29.06.2017г.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 139139,15 руб. обратилось к мировому судье за пределами срока исковой давности - 01.03.2019г.. Настоящее заявление истец направил в суд по почте 17.05.2019 г., соответственно, тоже за пределами срока исковой давности. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Перемена лиц в обязательстве с банка на ООО «Феникс» не изменяет течение срока исковой давности.

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в удовлетворении исковых требований, ООО «Феникс» следует отказать, в связи с пропуском срока за обращением за судебной защитой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 07.10.2013 года за период с 27.12.2013 года по 29.05.2014 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемисиновский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2019г.

Судья (подпись) Е.Е. Чуйкова

Копия верна:

Судья Е.Е. Чуйкова

Секретарь С.М. Хмелевская