Приговор № 1-346/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-346/2017

Дело № 1-346/2017(033558)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области 01 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Новокузнецкой транспортной прокуратуры Маркодеевой Н.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маган Н.В., уд-е № 1184, ордер №313 от 01.08.2017г.,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего разнорабочим ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода незаконного сбыта наркотических средств при следующих обстоятельствах:

20.04.2017 около 12 час. 00 мин. у ФИО1, страдающим синдромом зависимости от употребления наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не позднее 15 час. 00 мин., возле дома №35 по ул. Полосухина в Кузнецком районе г. Новокузнецка Кемеровской области незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой не менее 0,097 грамма.

В тот же день, т.е. 20 апреля 2017 года около 15 часов 00 минут ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, находясь возле дома №43 по пр. Курако в Куйбышевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области, действуя в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом РФ №3 – ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность своих действий, движимый корыстными мотивами, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл путем продажи, посредством передачи из рук в руки от покупателя к продавцу, заранее полученные денежные средства в сумме 600 рублей – ФИО2 вещество массой 0,097 грамма, которое согласно заключению эксперта №329 от 22.04.2017г. ОСЭ ЭКЦ УТ МВД России по СФО содержит в своем составе диацетилморфин (героин), который включен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел наркотические средства), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (с изменениями и дополнениями).

Кроме того, 27.04.2017 около 11 час. 00 мин. у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. С этой целью он не позднее 13 час. 30 мин 27 апреля 2017 года, возле дома №35 по ул. Полосухина в Кузнецком районе г. Новокузнецка Кемеровской области, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 0,275 грамма.

В тот же день, т.е. 27 апреля 2017 года около 13 часов 30 минут ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, находясь возле дома №45 по пр. Курако в Куйбышевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области, действуя в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом РФ №3 – ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность своих действий, движимый корыстными мотивами, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл путем продажи, посредством передачи из рук в руки от покупателя к продавцу, за денежные средства в сумме 1200 рублей, вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) массой 0,275 грамма – ФИО2, оказывавшему содействие сотрудникам полиции в проведении ОРМ – «проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью выявления и пресечения деятельности лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств.

Согласно справки об исследовании №2и/11-539 от 27.04.2017г. и заключению эксперта от 08.05.2017г. №351 вещество, добровольно выданное ФИО2, массой 0,275 грамма, является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), который включен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел наркотические средства), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях не признал. По первому эпизоду от 20.04.2017г. пояснил, что со своим знакомым ФИО2, по его предложению, вместе съездили на такси в район Форштадт в Кузнецком районе г. Новокузнецка, где купили каждый для себя наркотическое средство- героин у знакомого ФИО2. После приобретения наркотиков вернулись во двор дома по пр-ту Курако г. Новокузнецка, где он свой наркотик употребил путем курения, а ФИО2 забрал свои наркотические средства и ушел и позже с наркотиками в районе вокзала был задержан сотрудниками полиции. Сотрудникам полиции ФИО2 давал показания против него, т.к. этого просили сотрудники полиции и не дали ему возможности эти показания изменить. Позже по этому эпизоду А-ных пояснил, что ФИО2 употребил свои наркотические средства и уехал на вокзал, где встретил своего товарища, вероятно, они вместе приобрели еще наркотические средства, с которыми ФИО2 впоследствии задержали. Таким образом, 20.04.2017г. он наркотики не сбывал, а ФИО2 сам купил за свои денежные средства наркотики у знакомого ему продавца.

По эпизоду от 27.04.2017г. пояснил, что созвонился с ФИО2 в этот день, сообщил ему, что собирается поехать в район форштадта в Кузнецком районе г. Новокузнецка и приобрести себе наркотические средства, ФИО2 попросил его прибрести наркотические средства и для него, сказал, что отдаст ему денежные средства за наркотические средства и половину за такси, т.е. отдаст 1200,0 рублей: 1000,0 рублей за два пакетика наркотических средств и 200,0 рублей за такси. После того, он прибрел себе и ФИО2 наркотические средства, вернулся в г. Новокузнецк и ожидал ФИО2 во дворе дома по пр. Курако, г. Новокузнецка, при этом выкурил приобретенный себе наркотик. При встрече с ФИО2, он передал ему наркотические средства и получил от него 1200,0 рублей. После того, как они разошлись, он направился в банкомат, перевел старшей дочери в г. Красноярск часть денег, полученных от ФИО2, позже возле здания «Ростелеком» его задержали оперативные сотрудники. После задержания, в отделе полиции, он дал показания о том, что хранил наркотические средства, но оперативники заставили его переписать показания на сбыт наркотиков, в случае отказа, обещали, что заключат его под стражу. Он испугался и дал показания, требуемые оперативными сотрудниками, показания давал без адвоката, их не читал перед подписанием.

Полагает, что его действия от 27.04.2017г. должны быть по-иному квалифицированы, как перевозка и хранение для ФИО2, но не сбыт, т.к. передал наркотик без всякой выгоды.

Позицию ФИО1 о том, что наркотики 20.07.2017г. ему А-ных не продавал, подтвердил и допрошенный с использованием видеоконференцсвязи свидетель ФИО2, отбывающий в настоящее время наказание в млс. ФИО2 показал, что был в сильной стадии наркотического опьянения, поэтому не соображал, что делает и подписывает, в ОРМ 27.04.2017г. он не участвовал, только подписывал документы сотрудникам полиции, чтобы его отпустили. Показал, что 20.07.2017г. в районе Форштадта вместе с А-ных, на совместные денежные средства, через «бегунка» купили наркотики, разделили между собой и там же на Форштадте употребили, он поехал на вокзал, где его задержали сотрудники полиции с остатками наркотического вещества.

Вместе с тем, виновность ФИО1 в совершении двух эпизодов незаконного сбыта наркотических средств подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, в т.ч. показаниями ФИО2 на следствии, а также письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия 30.04.2017г., в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он наркозависим, употребляет регулярно наркотическое средство – героин, который приобретает у знакомого ему продавца по имени Николай в районе Форштадта в Кузнецком районе г. Новокузнецка посредством передачи «из рук в руки». Приобретая наркотики для себя, он, приобретает наркотики для реализации наркозависимым знакомым, по их просьбе. В букмекерской конторе «1xBet», расположенный по адресу: <...>, где он делает ставки на спорт, он встретил знакомого Владимира по прозвищу «Модный», его фамилию узнал позже от сотрудников полиции- ФИО2. ФИО2 сказал, что ему нужно приобрести героин, но не знает, у кого его купить. Поскольку он приобретает наркотики для себя и знает где их взять, он сказал Владимиру, что найдет ему наркотики и ему это будет стоить 600 рублей, на что тот согласился. Получив деньги от ФИО2, на такси он доехал до Форштадта, где встретил Николая, у которого постоянно приобретал наркотики. На 1200 рублей, он купил у Николая два полиэтиленовых свертка типа «клип-бокс», в которых находилось наркотическое средство - героин, один из пакетов для себя. По приезду на пр. Курако, где его ждал ФИО2, возле дома №43 по пр. Курако г. Новокузнецка он ему передал сверток с наркотическим средством героин(Том 1 л.д. 63-67).

27.04.2017 года он около 11 часов 00 минут на автобусной остановке «Ласточка» напротив жилого дома №41 по пр. Курако г. Новокузнецка встретил ФИО2 и предложил ему после обеда приобрести у него «героин» и что он будет находиться у себя во дворе возле дома №45 по пр. Курако г.Новокузнецка, Владимир согласился, после чего он вызвал такси и поехал на Форштадт к Николаю. За 1800 руб. он приобрел три полиэтиленовых свёртка, после чего он сразу на той же машине вернулся в свой район. У себя во дворе он сел на лавочку, стал ждать ФИО2. Около 13 часов 30 минут к нему подошел ФИО2, передал ему денежные средства в сумме 1200 рублей, а он передал ему два полиэтиленовых свертка с героином. После того, как он передал героин, он зашел в клуб «1хBet», где сделал ставку на спорт, выйдя из клуба, он отправился в здание «РосТелеком», чтоб положить деньги к себе на карту. После того, как он вышел из здания «РосТелекома» к нему подошли сотрудники полиции и предложили проследовать с ними в Новокузнецкий ЛО МВД России так как он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Перед началом его досмотра в присутствии понятых сотрудник полиции разъяснил ему права и порядок проведения личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра при понятых у него была изъята денежная купюра достоинством 100 рублей. По факту его досмотра был составлен протокол досмотра, где было указано, что было у него изъято. В данном протоколе он и понятые поставили свои подписи. Он понимал и осознавал, что совершает преступление, свою вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. (Том 1 л.д. 117-121)

Суд считает, что вышеуказанные показания ФИО1 являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку он давал показания добровольно, без какого-либо принуждения со стороны правоохранительных органов, в присутствии защитника, имел возможность получить консультацию у адвоката, право на защиту было реализовано А-ных в период следствия в полной мере, он согласовал с адвокатом тактику своего поведения на следствии; показания давал после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и права по ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя. Показания прочитаны А-ных, о чем свидетельствует его надпись в протоколе о том, что протокол прочитан им «лично», замечаний на протокол от него, либо защитника не поступило. Его показания согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Свои показания в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил при дополнительном допросе в качестве подозреваемого 23.06.2017г. (т.2 л.д.1-2), который проводил другой следователь, при допросе в качестве обвиняемого, в котором он хоть и воспользовался ст. 51 Конституции РФ и не давал показания, но указал на признание вины по 2 эпизодам преступлений и подтвердил свои ранее данные показания в качестве подозреваемого(т.2 л.д. 7-8), а также в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.181-190).Таким образом, суд считает вышеуказанные показания подсудимого допустимым и достоверным доказательством по делу.

Его показания на следствии полностью согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании:

Так, свидетели ФИО3 и ФИО4, полицейские ОРППСП Новокузнецкого ЛО МВД России, показали, что 20.04.2017 во время исполнения служебных обязанностей задержали ФИО2, незаконно хранившего при себе наркотическое средство (героин), последний пояснил им, что приобрел героин у своего знакомого.

- показаниями допрошенного свидетеля ФИО5, принимавшего участие понятым при проведении личного досмотра ФИО2 и оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 также участвовавшего в качестве второго понятого при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего при личном досмотре 20.04.2017г. было обнаружено наркотическое средство, которое находилось у него в пачке из-под сигарет «Rothmans» в левом наружном кармане надетой на нем куртки. Со слов ФИО2 это героин, который он приобрел у знакомого(Том 1 л.д. 230-234)

-оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетелей ФИО7.(Том 1 л.д. 211-213) и ФИО8(Том 1 л.д. 214-216), участвовавшими в качестве понятых при проведении проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой подсудимый пояснял, что 20.04.2017 он сбыл ФИО2 наркотическое средство (героин) за 600,0 рублей в районе дома №43 по пр. Курако, г. Новокузнецка.

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО2 о том, что 20.04.2017г. ФИО1 сбыл ему наркотическое средство (героин) за 600,0 рублей в районе дома №43 по пр. Курако, г. Новокузнецка, часть наркотического средства он употребил по пути на вокзал у дома №10 по пр-ту Курако, оставшуюся часть наркотического средства хранил в пакетике в пачке из-под сигарет в кармане куртки до момента изъятия их сотрудниками полиции после задержания на автобусной остановке на привокзальной площади (Том 1 л.д. 197-199)

Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

Рапортом от 25.04.2017 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный 25.04.2017 в КУСП Новокузнецкого ЛО МВД России за №522, поступивший от дознавателя ОД Новокузнецкого ЛО МВД России капитана полиции ФИО9 Согласно рапорту, она в ходе работы по материалу, зарегистрированному в КУСП Новокузнецкого ЛО МВД России от 20.04.2017 за №491 был выявлен дополнительный факт преступления, а именно сбыта 20.04.2017 неустановленным лицом ФИО2 наркотического средства диацетилморфина (героина) массой 0,097 грамма(Том 1 л.д.10-11)

Заключением от 25.04.2017 №329 эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО, согласно которому вещество массой 0,097 грамма, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин). Согласно примечанию 0,015 грамма вещества израсходовано в процессе проведения экспертизы (Том 1 л.д. 35-37)

Протоколом от 17.05.2017 проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал место, возле дома №43 по пр.Курако в Куйбышевском районе г. Новокузнецка и пояснил, что в данном месте он 20.04.2017 продал наркотическое средство ФИО2 за 600 рублей. (Том 1 л.д. 181-190)

Протоколом от 28.04.2017 проверки показаний на месте свидетеля ФИО2, в ходе которой ФИО2 указал место, возле дома №43 по пр. Курако в Куйбышевском районе г. Новокузнецка и пояснил, что в данном месте 20.04.2017 ФИО1 продал ему наркотическое средство(Том 1 л.д. 50-56)

Протокол от 02.05.2017 осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), упакованное в прозрачный бесцветный полимерный пакет – «мультифору», изъятое 20.04.2017 у ФИО2 (том 1 л.д. 39-41), наркотическое средство признано вещественным доказательством и хранятся в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России (Том 1 л.д. 43-44)

Протокол от 21.06.2017 осмотра документов, в ходе которого был осмотрен: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов ФИО2, из данного протокола следует, что в период времени с 15 час. 45 мин. до 16 час. 40 мин. 20.04.2017 у ФИО2, в присутствии двух понятых мужчин – ФИО10 и ФИО5, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток черного цвета с порошкообразным веществом внутри (Том 1 л.д.106-108) Данный протокол 21.06.2017 был осмотрен, признан и приобщенк материалам уголовного дела в качестве иного документа(Том 1 л.д. 14, 109-111)

Виновность подсудимого в совершении им преступления 27.04.2017 подтверждается:

-Показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13,-сотрудников ЛО МВД, а также свидетелей ФИО14, ФИО15,- понятых, участвовавших в проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» в ходе которой 27.04.2017г. ФИО1 в районе дома № 45 предал ФИО2, участвующему в ОРМ в качестве закупщика, наркотическое средство (героин) за 1200 рублей. ФИО2 участвовал в ОРМ добровольно, на него никто не оказывал давления, в наркотическом опьянении он не находился, был полностью адекватен, все время был в поле зрения сотрудников полиции и понятых. ОРМ проводилось по имеющейся информации о сбыте наркотиков продавцом по кличке «Пятак», о том, что это лицо-ФИО1 стало известно только после его задержания. После задержания А-ных не отрицал факт сбыта наркотиков за 1200 рублей ФИО2, при этом пояснял, что купил наркотики себе, а потом решил часть наркотиков продать. Никто из сотрудников полиции не оказывал физического или психологического воздействия на А-ных;

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7.(Том 1 л.д. 211-213) и ФИО8 (Том 1 л.д.214-216), участвовавшими в качестве понятых при проведении проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой подсудимый пояснял, что 27.04.2017 он сбыл ФИО2 наркотическое средство (героин) за 1200 рублей в районе дома № 45 по проспекту Курако г. Новокузнецка.

-Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2 о том, что 27.04.2017г. утром ему Арженых сообщил о том, что после обеда у него можно будет приобрести наркотики, о чем он сообщил сотрудникам полиции и на предложение сотрудников полиции добровольно согласился участвовать в качестве закупщика в ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой ФИО1 в послеобеденное время сбыл ему наркотическое средство (героин) в районе дома № 45 по проспекту Курако г. Новокузнецка за переданные ему для этой цели, меченные сотрудниками полиции денежные средства- 1200 рублей( т.1 л.д.205-207).

Виновность также подтверждается письменными материалами дела:

Рапортом от 27.04.2017 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный 27.04.2017 в КУСП Новокузнецкого ЛО МВД России за №539, поступивший от оперуполномоченного ГКОН Новокузнецкого ЛО МВД России мл.лейтенанта полиции ФИО13. Согласно рапорту, им в ходе работы по поручению следователя по уголовному делу № было проведено ОРМ «Проверочная закупка» и был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 27.04.2017г. сбыл ФИО2 два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом. (Том 1 л.д. 71)

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО, согласно которому вещество массой 0,255 грамма, изъятое 27.04.2017г. у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин).Согласно примечанию: 0,030 грамма вещества израсходованы в процессе проведения экспертизы (Том 1 л.д. 125-127)

Протоколом от 17.05.2017г. проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал место, возле дома №45 по пр.Курако в Куйбышевском районе г. Новокузнецка и пояснил, что в данном месте он 27.04.2017г. продал наркотическое средство ФИО2 за 1200 рублей(т. 1 л.д. 181-190)

Протокол от 16.05.2017 проверки показаний на месте свидетеля ФИО2, в ходе которой ФИО2 указал место, возле дома №45 по пр. Курако в Куйбышевском районе г. Новокузнецка и пояснил, что в данном месте он 27.04.2017 ФИО1 продал ему наркотическое средство(Том 1 л.д. 170-177)

Протокол от 20.05.2017 осмотра предметов, в ходе которого осмотрен прозрачный бесцветный полимерный пакет – «мультифора» с наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин). (том 1 л.д. 129-133)

Протокол от 20.05.2017 осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена денежная купюра достоинством 100 рублей, сер. ПЧ 8087374. (л.д. 146-150)

Наркотическое средство, и денежная купюра достоинством 100 рублей, хранятся в камере хранения Новокузнецкого ЛО МВД России и признаны вещественными доказательствами. (Том 1 л.д. 136, 153)

Протоколом от 21.06.2017 осмотра документов, в ходе которого были осмотрены материалы ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Том 1 л.д.106-108). Материалы ОРМ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов. (Том 1 л.д. 69-105)

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, а показаниям свидетеля ФИО2- данных им на следствии, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не противоречивы, полностью согласуются с данными, содержащимися в других исследованных судом доказательствах, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их, как доказательство виновности подсудимого.

К показаниям ФИО2 в судебном заседании суд относится критически, так как они противоречат иным доказательствам, собранным в ходе предварительного следствия и исследованным судом при рассмотрении уголовного дела, его показания противоречивы, непоследовательны, не согласуются даже с показаниями подсудимого А-ных в суде о событиях приобретения наркотиков 20.04.2017г. Напротив, его показания в ходе предварительного следствия последовательны, непротиворечивы, согласуются как с показаниями ФИО2 в ходе проверки показаний на месте, так и с показаниями других свидетелей, показаниями А-ных на предварительном следствии. Свои показания он давал добровольно, ему разъяснялись права и ответственность свидетеля. Все протоколы допросов прочитаны им лично и без замечаний. Довод ФИО2 о нахождении его в момент задержания, в момент проведения ОРМ и при допросе в состоянии невменяемости на фоне приема наркотиков опровергается протоколами его допросов, из которых следует, что он по эпизоду 20.04.2017г. был допрошен следователем 28.04.2017г., а по эпизоду ОРМ от 27.04.2017г. допрошен 08.05.2017г., т.е. на момент его задержания в состоянии опьянения 20.04.2017г. он не допрашивался следователем. Из показаний свидетелей- сотрудников полиции, задержавших ФИО2 и понятых при его личном досмотре 20.04.2017г. он хоть и был с признаками опьянения, но вел себя адекватно и понимал суть происходящего. Из показаний свидетелей- сотрудников полиции и понятых, участвовавших в ОРМ следует, что ФИО2 в день проведения ОРМ 27.04.2017г. в состоянии наркотического опьянения не находился, был все время в поле их зрения. Из показаний следователя ФИО16 следует, что в дни допросов ФИО2 являлся в отдел полиции сам, был трезв и полностью отдавал отчет своим действиям. С учетом его дружеских отношений с ФИО1, суд считает, что указанный свидетель, изменив показания в суде, пытается помочь избежать подсудимому уголовной ответственности за совершенные преступления.

Вышеизложенные заключения судебных экспертиз о химическом составе наркотических средств и их количестве, суд находит обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованием закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Исследовав вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении им указанных выше деяний. Данные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверность каждого проверена.

В ходе судебных прений государственный обвинитель поддержал обвинение по предложенной следствием квалификации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам 20.04.2017г. и 27.04.2017г как незаконный сбыт наркотических средств, каждый.

Суд считает установленным в ходе судебного следствия, что 20.04.2017г. ФИО1 сбыл путем продажи ФИО2 за 600 рублей наркотическое средство- героин, который незадолго до продажи приобрел у знакомого ему продавца наркотиков.

27.04.2017г. в ходе проводимого в отношении ФИО1 ОРМ «проверочная закупка», последний вновь сбыл путем продажи приобретенное ранее, в тот же день, наркотическое средство (героин) ФИО2 за 1200 рублей.

Состав наркотического вещества-диацетилморфин (героин) и его вес в первом случае- 0,097граммов, во втором случае- 0,275 граммов определены экспертами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Подсудимый действовал умышленно, осознавая, что свободный оборот данного наркотического средства запрещен на территории РФ и добивался требуемого результата, незаконно сбыл путем продажи наркотическое средство.

Согласно ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, содержащих в своем составе диацетилморфин (героин).

Об умысле подсудимого на сбыт наркотического вещества свидетельствуют показания подсудимого на следствии, из которых следует, что он наркозависим, приобретая наркотики для себя, он попутно покупает наркотические средства для реализации другим наркозависимым.

Довод подсудимого об отсутствии корыстного мотива опровергается установленными следствием и судом фактическими обстоятельствами преступления, поскольку по каждому из вмененных эпизодов подсудимый сбывал наркотические средства на возмездной основе, т.е. получал денежные средства от ФИО2. Наличие(отсутствие) «чистой прибыли» не являются определяющими для квалификации содеянного по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Факт состоявшихся сделок по продаже наркотических средств между А-ных и ФИО2 20.04.2017г. и в ходе ОРМ «проверочная закупка» 27.04.2017г., в результате которых ФИО2 получал от А-ных наркотические средства, а А-ных получал от ФИО2 денежныесредства в размере 600 и 1200 рублей, был подтвержден свидетелями и показаниями А-ных и ФИО2 на предварительном следствии, последовательность действий каждого из участвующих в ОРМ 27.04.2017г. лиц зафиксирована процессуальными документами оперативно-розыскного мероприятия.

При оценке действий оперативных сотрудников в ходе проведения ОРМ27.04.2017г. суд считает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, ОРМ осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. ОРМ было направленно на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его совершающего, и проведено при наличии у сотрудников полиции достаточных сведений об участии А-ных в совершении противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскного мероприятия были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у А-ных умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Провокационных действий со стороны сотрудников полиции судом не установлено. Умысел подсудимого на незаконный оборот наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий надлежащим образом оформлены, предоставлены следователю, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных, иных доказательств.

Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Как указано выше, суд в качестве доказательств принимает показания ФИО1 в качестве подозреваемого. Изменение показаний подсудимого в суде суд расценивает способом защиты от предъявленного обвинения. Его доводы о применении недозволенных методов при его допросах не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из протоколов его допроса следует, что протоколы им лично прочитаны, каких либо замечаний от А-ных и его защитника не поступало, каких-либо жалоб следователю о принуждении давать показания протоколы не содержат, кроме того, действия сотрудников полиции не обжалованы ни А-ных, ни адвокатом. Доказательств того, что протоколы неоднократно переписывались следователем, что допросы велись без участия адвоката опровергнуты в судебном заседании следователем ФИО16, допрошенной в качестве свидетеля по делу.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность ФИО1 суд отмечает, что он женат, работает, на учетах в диспансерах города не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным и положительно- членами семьи( что следует из протокола допроса его супруги).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном на следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд определяет размер наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не учитывает ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку несмотря на то, что выход из особого порядка состоялся по ходатайству государственного обвинителя, его позиция была вызвана отсутствием согласия А-ных с предъявленным обвинением, непризнанием своей вины в инкриминируемых ему преступлениях. Т.е. отсутствовали законные основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений подсудимого и дающих суду право назначить ему в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данные преступления, судом не выявлено.

Подсудимый совершил два тяжких преступления. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд полагает, что основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу и считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, оно должно быть связано с постоянным контролем в местах лишения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. По мнению суда только реальное лишение свободы будет достаточным наказанием для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. При этом, суд считает, что указанное основное наказание будет полностью соответствовать целям его назначения и полагает, что назначение дополнительного наказания(ограничение свободы) нецелесообразно.

Наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58УК РФ.

В целях исполнения назначенного судом наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимому изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотические средства- уничтожить, купюру 100 рублей- оставить в Новокузнецком ЛО МВД

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что имеются основания для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек заключающихся в оплате труда адвоката Польщикова Е.А. за оказание юридической помощи по назначению при производстве предварительного следствия, поскольку ФИО1 ранее был заявлен особый порядок рассмотрения дела, который был прекращен не по его инициативе.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 228.1 УК РФ(эпизод 20.04.2017г.) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев,

-по ч.1 ст. 228.1 УК РФ(эпизод 27.04.2017г.) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 6 (шесть) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 01.11.2017 года.

Вещественные доказательства- наркотическое средство героин, массой 0,082 грамм, массой 0,225 грамм, хранящиеся в камере хранения Новокузнецкого ЛО МВД- уничтожить; денежные средства в сумме 100 рублей оставить в Новокузнецком ЛО МВД.

Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Е.В. Саруева