Приговор № 1-346/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-346/2017

№ (№)

копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Х <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г. Х Х,

потерпевшего: Х,

переводчика: Х,

подсудимого: Х,

защитника – адвоката, представившего удостоверение № от 06.05.2011 года, ордер № от 23.05.2017г., Х,

при секретаре: Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Х ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Х,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г. Х <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>ёлая, 19, проживающего в <адрес>, г. Х, по <адрес>71, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Х <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобождён из УН-1612/33 <адрес> по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Х <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Центрального районного суда г. Х от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворён в места лишения свободы для отбывания наказания на срок 2 года ДД.ММ.ГГГГ в исправительную колонию строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Х по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Х по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Х совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, и два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. Х, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> г. Х <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял, находящийся в торговом зале сноуборд марки «FREESPORT», и, не оплатив товар, вышел из магазина, тем самым тайно похитил указанное имущество и причинил своими действиями ООО «Кузбасская комиссионная торговля» материальный ущерб в размере 4700 рублей. С похищенным имуществом, с места преступления скрылся, и в последствии распорядился по своему усмотрению

Кроме того, 15.12.2016г. около 23.00 час. Х, находясь в салоне маршрутного автобуса №, припарковавшегося на остановке «<адрес>» рядом с домом №а <адрес> г. Х <адрес>, заметив ранее незнакомого Х, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями наблюдают и, понимая преступность своих намерений, умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из руки Х сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY J1», который находился в чехле, тем самым открыто, из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество, чем причинил своими действиями потерпевшему Х материальный ущерб в размере 9490 рублей. С похищенным имуществом, с места преступления скрылся, и в последствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. Х, находясь в мясном отделе магазина «Молочные продукты Алтая» по <адрес> г. Х <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял, находящийся на подоконнике сотовый телефон марки «Теле2» в чехле чёрного цвета, после чего вышел из помещения магазина, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество и причинил своими действиями Х материальный ущерб в размере 2800 рублей. С похищенным имуществом, с места преступления скрылся, и в последствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11.15 час. Х, находясь в салоне маршрутного автобуса ПАЗ3205 <данные изъяты> припарковавшегося на остановке «Площадь Маяковского» рядом с домом № по <адрес> г. Х <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями наблюдают и, понимая преступность своих намерений, умышленно, из корыстных побуждений, схватил крышки моторного отсека, расположенной справа от водителя пластиковую коробку с денежными средствами, и тем самым открыто, из корыстных побуждений похитил вышеуказанные денежные средства, причинив своими действиями потерпевшему Х материальный ущерб на сумму 2700 рублей. С похищенным имуществом Х с места преступления скрылся, и в последствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Х вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявленными гражданскими исками, в судебном заседании поддержал ранее заявленное на дознании ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, защитником ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие Х, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Х, Х, представитель потерпевшего ООО «Кузбасская комиссионная торговля» Х о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, на дознании при ознакомлении с материалами уголовного дела против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Х обоснованно привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и гражданскими исками в полном объёме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт, санкция ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Х по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Х по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Х по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Х по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Х, который состоит на учёте у врача-нарколога с 2003 г. с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов (л. д. 202б), на учёте в психиатрическом диспансере не состоит (л. д. 202а), участковым уполномоченным ППП «<данные изъяты>» отдела МВД Х по <адрес> по месту регистрации характеризуется положительно, УУП отдела полиции «Заводской» Управления МВД Х по г. Х по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 206е), соседями положительно, по неофициальному месту работы характеризуется положительно (л. д. 206и).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Х вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, явку с повинной по трём преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие неофициального места работы, малолетних детей, положительных характеристик по месту жительства и неофициального места работы, состояние здоровья, намерение возместить причинённый ущерб.

Х ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства, и наказание назначает с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершённых преступлений. Наличие обстоятельства, отягчающее наказание, исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания с учётом обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, сведений о личности подсудимого судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённых преступлений Х следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённых преступлений, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

Характер, обстоятельства совершённых преступлений, степень их общественной опасности, сведения о личности подсудимого указывают на возможность его исправления только в условиях реального отбывания лишения свободы. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправлением осуждённого. Таким образом, основания назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73, 53.1 УК РФ отсутствуют.

С учётом обстоятельств совершённых Х преступлений, категории и степени их общественной опасности, сведений о личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, поведением Х во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учётом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера, обстоятельств совершённых преступлений, степень их общественной опасности окончательное наказание подсудимому подлежит назначению путём частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Х судим ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Х по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с этим окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, а с учётом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского районного суда г. Х.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, с учётом сведений о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Х изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 Х по <адрес>.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается Х в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные исковые требования Х, ООО «ККТ», Х подлежат удовлетворению в полном объёме, так как ущерб причинён умышленными действиями Х (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)), подсудимый гражданские иски не оспорил.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х виновным в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Признать Х виновным в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Признать Х виновным в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Признать Х виновным в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Х наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г. Х от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Х наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Х изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Х по <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: справка об ущербе, закупочный акт ООО «<данные изъяты>», копии коробки, чека, журнала купли-продажи, карты маршрута, свидетельства о регистрации транспортного средства, лицензии, свидетельства о постановке на учёт налогоплательщика, приобщённые к материалам уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон, сим-карту, находящиеся в камере хранения отдела полиции «Центральный» Управления МВД Х по г. Х, – по вступлении приговора в законную силу возвратить Х; денежные купюры на сумму 2700 рублей, хранящиеся у потерпевшего Х, – по вступлении приговора в законную силу оставить у Х

Взыскать с Х в пользу Х в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ущерб в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с Х в пользу ООО «<данные изъяты>» в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ущерб в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с Х в пользу <данные изъяты> в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ущерб в размере 9490 рублей (девять тысяч четыреста девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т. е. в виду несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. При подаче апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференцсвязи. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий: подпись О. В. Ефимцев

Верно. Судья О. В. Ефимцев