Приговор № 1-346/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-346/2017

дело № 1-346/2017

(11701320065200969)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 декабря 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1.

подсудимого ФИО2,

защитника Максименко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

10 октября 2017 года в дневное время у дома № 15 по ул. Ш г. Новокузнецка ФИО2 нашел, то есть незаконно приобрел вещество, находящееся в одном свертке, которое согласно заключению эксперта № 2э/11-1362 от 22.11.2017 содержит в своем составе наркотическое средство ..., массой на момент первоначального исследования 0,287 гр. и массой 0,281 гр. на момент проведения экспертизы, что является значительным размером, который ФИО2 положил в правый внутренний карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно хранил его при себе без цели дальнейшего сбыта. После чего ФИО2 у дома № 5 по ул. К г. Новокузнецка был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО2 в 17 час. 10 мин. 10.10.2017 сотрудниками полиции в ОП «Кузнецкий» УМВД России по <...> г. Новокузнецка у него был изъят один сверток с наркотическим средством массой 0, 287 гр., что является значительным размером.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, которое совершил ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Формулировка обвинения подтверждается исследованными и оцененными в особом порядке доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении – протоколом личного досмотра об изъятии у ФИО2 одного бумажного свертка с порошкообразным веществом внутри (л.д. 3), заключением эксперта № 2э/11-1362 от 22.11.2017 о том, что данное вещество является наркотическим средством, ..., массой на момент первоначального исследования 0,287 гр. и массой 0,281 гр. на момент проведения экспертизы (л.д. 30-33, 12-13), протоколом осмотра предметов от 23.11.2017- конверта, в который было запечатано изъятое у ФИО2 вещество (л.д. 34), рапортом инспектора ОБППСП Управления МВД России по г. Новокузнецку ГЕ. от 10.10.2017 (л.д. 2), объяснениями МА. (л.д. 4) и Р. (л.д. 5) об обстоятельствах обнаружения у подсудимого указанного бумажного свертка с порошкообразным веществом внутри; а также показаниями самого подсудимого о том, что 10.10.2017 приобрел для себя наркотическое средство .... в одном полиэтиленовом пакете через «закладку» возле дома № 15 ул. Ш г. Новокузнецка, который взял себе, данное вещество пересыпал в бумагу и хранил его в правом внутреннем кармане, через некоторое время его задержали сотрудники полиции, в ходе личного досмотра у него был изъят данный бумажный сверток с наркотиком ... (л.д. 23-26).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, в ходе предварительного расследования дал подробные признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаялся, не судим (л.д. 40), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 42), ...), имеет на иждивении малолетнего ребенка. Указанные сведения суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание изложенные сведения в их совокупности, а также конкретные фактические данные содеянного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, однако условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке наказания при производстве дознания в сокращенной форме (ст. 226.9 УПК РФ).

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

При этом суд считает невозможным применить к подсудимому требования ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания больным ФИО17, поскольку он не признан больным ФИО18 и в судебном заседании не выразил желания пройти курс лечения от ФИО19.

Вещественные доказательства в виде изъятых наркотических средств по делу в соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера мобильного телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, ..., массой 0,281 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП "Кузнецкий" Управления МВД России по г. Новокузнецку, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин