Решение № 2-354/2020 2-354/2020~М-250/2020 М-250/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-354/2020

Дело № 2-354/2020

УИД 23RS0049-01-2020-000391-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Кукишевой Д.В.,

с участием

истца ФИО1 и её представителя ФИО2, согласно доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, согласно доверенности,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО4, согласно доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, находящимися в общей долевой собственности, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила определить порядок пользования жилым домом, по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела в суде, ответчик ФИО3, являвшийся собственником ? долей в указанном выше домовладении распорядился частью принадлежавшей ему доли, подарив своей дочери ФИО5 ? долю домовладения и земельного участка. В связи с указанным, ФИО1 являясь собственником ? доли домовладения и земельного участка изменила раннее заявленные требования и в окончательном варианте обратилась с иском к ФИО3 собственнику ? доли домовладения и земельного участка и ФИО5 собственнику ? доли домовладения и земельного участка, в котором просила определить порядок пользования жилым домом, по адресу: <адрес> выделив ей, ФИО1 в пользование жилую комнату общей площадью 15.4 кв.м. расположенную на первом этаже; определить в совместное пользование места общего пользования и обязать ответчиков не препятствовать ей в пользовании принадлежащей ей долей домовладения; от ранее заявленных требований об определении порядка пользования земельным участком по выше указанному адресу отказалась, поскольку она не заинтересована в пользовании принадлежащей ей долей земельного участка.

Свои требования истец мотивировала тем, что 06.08.2020 года Тбилисским районным судом Краснодарского края было вынесено решение согласно которого, за ней было признано право общей долевой собственности, доля 1\4, на жилой дом, площадью 132,4 кв.м. кадастровый номер: №, расположенный по адресу: Россия<адрес> и право общей долевой собственности, доля ?, на земельный участок, площадью 624 кв. м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

После регистрации права собственности на 1\4 долю земельного участка и жилого дома по указанному адресу, она обратилась к ответчику устно, а затем и письменно с просьбой определить порядок пользования жилым домом и земельным участком. Ею было отправлено два претензионных письма от 20.01.2020 года и 20.02.2020 года. В данных письмах ответчику предлагалось соразмерно его 3/4 долей в праве общей долевой собственности определить порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, однако на её претензионные письма ответчик не ответил.

Так как в несудебном порядке решить вопрос об определения порядка пользования жилым домом и земельным участком, находящимися в общей долевой собственности не представляется возможным, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица и ее представитель отказалась в части установления каких либо компенсаций при определении порядка пользования имуществом. Кроме того, отказались от рассмотрения вопроса об определении порядка пользования земельным участков, поскольку считали рассмотрение данного вопроса нецелесообразным.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков - ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. В обоснование, своих возражений сослалась на положения ст. 247 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", указала, что между сторонами по делу сложился порядок пользования имуществом, в соответствии с которым, истица проживает в комнате на втором этаже спорного домовладения, и каких либо оснований изменять сложившейся порядок пользования не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Частью 3 ст.55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 является собственником на праве общей долевой собственности 1\4 доли жилого дома площадью 132,4 кв.м. и земельного участка площадью 624 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Данный факт подтвержден записью о государственной регистрации права № от 13.01.2020 года на земельный участок.

ФИО3 является собственником на праве общей долевой собственности, доля 1\4, на жилой дом, площадью 132,4 кв.м. и земельный участок, площадью 624 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> 10. Данный факт подтвержден записью о государственной регистрации права № от 03.06.2020 года на земельный участок.

ФИО5(дочь ответчика ФИО3) является собственником на праве общей долевой собственности, доля 1\2, на жилой дом, площадью 132,4 кв.м. и земельный участок, площадью 624 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Данный факт подтвержден записью о государственной регистрации права № от 03.06.2020 года на земельный участок.

Согласно данных Отдела МВД России в Тбилисском районе в домовладении по адресу: <адрес> помимо собственников домовладения зарегистрированы и имеют право проживания: сын истицы ФИО1 – гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же несовершеннолетний ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являющийся инвалидом в связи с заболеванием органов слухового аппарата, приходящимся внуком и сыном ответчиков ФИО3 и ФИО5 соответственно. Таким образом, в двух этажном жилом доме общей площадью 132,4 кв.м. и жилой 68,7 кв.м. фактически проживают две семьи истица ФИО1 и ее сын ФИО6, а так же ответчик ФИО3 и его дочь ФИО5 со своей семьей.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно п.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С учетом того, что во внесудебном порядке стороны не достигли между собой соглашения о порядке пользования имуществом находящегося в общей долевой собственности, а ответчиком создаются препятствия истице в осуществлении ею жилищных прав, суд считает возможным определить порядок пользования имуществом между сторонами.

С целью разрешения вопросов требующих специальных познаний в области строительных, санитарных норм и правил судом была назначена судебная экспертиза по разрешению возникших в ходе судебного заседания вопросов по определению порядка пользования имуществом.

При определении порядка пользования имуществом между сторонами суд принимает за основу вариант № 3 экспертного заключения № 290э-14/10-20 подготовленного «Градостроительным центром Тбилисского района», в соответствии с выводами которого в пользование истицы ФИО1 целесообразно выделить жилую комнату № 1 общей площадью 15,4 кв.м., в пользование ответчика ФИО3 выделить жилую комнату № 9 площадью 11,8 кв.м., в пользование ответчика ФИО5 выделить жилые комнаты № 6 площадью 9,6 кв.м., № 7 площадью 22.9 кв.м., № 8 площадью 9,0 кв.м., а остальные помещения оставить в совместном пользовании сторон, в жилом доме по адресу: <адрес>

По убеждению суда данный порядок определения пользования жилым домом является справедливым, соразмерным долям в общедолевой собственности и соответствующим обстоятельствам дела. Он будет отвечать принципу разумности и обеспечивать каждому из собственников возможность наиболее полным образом реализовать свое право на владение и распоряжение имуществом, при этом, не создавая неудобства и препятствия другим сособственикам. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков о том, что между сторонами по делу уже сложился порядок пользования имуществом, в соответствии с которым истица проживает в одной из комнат второго этажа, и каких либо оснований его менять не имеется. В данном случае суд исходит из того, что истица и ответчики в настоящее время не являются членами одной семьи, в то время как ответчики являются таковыми, находятся в родственной связи, проживают совместно и ведут общее хозяйство. Сохранение имеющегося порядка пользования создает неудобства, как истице ФИО1 и ее сыну, вынужденной проходить через жилые помещения находящиеся в пользовании других лиц, так и членам семьи ответчиков. С учетом сложившихся родственных связей, а также пропорции площади установленных экспертом жилых помещений, суд считает наиболее целесообразным выделить в пользование ответчикам помещения расположенные на отдельном этаже (втором) и определить местами общего пользования помещения по варианту № 3 экспертного заключения № 290э-14/10-20 подготовленного «Градостроительным центром Тбилисского района».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, находящимися в общей долевой собственности удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование ФИО1, согласно варианта № 3 экспертного заключения № 290э-14/10-20 подготовленного «Градостроительным центром Тбилисского района», жилую комнату № 1 общей площадью 15,4 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить в пользование ФИО3, согласно варианта № 3 экспертного заключения № 290э-14/10-20 подготовленного «Градостроительным центром Тбилисского района», жилую комнату № 9 площадью 11,8 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить в пользование ФИО5, согласно варианта № 3 экспертного заключения № 290э-14/10-20 подготовленного «Градостроительным центром Тбилисского района», жилые комнаты № 6 площадью 9,6 кв.м., № 7 площадью 22.9 кв.м., № 8 площадью 9,0 кв.м., расположенные на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить в совместное пользование ФИО8 и ФИО5, согласно варианта № 3 экспертного заключения № 290э-14/10-20 подготовленного «Градостроительным центром Тбилисского района», часть помещений № 12 (лестница) площадью 5,5 кв.м. и № 13 (лестница) площадью 8,9 кв.м., расположенные в жилом доме, по адресу: <адрес>

Оставить в совместном пользовании истца ФИО1 и ответчиков ФИО3 и ФИО5, согласно варианта № 3 экспертного заключения № 290э-14/10-20 подготовленного «Градостроительным центром Тбилисского района», помещение № 1 (кухня) площадью 9,3 кв.м., помещение № 2 (ранее столовая, комната проходная) площадью 10, 6 кв.м., помещение № 3 (котельная) площадью 4,7 кв.м., помещение № 4 (туалет) площадью 1,9 кв.м., помещение № 5 (ванная) площадью 8,2 кв.м., помещение № 10 (прихожая) площадью 11,2 кв.м., часть помещения № 12 (коридор) площадью 3,4 кв.м., расположенные в жилом доме, по адресу: <адрес>.

Обязать ответчиков ФИО3 и ФИО5 не чинить препятствий ФИО1 в пользованию 1/4 долей в общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/

Подлинник решения находится в деле № 2-354/2020