Апелляционное постановление № 22-1459/2024 22-42/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-304/2024

Судья Лунева Л.А. Дело №22-42/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 20 января 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Резниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

К.В.А.

с участием:

прокурора Авдеевой Д.С.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего

Г.О.В.,

защитника – адвоката Солопова В.А.,

осужденного, участвующего посредством ВКС

Г.С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ЖАО г.Курска Аксёнова М.М., апелляционной жалобе осужденного Г.С.М. на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Г.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий одного малолетнего ребёнка - сына Г.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, инвалидом и военнослужащим не являющимся, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на 02 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2) приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок отбытого наказания в виде исправительных работ составляет 01 месяц 01 день, неотбытый срок наказания – 08 месяцев 29 дней;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с направлением его к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Резниченко А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступление прокурора Авдеевой Д.С., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Г.О.В., поддержавшихо доводы апелляционного представления, мнение защитника-адвоката Солопова В.А., осужденного Г.С.М., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Г.С.М. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно.

Судом признано доказанным, что Г.С.М. на основании судебного приказа по гражданскому делу № г., вынесенного мировым судьей судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать в пользу Г.О.В. алименты на содержание несовершеннолетнего сына Г.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребёнка. На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении Г.С.М. возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментных платежей.

Г.С.М., в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ алименты на содержание несовершеннолетнего сына не выплачивал. В связи с чем, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Г.С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток; назначенное административное наказание отбыто Г.С.М. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Г.С.М., достоверно зная о наличии у него алиментных обязательств и задолженности по алиментам, к выплате алиментов не приступил, и являясь родителем несовершеннолетнего Г.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о своей обязанности выплачивать по решению суда алименты на его содержание, а также иным способом осуществлять содержание несовершеннолетнего сына, мер к исполнению решения суда, погашению алиментной задолженности не предпринял, выплат алиментов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произвёл.

При этом Г.С.М., являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, в <данные изъяты> не обращался, при отсутствии уважительных причин, алиментные обязательства в полном объёме в соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств Г.С.М. на содержание несовершеннолетнего сына Г.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:

Г.С.М. умышленно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 359 рублей 75 копеек (с учётом выплаченных 13 000 рублей) не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ;

он же умышленно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 730 рублей 50 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ;

он же умышленно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 345 рублей 75 копеек (с учётом выплаченных 9 000 рублей) не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ;

он же умышленно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 345 рублей 75 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Г.С.М. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего сына Г.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом частичных выплат: в августе 2023 года – 13 000 рублей, в октябре 2023 года – 9 000 рублей, а всего в общей сумме 22 000 рублей, составляет 49 781 рубль 75 копеек. Общая сумма задолженности Г.С.М. по алиментным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 133 695 рублей 75 копеек.

В апелляционном представлении прокурор ЖАО г.Курска Аксёнов М.М. не оспаривая выводы суда о виновности Г.С.М. и правильности квалификаций его действий, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и несправедливым, подлежащим изменению.

В обоснование представления, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения наказания и изменения судами видов исправительных учреждений» указывает, что на момент вынесения судом обжалуемого приговора Г.С.М. являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы в колонии-поселении. Считает, что Г.С.М. следовало определить для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, а не колонию-поселение.

Просит приговор суда изменить:

указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания Г.С.М. в исправительной колонии общего режима;

считать Г.С.М. осужденным по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 05 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединение неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно определить Г.С.М. наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Г.С.М. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Г.С.М. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, несправедливым.

Полагает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления.

Считает назначенное наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым, ухудшающим уровень жизни его семьи, лишает его возможности заботиться о больном отце, и добросовестно исполнять обязанности по выплате алиментов на содержание сына.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Г.С.М., защитник-адвокат Солопов В.А. указывают на необоснованность доводов апелляционного представления, просят в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Прокурор Авдеева Д.С., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Г.О.В. доводы апелляционного представления поддержали, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать;

защитник-адвокат Солопов В.А., осужденный Г.С.М. доводы апелляционной жалобы не поддержали, в удовлетворении апелляционного представления просили отказать.

Поскольку апелляционная жалоба не отозвана до начала судебного заседания, как это предусмотрено ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, изложенные в ней доводы подлежат проверке.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных представления и жалобы, возражений на апелляционное представление, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции Г.С.М., признавая свою вину в инкриминируемом ему деянии, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Г.С.М. добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Г.С.М., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточные для признания его виновным и осуждения.

Юридическая оценка действиям Г.С.М. по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые он признал в суде.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, с которым согласился Г.С.М., выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации преступления.

Данные о личности Г.С.М., его поведение на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства, свидетельствуют о его вменяемости, в связи с чем он подлежит на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Наказание осужденному Г.С.М. назначено в соответствии с положениями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, всех данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств - признания своей вины, раскаяния в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования расследованию преступления, так как о совершении Г.С.М. неуплаты алиментов было достоверно известно органам дознания из материалов исполнительного производства. Данных, подтверждающих активное предоставление осужденным сведений, имеющих значение для расследования преступления, ранее неизвестных органам следствия, материалы дела не содержат.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по уголовному делу, целей восстановления справедливости, исправления Г.С.М., предупреждения совершения им новых преступлений, суд принял верное решение о необходимости назначения ему наказания в виде в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание с применением положений ч. 5 ст. 62, ст. 70 УК РФ соразмерно содеянному и является справедливым, при этом правомерно и мотивировано судом не усмотрено оснований к применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона судом приняты решения по мере пресечения в виде заключения под стражу и о зачете времени нахождения под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пп. «д» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» № от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 50 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении, относится к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

В нарушение указанных положений, суд назначил отбывание осужденному Г.С.М. наказания в колонии-поселении.

Как следует из материалов дела, Г.С.М. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.С.М. заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное ему приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лишением свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Таким образом, на момент вынесения судом обжалуемого приговора от ДД.ММ.ГГГГ Г.С.М. являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

В соответствии п. 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по настоящему уголовному делу следовало определить Г.С.М. для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, а не колонию-поселение.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов апелляционного представления, время содержания под стражей Г.С.М. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету не по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.С.М. изменить.

Изменить Г.С.М. вид исправительного учреждения с колонии-поселения на колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Г.С.М. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Резниченко