Решение № 2-333/2017 2-333/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-333/2017

Дело № 2-333/2017 ***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бабаева С.Е.,

при секретаре ***

с участием истца ***

представителя процессуального ситца – старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Тюфтиной Е.В.,

представителя ответчика – открытого акционерного общества «Торжокский вагоностроительный завод» ФИО1, действующей на основании доверенности от ***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торжокского межрайонного прокурора в защиту трудовых прав *** к открытому акционерному обществу «Торжокский вагоностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации отпуска при увольнении,

у с т а н о в и л:

Торжокский межрайонный прокурор в защиту трудовых прав *** обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Торжокский вагоностроительный завод» и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в общей сумме 14 095 рублей 45 копеек.

В основании иска указывает, что Торжокской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению *** по факту невыплаты ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» задолженности по заработной плате.

В ходе проверки установлено, что *** с *** по *** состояла в рудовых отношениях с ОАО «Торжокский вагоностроительный завод».

В нарушение Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 № 95 «Об охране заработной платы», ратифицированной Указом Президента Верховного Совета СССР от 31.01.1961 № 31, ст. 37, ч. 1 ст. 45, Конституции РФ, ст. 7 Всеобщей Декларации прав человека, принятой и провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, статей 2, 21, 22, 382, 383 Трудового кодекса РФ, задолженность работодателя по выплате работнику заработной платы составила 14 095 рублей 45 копеек.

Ранее, 14 декабря 2015 года межрайонным прокурором о задолженности по заработной плате в размере 61 468 рублей 54 копейки мировому судье судебного участка № 1 города Торжка Тверской области направлялось заявление о вынесении судебного приказа.

Как указывает прокурор, невыплата должником заработной платы привела к тяжелому материальному положению заявителя, что при отсутствии у него юридического образования делает невозможным получение квалифицированной юридической помощи посредством услуг адвоката.

В связи с изложенным, на основании заявления *** в целях защиты ее интересов и в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с настоящим иском. Обращение обосновано необходимостью реального соблюдения государственной защиты прав и свобод гражданина, в том числе, гарантированного частью 1 статьи 48 Конституции РФ права каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Представитель процессуального истца - прокурор Тюфтина Е.В. в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать в пользу ***. задолженность по заработной плате 20 945 рублей 87 копеек. Указанные требования полностью поддержала, просила удовлетворить.

Истец *** в судебном заседании поддержала заявление об уточнении исковых требований, просила взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 20 945 рублей 87 копеек.

Представитель ответчика - ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, представив суду расчет задолженности по заработной плате.

Конкурсный управляющий ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения процессуального истца – старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Тюфтиной Е.В., истца ***., представителя ответчика ФИО1, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 февраля 2017 года *** обратилась в Торжокскую межрайонную прокуратуру с заявлением об обращении в её интересах в суд с целью взыскания задолженности по заработной плате с ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» (л.д. №).

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 37 Конституции РФ в Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Таким образом, исковое заявление подано Торжокским межрайонным прокурором в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов истца, заявлено прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему п. 4 ст. 27 и п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, и с целью защиты трудовых прав ФИО3

Разрешая требование прокурора и *** о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

В соответствии с общепризнанными нормами международного права заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чём свидетельствует содержание Конвенции МОТ от 01 июля 1949 года № 95 «Об охране заработной платы».

В силу статьи 7 Всеобщей декларации прав человека все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его основанных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По делу установлено, что *** с *** осуществляла трудовую деятельность в ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» ( л. д. № ).

*** трудовой договор с *** расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, истец уволена в соответствии с приказом № № от *** (л.д. №).

В соответствии со статьёй 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно справке ОАО «ТорВЗ» от 24 мая 2017 года задолженность работодателя перед *** о заработной плате составляет: за январь 2015 года – 1 279 рублей 23 копейки, за март 2015 года – 12 6990 рублей 00 копеек, за апрель 2015 года – 12 636 рублей 00 копеек, за июль 2015 года – 8 883 рубля 70 копеек, за сентябрь 2015 года – 9 424 рубля 77 копеек, за октябрь 2015 года – 9 704 рубля 42 копейки, за ноябрь 2015 года – 3 394 рубля 98 копеек, за декабрь 2015 года – 9 210 рублей 01 копейка, за январь 2016 года – 4 281 рубль 45 копеек. Кроме этого, перед работником имеется задолженность по компенсации отпуска при увольнении в сумме 4 059 рублей 43 копейки.

Между тем, как установлено в судебном заседании, задолженность частично взыскана в пользу ***

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 города Торжка Тверской области от 18 декабря 2015 года с ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» в пользу *** была взыскана задолженность по заработной плате за январь 2015 года – 4 129 рублей 65 копеек, за март 2015 года – 12 690 рублей 00 копеек, за апрель 2015 года – 12 636 рублей 00 копеек, за июль 2015 года – 12 883 рубля 70 копеек, за сентябрь 2015 года – 9 424 рубля 77 копеек, за октябрь 2015 года – 9 704 рубля 42 копейки, а всего 61 468 рублей 54 копейки (л.д. 22).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что заработная плата за ноябрь 2015 года в сумме 3 394 рубля 98 копеек, за декабрь 2015 года – 9 210 рублей 01 копейку, за январь 2016 года – 4 281 рубль 45 копеек истцу *** была начислена, но своевременно не выплачена. При увольнении *** полный расчет с ней произведен не был.

Доказательств взыскания в пользу истца заработной платы за ноябрь 2015 года, за декабрь 2015 года, за январь 2016 года либо доказательств выплаты работодателем истцу задолженности в указанном размере суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, иск прокурора, поддержанный истцом, подлежит удовлетворению, в пользу *** подлежит взысканию задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за ноябрь 2015 года в сумме 3 394 рубля 98 копеек, за декабрь 2015 года – 9 210 рублей 01 копейку, за январь 2016 года – 4 281 рубль 45 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьёй 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (за ноябрь 2015 года, за ноябрь 2016 года, за декабрь 2016 года) подлежит немедленному исполнению.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации отпуска при увольнении в сумме 4 059 рублей 43 копейки, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Исчисление средней заработной платы для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска осуществляется в соответствии со статьёй 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Из справки ОАО «ТорВЗ» от 24 мая 2017 года следует, что задолженность работодателя перед *** по компенсации отпуска при увольнении составляет 4 059 рублей 43 копейки. Факт и размер компенсации отпуска при увольнении сторонами не оспаривались.

Представитель ответчика в судебном заседании иск о взыскании компенсации отпуска при увольнении признала в размере задолженности, указанном в справке работодателя.

Проверив расчёт компенсации отпуска при увольнении, содержащийся в справке от 24 мая 2017 года, суд соглашается с указанным расчётом денежной компенсации за неиспользованный отпуск, произведённым работодателем.

Доказательств, свидетельствующих о выплате истцу *** компенсации отпуска при увольнении в сумме 4 059 рублей 43 копейки, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также фактическое признание иска о взыскании компенсации отпуска при увольнении представителем ответчика, иск ***. в данной части подлежит удовлетворению в сумме 4 059 рублей 43 копейки.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 828 рубль 38 копеек (800 руб. + 3 % от (20945,92 – 20 000)).

В соответствии с порядком, установленным ст. 50, пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Статьёй 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года № 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» город Торжок наделён статусом городского округа.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина должна быть взыскана в доход городского округа город Торжок Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Торжокского межрайонного прокурора в защиту трудовых прав *** к открытому акционерному обществу «Торжокский вагоностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации отпуска при увольнении удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Торжокский вагоностроительный завод» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 691501001, дата регистрации в ЕГРЮЛ 22 сентября 1992 года) в пользу *** задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за ноябрь 2015 года в сумме 3 394 рубля 98 копеек, за декабрь 2015 года – 9 210 рублей 01 копейку, за январь 2016 года – 4 281 рубль 45 копеек.

Решение суда о выплате *** заработной платы за ноябрь 2015 года в сумме 3 394 рубля 98 копеек, за декабрь 2015 года – 9 210 рублей 01 копейку, за январь 2016 года – 4 281 рубль 45 копеек подлежит исполнению немедленно.

Взыскать с открытого акционерного общества «Торжокский вагоностроительный завод» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 691501001, дата регистрации в ЕГРЮЛ 22 сентября 1992 года) в пользу *** компенсацию отпуска при увольнении в сумме 4 059 рублей 43 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Торжокский вагоностроительный завод» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 691501001, дата регистрации в ЕГРЮЛ 22 сентября 1992 года) в доход бюджета городского округа город Торжок Тверской области государственную пошлину в сумме 828 рубль 38 копеек, перечислив указанную сумму на расчётный счёт <***>, получатель: Управление Федерального казначейства по Тверской области (Межрайонная ИФНС России № 8 по Тверской области), ИНН <***>, КПП 691501001, ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, БИК 042809001, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 28750000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Торжокский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2017 года.

***

***

***

Судья С.Е. Бабаев