Приговор № 1-240/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-240/2017

Дело №1-240/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Лавкиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Суховой Р.Р.,

потерпевшего Н.Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Давлетова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- 10 февраля 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ к штрафу по ч. 1 ст. 158 УК РФ в размере 6 000 рублей, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в размере 10 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно в размере 12 000 рублей;

- 14 июня 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 12 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно, на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 14 июня 2017 года постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонию-поселение, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в <адрес> г. Уфы, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, тайно похитил телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Н.Р.Р. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Н.Р.Р. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд учитывает данные о личности виновного, который состоит на учете у врача-нарколога, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, имеющееся заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказаний не могут обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, так как исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений считает возможным только в случае реального отбытия наказания.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, то при назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, а оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения не имеется, так как необходимость в ней не отпала и основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, не изменились, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2016 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы и штрафа в размере 12 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 мая 2017 года по 01 августа 2017 года.

Срок отбытия наказания исчислять со 02 августа 2017 года.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Этапировать осужденного ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

По вступлении приговора в законную силу направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства:

- копии документов на телевизор марки «DNS V32D2500» – хранить при уголовном деле;

- телевизор марки «<данные изъяты> – оставить по принадлежности у законного владельца Н.Р.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Э.Ф. Мухаметзянов