Решение № 2-5202/2025 2-5202/2025~М-3801/2025 М-3801/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-5202/2025

Производство № 2-5202/2025

УИД 28RS0004-01-2025-009538-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дороховой И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Фроленко Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО ЧОА "Витязь" о признании трудового договора расторгнутым по инициативе работника, возложении обязанности выдать трудовую книжку, предоставить копию приказа об увольнении, возвратить медицинскую справку, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к ЧОА «Витязь», в обоснование указав, что был принят на работу к ответчику на должность охранника с 31.01.2025, с ним был заключен трудовой договор. Последним днем работы был 18.04.2025. После этой даты незаконно отстранен от работы под предлогом нахождения в состоянии опьянения, что не подтверждено документально. 05.05.2025 направил работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, которое было получено им 05.05.2025. Согласно ст. 80 ТК РФ трудовой договор подлежал расторжению 19.05.2025, однако приказ об увольнении не издан, трудовая книжка не выдана, окончательный расчет не произведен. Данные обстоятельства подтверждаются ответом Государственной инспекции труда в Амурской области от 23.06.2025. Со стороны работодателя имеются нарушения по невыплате заработано платы, за март 2025 г., апрель 2025 г. май 2025 г. заработная плата не начислена и не выплачена в полном объеме, несмотря на фактические исполнение должностных обязанностей до 18.04.2025. Расчетные листки по начислению заработной платы за указанный период сфальсифицированы. Расчетные ведомости содержат сведения о выдаче заработной платы через кассу, однако денежные средства в указанных в них суммах ему не выдавались, подписи в ведомостях не принадлежат ему. Табели учета рабочего времени за апрель 2025 г., май 2025 г. не соответствуют действительности, указаны отработанные часы в период, когда он был отстранен (после 18.04.2025), не отражены сверхурочные часы и ночные смены, имевшие место до 18.04.2025. Незаконно отстранен от работы, отсутствуют документы, подтверждающие отстранение (акт, приказ, медицинское заключение). Нарушен порядок увольнения, не издан приказ об увольнении, не произведен окончательный расчет, не выдана трудовая книжка.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, истец просил суд:

признать трудовой договор от 31.01.2025 расторгнутым 19.05.2025 по инициативе работника;

взыскать с ООО ЧОА «Витязь» задолженность по заработной плате за март 2025 г. в размере 42 002 руб., апрель 2025 г. в размере 39 463 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15.03.2025 по 29.09.2025 в размере 18 883,39 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск (9,33 дней) в размере 42 295,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.;

обязать ООО ЧОА «Витязь» выдать трудовую книжку с записью об увольнении по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), заверенную копию приказа об увольнении, вернуть медицинскую справку на право ношения оружия в срок до 10.10.2025.

В ходе рассмотрения дела истец от исковых требований к ООО ЧОА «Витязь» о взыскании задолженности по заработной плате за март 2025 г. в размере 42 002 руб., апрель 2025 г. в размере 39 463 руб., компенсации за неиспользованный отпуск (9,33 дней) в размере 42 295,50 руб., отказался в связи с их фактическим удовлетворением.

Определением суда от 10.11.2025 принят отказ истца от исковых требований к ООО ЧОА «Витязь» в части взыскания задолженности по заработной плате за март 2025 г., апрель 2025 г. в размере 81 465 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 42 295,50 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях о признании трудового договора расторгнутым с 19.05.2025 по инициативе работника, возложении на ответчика обязанности выдать истцу трудовую книжку с записью об увольнении по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), выдаче приказа об увольнении, возврате медицинской справки на право ношения оружия в срок до 10.10.2025, настаивал. Кроме того, просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ за период с 15.03.2025 по 29.09.2025 в размере 18 883,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 70 000 руб. Указал, что 29.09.2025 от ответчика на карту истца поступил платеж в размере 89 870 руб., данная сумма включает: задолженность по заработной плате за март 2025 г. 31 406 руб., апрель 2025 г. 29 3778 руб., май 2025 г. 17 169 руб., а всего 77 953 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 917 руб., исходя из количества дней отпуска 12. Не возражают относительно представительного ответчиком расчета компенсации за задержку выплат в размере 12 797 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании, не согласившись с иском, с учетом письменных возражений в материалах дела, указала, что 26.09.2025 директором ООО «ЧОА «Витязь» был издан приказ об увольнении ФИО3, охранника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 30.09.2025 представителю ФИО3, действующему по доверенности, одновременно с уведомлением о необходимости дачи распоряжения в отношении трудовой книжки, переданы копия приказа об увольнении ФИО3 от 26.09.2025 № 55. В этот же день по телефону ФИО3 (89656702986) было сообщено об изданном приказе и необходимости явиться в офис ООО «ЧОА «Витязь» для получения документов и сдачи шеврона, формы. Таким образом, в соответствии с приказом от 26.09.2025 № 55, трудовые отношения с ФИО3 прекращены, копия приказа передана работнику. До настоящего времени ФИО3 за трудовой книжкой не явился, распоряжений по ее поводу не дал, у представителя отсутствуют полномочия на ее получение. В связи с указанным, требования о выдачи копии приказа и трудовой книжки не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению. Отказ от дачи распоряжения по поводу направления трудовой книжки по почте или иным способом расценивают как злоупотребление правом. Обязанности по выдаче медицинской справки при увольнении работника, законом не предусмотрена. Обоснования предъявления такого требования исковое заявление и поступившие уточнения к нему не содержат. По требованиям о взыскании неустойки за задержку выплат заработной платы, то согласно сведениям, содержащимся в исковом заявлении ФИО3, последним днем его работы стало 18.04.2025. Заявление об увольнении он направил по почте и получено оно было 05.05.2025. Сведений о реквизитах для проведения платежа по выплате расчета данное заявление не содержало. На работу ФИО3 не приходил, за расчетом не являлся, каких-либо распоряжений по поводу проведения причитающихся ему выплат не сделал. Исковые требования о взыскании заработной платы за май 2025 г. не предъявлял. Выплаченная по платежному поручению денежная сумма в качестве заработной платы за май 2025 г. в размере 11917 рублей выплачена ошибочно, поскольку как следует из объяснения истца, последний отработанный им день был 18.04.2025. Поскольку истцу известно о том, что он не осуществлял трудовую деятельность в мае 2025 г., получение заработной платы за этот месяц является недобросовестным поведением и имеются основания для возврата денежной суммы в размере переплаты 17 169 рублей. Поскольку размер компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату рассчитан исходя из задолженности за март и апрель 2024 г., и составил 12 797,10 руб., просят произвести зачет и учесть при вынесении решения о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату сумму произведенной переплаты. Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, то необходимо учесть, что работник, в нарушение норм статьи 80 ТК РФ, не отрабатывал две недели, после подачи заявления об увольнении (наличие виновных действий работник не оспаривает, а подтверждает их в своем иске). Истец трудоустроился в другую охранную организацию, кроме того, у работодателя отсутствовали сведения о банковских реквизитах для перечисления денежных средств работнику при увольнении, а работник таких сведений не представил (в представленных документах отсутствуют сведения о банковских реквизитах работника). В сложившейся ситуации имеется вина самого работника, объем причиненных страданий для работника не является существенным, поскольку даже в ходе рассмотрения спора, он не проявляет какой-либо заинтересованности в исходе дела (не дал распоряжения и не пришел для получения своей трудовой книжки, сдачи шевронов), задолженность по заработной плате ему выплачена. По требованиям об оплате услуг представителя не представлено доказательств несения расходов в указанной сумме, отсутствует перечень работ и услуг, выполненных представителем, в связи с чем невозможно определить разумность и обоснованность заявленных ко взысканию сумм. Размер требований в части компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя является явно завышенным, считают разумным и обоснованным будет взыскание компенсации расходов в размере 5 000 руб., и зачесть их в качестве переплаты по излишне выплаченной заработной плате за май 2025 г. Также просят учесть пропорциональное удовлетворение требований.

В судебное заседание не явился истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Обеспечил явку своего представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

Как следует из трудового договора от 31.01.2025, ФИО3 принят на работу на должность охранника ООО «ЧОА «Витязь» по основному месту работы, трудовой договор заключен на неопределенный срок. Место работы: <...>. Как указано в договоре, прием на работу оформляется приказом № 4 от 31.01.2025.

Условия оплаты труда и режима рабочего времени согласованы сторонами в разделе 3 трудового договора, согласно которому работнику устанавливается заработная плата, которая рассчитывается путем умножения часовой тарифной ставки на количество отработанных часов. Часовая тарифная ставка 121 руб., Дальневосточный коэффициент 20 % к часовой тарифной ставке – 24,20 руб., Северная надбавка 30 % к часовой тарифной ставке – 36,30 руб. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 16 числа (аванс) и 1 числа (заработная плата) каждого месяца. Работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск, общей продолжительностью 36 календарных дней. Время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и питания определяется Правилами внутреннего трудового распорядка предприятия и распоряжения руководителя. Выходные дни предоставляется работнику в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка предприятия. Работник, заключивший договор, соглашается на работу в ночное время и нерабочие праздничные дни.

01.02.2025 стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору от 31.01.2025, согласно которому работнику устанавливается заработная плата, которая рассчитывается путем умножения часовой тарифной ставки на количество отработанных часов. Часовая тарифная ставка 140 руб., Дальневосточный коэффициент 20 % к часовой тарифной ставке 28 руб., Северная надбавка 30 % к часовой тарифной ставке – 42 руб.

Таким образом, судом установлен факт наличия между сторонами трудовых правоотношений, обусловленных выполнением ФИО3 обязанностей по должности охранника в ООО ЧОА «Витязь» с 31.01.2025. Данные обстоятельства сторонами также не оспаривались.

Книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО ЧОА «Витязь» (начата 11.01.2022) подтверждается, что 31.01.2025 при трудоустройстве истцом ответчику была передана трудовая книжка ***.

Как следует из иска, доводов представителя истца в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.04.2025 ФИО3 на имя директора ООО ЧОА «Витязь» направлено заявление об увольнении по собственному желанию (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67500307001724), которое получено ответчиком 05.05.2025.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Учитывая изложенное, получив заявление ФИО3, у ООО ЧОА «Витязь» возникла обязанность по изданию приказа об увольнении истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с датой увольнения 19.05.2025, в отсутствие иных оснований для увольнения.

Из материалов дела также следует, что приказ об увольнении истца 19.05.2025 по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ издан ООО ЧОА «Витязь» 26.09.2025 (приказ № 55).

Также установлено, что платежным поручением от 26.09.2025 № 168 ответчиком истцу перечислен окончательный расчет в общей сумме 89 870 руб., в том числе заработная плата за март 2025 г. в размере 31 406 руб., апрель 2025 г. – 29 378 руб., май 2025 г. - 17 169 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 11 917 руб.

Факт выплаты и получения окончательного расчета 26.09.2025 истцом не оспаривался.

В материалы дела ответчиком представлена копия трудовой книжки истца *** (дата заполнения 31.01.2025), в которой имеются записи: № 1 о приеме на работу в ООО ЧОА «Витязь» на должность охранника 31.01.2025 (приказ № 4 от 31.01.2025); № 2 о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ от 26.09.2025 № 55).

Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО ЧОА «Витязь» (начата 11.01.2022) сведений о том, что истцу была выдана трудовая книжка *** при увольнении, не содержит.

Рассматривая требования истца о признании трудового договора от 31.01.2025 расторгнутым 19.05.2025 по инициативе работника, суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая, что представленными доказательствами достоверно подтверждается факт прекращения действия трудового договора от 31.01.2025, заключенного с ФИО3 и его увольнении с должности охранника 19.05.2025 по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом от 26.09.2025 № 55.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком исполнена установленная статьей 84.1 Трудового кодекса РФ обязанность в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку, либо в случае невозможности ее своевременный выдачи, направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

При этом материалы дела содержат уведомление о необходимости дачи распоряжения в отношении трудовой книжки, адресованное ФИО3, составленное после издания приказа об увольнении от 29.09.2025 и врученное представителю истца по доверенности 30.09.2025.

Учитывая, что ООО ЧОА «Витязь» в нарушение ст. 84.1 ТК РФ не ознакомило истца с приказом об увольнении от 26.09. 2025 № 55, не выдало ФИО3 трудовую книжку, на ответчика подлежат возложению обязанность выдать ФИО3 трудовую книжку с записью об увольнении по инициативе работника, копию приказа от 26.09.2025 об увольнении работника. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

При этом требование истца о возложении на ответчика обязанности выдать ФИО3 медицинскую справку на право ношения оружия, переданную им работодателю при трудоустройстве, не подлежит удовлетворению, так как Трудовым кодексом РФ не предусмотрена обязанность работодателя возвращать работнику иные документы, представленные им при трудоустройстве. Истцом не представлено доказательств невозможности повторного получения медицинской справки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая в ред. Федерального закона от 30.01.2024 № 3-ФЗ). Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом, трудовые отношения между сторонами прекращены 19.05.2025, вместе с тем сумма окончательного расчета при увольнении, включающая в себя заработную плату за март 2025 г. в размере 31 406 руб., апрель 2025 г. – 29 378 руб., май 2025 г. – 17 169 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 11 917 руб., а всего 89 870 руб. выплачена ООО ЧОА «Витязь» ФИО3 26.09.2025.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы за март 2025 г., апрель 2025 г.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15.03.2025 по 29.09.2025 в размере 18 883,39 руб. Ответчиком произведен контррасчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, за март 2025 г., апрель 2025 г., исходя из суммы задержанных средств за март 2025 г. в размере 31 406 руб., периода задержки с 02.04.2025 по 25.09.2025, стоимость компенсации составила 7 279,91 руб. Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за апрель 2025 г. составил 5 517,19 руб., период задержки с 02.05.2025 по 25.09.2025, сумма задержанных средств 29 378 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца согласился с расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, выполненного ответчиком.

Учитывая, что заработная плата за март 2025 г., апрель 2025 г., выплачена истцу несвоевременно, а именно 26.09.2025, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком сроков выплаты заработной платы за март 2025 г., апрель 2025 г., в связи с чем на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 02.04.2025 по 25.09.2025 в размере 12 797, 10 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в большем размере, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Истец обосновывает факт причинения ему морального вреда незаконными действиями ответчика (несвоевременно издан приказ об увольнении, задержана выплата заработной платы и окончательного расчета при увольнении, не выдана трудовая книжка) в связи с чем испытывал стресс, переживания.

Суд соглашается, что сам факт незаконных действий ответчика, которыми нарушены трудовые права истца, причинил истцу нравственные переживания, кроме того, было нарушено конституционное право гражданина на оплату труда, что также повлекло за собой ущемление бытовых нужд истца, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 26.06.2025 № 26/06/2025, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов ФИО3 к ООО «ЧОА «Витязь» в разрешении индивидуального трудового спора, в том числе консультировать, оказывать юридическую помощь в деле, представлять интересы заказчика в суде. Стоимость вознаграждения исполнителя 70 000 рублей, которое уплачивается в день подписания договора. Актом оказанных услуг от 30.09.2025 № 59 подтверждается факт оказания истцу юридических услуг по договору. Факт оплаты вознаграждения в размере 70 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру о№ 17 от 26.06.2025.

Как следует из материалов дела, интересы истца по настоящему делу на основании выданной ему истцом нотариально удостоверенной доверенности представлял ФИО1

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей. При этом судом учитываются обстоятельства дела, характер нарушенных прав, учитывая категорию спора, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, с учетом решения Совета Адвокатской палаты Амурской области 25.05.2012 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, так и за предъявление в суд требований неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 7000 рублей, в том числе по требования имущественного характера - 4 000 руб., по требованиям неимущественного характера - 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ООО ЧОА «Витязь» (ИНН <***>) выдать ФИО3 (паспорт ***) трудовую книжку с записью об увольнении ГВ по инициативе работника, копию приказа от 26.09.2025 об увольнении работника.

Взыскать с ООО ЧОА «Витязь» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт ***) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за март, апрель 2025 года за период с 02.04.2025 по 25.09.2025 в размере 12 797 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО ЧОА «Витязь» (ИНН <***>) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Дорохова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2025.