Решение № 12-66/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 12-66/2019Березниковский городской суд (Пермский край) - Административные правонарушения Дело № 12-66/2019 г. Березники 15 февраля 2019 года Судья Березниковского городского суда Пермского края О.И.Матлина, при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: .....А жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... ФИО2 от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... ФИО2 от ..... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ....., около ..... мин., по адресу: ....., между домами ..... и пер. ..... ФИО1 нанесла побои, не повлекшие легкого вреда здоровью ФИО3, а именно: ударила лопатой по голове и руке, пнула по ноге, пнула два раза в область живота, отчего ФИО3 испытала физическую боль. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой выразила не согласие с указанным постановлением, указывая на то, что в её действиях отсутствовал состав административного правонарушения, поскольку вина в нанесении побоев ничем не подтверждена. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, просила удовлетворить. Защитник Фалеева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ). Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ). Признавая ФИО1 виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО3 насильственных действий, причинивших физическую боль, но не причинивших вреда здоровью.Факт совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ....., с которым ФИО1 не согласилась; заявлением ФИО3 от .....; рапортами сотрудников МО МВД России «Березниковский»; письменными объяснениями ФИО1 от ....., письменными объяснениями ФИО3 от .....; заключением эксперта № от ......(11.17) – ..... в отношении ФИО3; объяснениями ФИО4 Учитывая вышеизложенное, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми. Вопрос о вине ФИО1 о наличии в её действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны. Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда. При определении ФИО1 вида и размера административного наказания, мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. При производстве по делу об административном правонарушении, а также в судебных заседаниях, ФИО1 не оспаривала того обстоятельства, что между ней и ФИО3 ..... произошел конфликт. При таких обстоятельствах, с учетом имеющегося в деле медицинского заключения об имеющихся у ФИО3 телесных повреждениях и отсутствии доказательств о получении ФИО3 указанных повреждений при иных обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований для вывода об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для вывода о том, что ФИО3 были нанесены побои. Доказательств, освобождающих ФИО1 от административной ответственности за нанесение ФИО3 побоев, материалы дела не содержат. Также судья не усматривает оснований для назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, мировым судьей предприняты меры к вызову в судебное заседание эксперта, однако, эксперт в судебное заседание не явился. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. При указанных обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... ФИО2 от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. В силу ч.1 ст.30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса. Судья /подпись/ О.И.Матлина Копия верна. Судья Суд:Березниковский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Матлина О.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № 12-66/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 12-66/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 12-66/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 12-66/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 12-66/2019 Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № 12-66/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-66/2019 Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № 12-66/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-66/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-66/2019 |