Приговор № 1-48/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-48/2017Шелковской районный суд (Чеченская Республика) - Уголовное Дело 1-48/2017 ИФИО1 ст-ца Шелковская 04 августа 2017 года Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего – судьи Ибрагимова И.М., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО7, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО4, 4, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, неработающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Шелковским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Наурского районного суда условно-досрочно освобожден от отбытия наказания в размере - один год шесть месяцев тринадцать дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО2, который проходил мимо <адрес> по ул. ФИО5 в <адрес> Чеченской Республики, где напротив указанного дома увидел припаркованный автомобиль «ГАЗ-330202», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ранее незнакомому ФИО8, увидев, что в салоне автомобиля никого нет и, услышав звук звонившего мобильного телефона, внезапно возник умысел на совершение тайного хищения данного телефона. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, через незапертую водительскую переднюю левую дверь, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО8 мобильный телефон модели «Samsung Galaxy S4 mini» c IMEI: №2 стоимостью 10000 рублей, в котором находилась Sim - карта оператора сотовой связи «Megаfon» с номером 8938-994-44-42 стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 10100 рублей, после чего, удерживая похищенное при себе, с места происшествия скрылся, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенный у ФИО8 мобильный телефон с вставленной Sim-картой ФИО2 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. В процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций со своим защитником. Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал и просил его удовлетворить. Государственный обвинитель ФИО7 согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО8 в своем заявлении указал, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ при разрешении настоящего уголовного дела соблюдены полностью. В частности, в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ подсудимым добровольно заявлено ходатайство о разрешении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было согласованно с его защитником, соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимого, учтена позиция государственного обвинителя, мнение потерпевшего, санкция вменяемого подсудимому состава преступления предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает. Изложенные обстоятельства предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор. При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются - явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненных в результате преступления. При этом совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый вину признает полностью. Кроме того, ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится простой рецидив преступлений. Так, он совершил умышленное преступление средней тяжести, на момент совершения которого имел не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого умышленного преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору Шелковского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Наурского районного суда Чеченской Республики был условно-досрочно освобожден от отбытия наказания в размере - один год шесть месяцев тринадцать дней. В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказания менее строгого, чем лишение свободы, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Судом также учитываются требования ч.1 ст.68 УК РФ, что при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, обстоятельства смягчающие его наказание, конкретные обстоятельства совершения им преступления, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, то есть с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, с установлением ограничений, способствующих его исправлению. Однако, учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления из корыстной заинтересованности, суд считает необходимым применить в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления. Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч.2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81,82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ за участие адвоката ФИО6 в следственных действиях по делу в соответствии со ст.50 УПК РФ выплачено 2750 рублей. В судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению, также участвовал адвокат ФИО6, который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве шесть дней. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, и приказа Минюста РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 174/122н, с учетом сложности дела подлежат оплате в размере 550 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве. Суд признает процессуальными издержками сумму 2750 рублей, выплаченную из средств федерального бюджета адвокату ФИО6 за оказание им юридической помощи подозреваемому ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия, а также сумму 3300 рублей, подлежащую выплате адвокату ФИО6, за оказание им в течение шести дней по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО2 по настоящему уголовному делу, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2. ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 1 (один) год. Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики. Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления филиала уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики, а также являться для регистрации в течение испытательного срока два раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. По назначенному судом дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: - не уходить из дома по адресу: Чеченская Республика, Шелковской муниципальный район, ст-ца Гребенская, ул. ФИО4, <адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; -не выезжать за переделы территории муниципального образования «Шелковской муниципальный район Чеченской Республики»; -не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – филиал уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики, два раза в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом. Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу: упаковочную коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy S4 mini» c IMEI: №2, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности. Процессуальные издержки в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий. Председательствующий подпись И.М. Ибрагимов Суд:Шелковской районный суд (Чеченская Республика) (подробнее)Судьи дела:Ибрагимов И.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |