Приговор № 1-157/2026 1-805/2025 от 15 января 2026 г.

КОПИЯ

Дело № 1-157/2026 (1-805/2025)

66RS007-01-2020-001767-19


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 16 января 2026 года

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего Исмаиловой Р.Б.,

при ведении протокола секретарем Юсуповой Л.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района суда г.Екатеринбурга Бережной Ю.В., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Жалимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18 февраля 2020 года № 192);

установил:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Чкаловском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

3 марта 2020 года около 03:20 у <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу выявлен факт совершения Мейрояном преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от 9 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 20 декабря 2019 года, Мейроян за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

3 марта 2020 года Мейроян, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, употреблял спиртные напитки. В тот же день около 02:30 Мейроян умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая в силу своего возраста, полученного им образования и приобретенного жизненного опыта, противоправный характер своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции, действовавшей на момент преступления), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в неустановленном дознании месте в <адрес>с целью управления автомобилем, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, при помощи ключа запустил двигатель и начал движение по автомобильным дорогам.

3 марта 2020 года около 03:20 Мейроян, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь возле <адрес>, был остановлен инспектором 3 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу с целью проверки документов. После чего в этот день в 03:25 минут сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, учитывая наличие внешних признаков опьянения у Мейрояна, последний в порядке ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Мейроян находится в состоянии опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Мейроян в присутствии двух понятых отказался. Сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу в связи с отказом Мейрояна от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании ст.27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 направил Мейрояна на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Мейроян в присутствии двух понятых также отказался. В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании Мейроян с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, о чем Мейроян ходатайствовал добровольно в присутствии защитника, в связи с чем, судебное производство, в отсутствие возражений сторон, проводится судом по правилам, установленным ст. 226.9 УПК РФ и ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Суд в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается: рапортом инспектора службы 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России от 3 марта 2020 года <данные изъяты> протоколом <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от 3 марта 2020 года <данные изъяты>; актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 марта 2020 года <данные изъяты>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <данные изъяты> от 3 марта 2020 года <данные изъяты>, копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от 9 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 20 декабря 2020 года <данные изъяты>, протоколом допроса свидетеля ФИО6 от 10 марта 2020 года <данные изъяты>, протоколом допроса свидетеля ФИО7 от 12 марта 2020 года <данные изъяты>, протоколом допроса свидетеля <данные изъяты> от 22 марта 2020 года от 22 марта 2020 года <данные изъяты>

Действия Мейрояна суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции Федерального закона от 18 февраля 2020 года № 192).

Мейроян совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, работал без оформления трудовых отношений, состоит в фактических брачных отношениях, положительно характеризуется в быту и по месту работы, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание Мейрояном вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как подсудимого, так и его близких родственников, в том числе наличие хронического заболевания его сожительницы, положительные характеристики с места жительства и работы, оказание материальной и иной посильной помощи близким родственникам.

Вопреки доводам стороны защиты объяснение Мейрояна на <данные изъяты>, по существу не является явкой с повинной, поскольку не отвечает требованиям ст.142 УПК РФ. Так, данное объяснение написано подсудимым уже после его изобличения сотрудниками правоохранительных органов в совершении рассматриваемого преступления, поэтому не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.

Из материалов уголовного дела следует, что совершение Мейрояном преступления являлось очевидным, выявленным сотрудниками правоохранительных органов в рамках своих должностных полномочий, дача осужденным объяснений и впоследствии признательных показаний по обстоятельствам уголовного дела произведена им уже после установления должностными лицами указанных фактов, из данных объяснения и его показаний какой-либо значимой дополнительной информации не усматривается. В этой связи вопреки суждениям стороны защиты они не могли быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

В действиях Мейрояна в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поскольку Мейрояном настоящее преступление совершено в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга. Рецидив преступлений согласно п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, на срок, с учетом положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, лишение подсудимого указанного права отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и для применение положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условную меру наказания, ст. 53.1 УК РФ – принудительные работы, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Оснований для применения положений ст.78 УК РФ судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом совершения преступления небольшой тяжести, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Мейрояна постановлением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 4 июня 2020 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую до вступления приговора в законную силу суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ с учетом назначенного наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности виновного, объявлении его и длительного нахождения в розыске, полагает необходимым сохранить, осуществив зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в частности, статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Согласно чч. 1 и 2 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Суд учитывает, что преступление совершено Мейрояном 3 марта 2020 года, вместе с тем положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ введены в действие Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, поэтому вопрос о конфискации судом не обсуждается.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст.132 и 316 УПК РФ освобождает Мейрояна от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309, 316-317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18 февраля 2020 года № 192) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать ФИО3 под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек ФИО3 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий Р.Б. Исмаилова

Копия верна.

Судья Р.Б. Исмаилова