Приговор № 10-34/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 10-34/2017

Дело № 10- 34/ 2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09.10.2017 г. г. Саратов Судья Кировского районного суда г.Саратова Гришина Ж.О.

при секретаре Серебряковой Д.В.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Пеньковой И.Н.

осужденной ФИО1

защитника адвоката Калашникова В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 и апелляционного представления и дополнения к нему на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 19.07.2017 г., которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее образование, вдова, работающая упаковщицей ООО «<данные изъяты>», зарегистрированная по адресу: <адрес>, судима:

1) 13.05.2008 г. Аткарским городским судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

2) 22.12.2008 г. Аткарским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено уловное осуждение по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 13.05.2008 г., ст. 70 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 07.07.2011 г.) к лишению свободы сроком на 3 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась 20.01.2012 г. по отбытию наказании.

3) 27.06.2016 г. Аткарским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (с учетом апелляционного определения Саратовского областного суда от 08.09.2016 г.) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась по отбытию наказания 16.09.2016 г.

4) 24.05.2017 г. Аткарским городским судом г. Саратова по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывает в настоящее время.

осужденная по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ по обвинению от 20.05.2017 г. к лишению свободы сроком на 3, 5 месяца, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ по обвинению от 22.05.2017 г. к лишению свободы сроком на 4 месяца, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осуждённой ФИО1, ее защитника – адвоката Калашникова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ним, мнение прокурора, просившего приговор мирового судьи отменить и вынести новый приговор, суд

установил:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре ФИО1 признана виновной в том, что в период с 10.20 час. до 10.40 час. 20.05.2017 г. в г. Саратове в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, а также в период с 12.20 час. до 13.00 час. 22.05.2017 г. в г. Саратове в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым, просит снизить ей срок наказания до пределов возможного указывая, что в установочной части приговора не верно указаны ее данные о личности, а именно вопреки приговору она является вдовой, не военнообязанной, имеет двоих детей, место работы, характеризуется по месту жительства посредственно, размер наказания не соответствует тяжести содеянного, сумма похищенного не превышает 2500 рублей, в связи, с чем просит применить ФЗ № 326, ФЗ № 431, не могла совершить правонарушение 10.01.2017 г., поскольку освободилась по первому хищению 11.01.2017 г., просит снизить срок наказания.

В апелляционном представлении с измененными основаниями государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова отменить в виду не правильного применения УК РФ признать ФИО1 виновной по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1УК РФ (по обвинению от 20.05.2017 г.), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по обвинению от 22.05.2017 г.), постановить по делу апелляционный приговор, в котором определить ФИО1 справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, апелляционное представление и дополнение к нему, суд апелляционной инстанции, находит приговор мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ, применение не той статьи или не тех пунктов и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, которые подлежали применению.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор и выносит новое судебное решение.

Протокол судебного заседания по рассмотрению уголовного дела судом первой инстанции соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Оснований считать, что протокол судебного заседания не отражает объективно ход судебного разбирательства по делу, не имеется. Допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Нарушений права на защиту не установлено.

Поскольку допущенные судом первой инстанции могут быть устранены судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ считает возможным вынести новое судебное решение.

Согласно ст. 304 УПК РФ, вводная часть приговора должна содержать, в том числе фамилии имя отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В нарушении данных требований суд первой инстанции указал несоответствующие действительности сведения. Как указано в приговоре мирового судьи ФИО1 является незамужней, военнообязанной, не имеет места работы. Однако, установлено, что последняя является вдовой и не является военнообязанной, кроме того имела место работы ООО « <данные изъяты>», где работала упаковщицей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При решении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством принимаются во внимание характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Данное требование мировым судьей выполнено не было, суд первой инстанции ограничился лишь указанием нахождения последней в состоянии опьянения, без конкретизации вышеуказанных требований закона по каждому из преступлений.

Кроме того, при решении вопроса о признании смягчающих и отягчающих обстоятельств, данный вопрос должен быть решен по каждому из совершенных преступлений, что мировым судьей при вынесении приговора выполнено не было.

Согласно ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый был признан виновным, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в отношении которого он признан виновным. Согласно 72 УК РФ, сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах. Статья 158.1 УК РФ не предусматривает части.

Однако вопреки данным требованиям закона, суд первой инстанции квалифицировал действия подсудимой ФИО1 по обвинению от 20.05.2017 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, по обвинению от 22.05.2017 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ и по обвинению от 20.05.2017 г. назначил наказание в виде лишения свободы сроком три целых пять десятых, которое не предусмотрено действующим законодательством.

При новом рассмотрении настоящего уголовного дела были изучены и проверены доказательствами положенные в основу обвинительного приговора, а также представленные сторонами доказательства, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, и установлены следующие обстоятельства:

1) 04.01.2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области, вступившего в законную силу 23.01.2017 г. ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КОАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

10.01.2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области, вступившего в законную силу 17.01.2017 г. ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком 7 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КОАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

20.05.2017 г. примерно в период времени с 10.20 час. до 10.40 час. ФИО1 находилась в помещении торгового зала магазина « <данные изъяты>», расположенном по адресу : <адрес>, где ее внимание привлекли находящиеся на стеллажах: конфеты « ласточка» 250 гр., в количестве 4 упаковок, жевательный мармелад « Джув» 200 гр. в количестве 2 упаковок, молоко сгущенное « Волский консервный завод» массой 500 гр. в количестве 1 бутылки, масло подсолнечное « Миладора» объемом 0,9 литра в количестве 1 бутылки, принадлежащие ООО « <данные изъяты>».

В указанное время и месте, у ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», а именно: конфет Ласточка» 250 гр. в количестве 4 упаковок, жевательного мармелада «Джув» 200 гр. в количестве 2 упаковок, молока сгущенного «Волжский консервный завод» массой 500 гр. в количестве 1 бутылки, масла подсолнечного «Миладора» объемом 0,9 литра в количестве 1 бутылки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в тот же день, то есть 20.05.2017 г. примерно в период времени с 10.20 час. до 10.40 час., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажей конфеты «Ласточка» 250 гр. в количестве 4 упаковок стоимостью 40 рублей каждая, жевательный мармелада «Джув» 200 гр. в количестве 2 упаковок стоимостью 35 рублей 90 копеек каждая, молоко сгущенное «Волжский консервный завод» массой 500 гр. в количестве 1 бутылки стоимостью 42 рубля 50 копеек, масло подсолнечное «Миладора» объемом 0,9 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 50 рублей и спрятала вышеперечисленный товар в свою сумку.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подошла к кассовой зоне, и, оплатив лишь лапшу быстрого приготовления, с похищенным имуществом пошла к выходу из магазина, не оплатив товар на кассе, тем самым совершила мелкое хищение чужого имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно: конфет « Ласточка» 250 гр. в количестве 4 упаковок стоимостью 40 рублей каждая, жевательного мармелада «Джув» 200 гр. в количестве 2 упаковок стоимостью 35 рублей 90 копеек каждая, молока сгущенного «Волжский консервный завод» массой 500 гр. в количестве 1 бутылки, стоимостью 42 рубля 50 копеек, масла подсолнечного «Миладора» объемом 0,9 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 50 рублей, а всего похитила имущество ООО «<данные изъяты>» на сумму 324 рубля 30 копеек, однако на выходе из магазина ФИО1 была задержана контролером магазина «<данные изъяты>», при этом она не смогла довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от ее воли обстоятельствам.

2) Кроме того, 04.01.2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области, вступившего в законную силу 17.01.2017 да, ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком 7 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

10.01.2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области, вступившего в законную силу 23.01.2017 года, ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

22.05.2017 г. примерно в период времени с 12.20 час. до 13.00 час., ФИО1 находилась в помещении торгового зала магазина «Семейный» расположенном по адресу: <адрес>, где ее внимание привлекли находящиеся на стеллажах: две банки кофе «Нескафе классик 250 гр.», три палки колбасы «Сервелат особый» 300 гр., две банки консервы «Языки любительские» 325 гр., два лотка мясо птицы грудки цыпленка «Куриное царство», принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

В указанное время и месте, у ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», а именно: двух банок кофе «Нескафе классик 250 гр.», трех палок колбасы «Сервелат особый 300 гр.», двух банок консервы «Языки любительские 325 гр.», двух лотков мяса птицы грудки цыпленка «Куриное царство».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в тот же день, то есть 22.05.2017 г. примерно в период времени с 12.20 час. до 13.00 час, находясь в помещении торгового зала магазина «Семейный» расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажей две банки кофе «Нескафе классик 250 гр.» стоимостью 262 рубля 34 копейки каждая, три палки колбасы «Сервелат особый 300 гр.» стоимостью 92 рубля 40 копеек каждая, две банки консервы «Языки любительские 325 гр.» стоимостью 133 рубля 67 копеек каждая, два лотка мяса птицы грудки цыпленка «Куриное царство» стоимостью 216 рублей, и спрятала вышеперечисленный товар в свою сумку.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в обход кассовой зоны пошла к выходу из магазина, не оплатив товар на кассе, тем самым ФИО1 совершила мелкое хищение имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно: две банки кофе «Нескафе классик 250 гр.» стоимостью 262 рубля 34 копейки каждая, три палки колбасы «Сервелат особый 300 гр.» стоимостью 92 рубля 40 копеек каждая, две банки консервы «Языки любительские 325 гр.» стоимостью 133 рубля 67 копеек каждая, два лотка мяса птицы грудки цыпленка «Куриное царство» стоимостью 216 рублей, а всего похитила имущество ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 446 рублей 57 копеек, однако на выходе из магазина ФИО1 была задержана сотрудником охраны -М.А.М.., при этом она не смогла довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от ее воли обстоятельствам.

Уголовное дело было рассмотрено в соответствии со ст. ч. 2 ст. 226.1 УК РФ

С указанными обвинениями подсудимая ФИО1 полностью согласилась и в соответствии с ее ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласилась ФИО1 обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ ( по обвинению от 20.05.2017 г.), как умышленные действий лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по обвинению от 22.05.2017 г.) как умышленные действий лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 было заявлено о наличии у нее двоих детей, которые являются совершеннолетними. Кроме того, установлено, что и она в отношении них была лишена родительских прав. Согласно ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающего обстоятельства, только малолетние дети.

Кроме того, к осуждению ФИО1 не могут быть применены ФЗ № 326, 431

При определении вида и срока наказания подсудимой ФИО1, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, ее личность, возраст то, что она вину по обоим обвинениям признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет место работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает ее состояние здоровья и состояние здоровья ее близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим обвинениям суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 по обоим обвинениям, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается самой ФИО1, и 20.05.2017 г. и 22.05.2017 г. она в момент совершения преступлений находилась в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной ФИО1 суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством по каждому обвинению совершение преступления только 20.05.2017 г. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы с отбыванием наказания по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее она отбывала наказание в виде лишения свободы и в ее действиях имеет место быть рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 24.05.2017 г. была осуждена приговором Аткарского городского суда Саратовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Козловой необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 24.05.2017 г.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому из преступлений суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает требования ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Аткарского городского суда г. Саратова с 24.05.2017 г. по 19.07.2017 г. и с 19.07.2017 г. по 09.10.2017 г.

Вещественные доказательства - оставить у потерпевших.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

приговорил:

приговор мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова Ребневой Е.Б. от 19.07.2017 г. – отменить.

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по обвинению от 20.05.2017 г.) в виде трех месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по обвинению от 22.05.2017 г.) в виде четырех месяцев лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде пяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 24.05.2017 г. в виде семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Аткарского городского суда г. Саратова с 24.05.2017 г. по 19.07.2017 г. и с 19.07.2017 г. по 09.10.2017 г.

Вещественные доказательства - оставить у потерпевших.

Судья Гришина Ж.О.