Приговор № 1-31/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело № 1- 31 /2019

УИД№34RS0021-01-2019-000314-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ст. Клетская 05 сентября 2019 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Клетского района Волгоградской области Чернышова О.Ю., старшего помощника прокурора Клетского района Черячукиной Е.В..,

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Бурова А.И., представившего удостоверение 110 и ордер №044355 от 12 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК

РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, находясь в <адрес>, ФИО1 выехал в станицу Клетская, где в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Клетского района Волгоградской области от 08 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 17 марта 2017 года, по части 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно сел за управление автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель указанного автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, совершил поездку с указанного участка местности до участка местности, расположенного на пересечении улиц <адрес>, где 21 апреля 2019 года около 15 часов 00 минут был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области и отстранен от управления транспортным средством, а затем 21 апреля 2019 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района», где было установлено состояние опьянения - наличие тетрогидроканнабиноловой кислоты.

Таким образом, ФИО1 умышленно нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), и тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и показал, что 21 апреля 2019 года в х. Калмыковский он выполнил работу по уборке двух могил, после чего поехал домой в станицу Клетскую. Проезжая по асфальту, он остановился на обочине когда он вышел из машины он увидел на земле целлофановый пакет и увидел в нем наркотическое средство конопля. Так как он иногда употребляет коноплю путем курения, он употребил ее путем курения. После этого он поехал в станицу Клетскую. На улице Луначарского возле пересечения с ул. Рабоче-Крестьянской, он увидел патрульный автомобиль ДПС. Его остановили, к нему подошел ИДПС, который представился, попросил предоставить к осмотру документы на автомобиль и на право управление им. Он передал инспектору свидетельство на ТС., сообщил инспектору, что не имеет водительского удостоверения.

На вопрос употреблял ли он спиртное, он пояснил, что недавно употреблял наркотическое средство дикорастущую коноплю путем курения.

ИДПС составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем предложил, пройти освидетельствования, на состояние опьянения, он дал свое согласие на прохождение освидетельствования в ЦРБ «Клетского муниципального района».

По прибытию в ЦРБ Клетского муниципального района, он сдал свою мочу на анализ.

08 февраля 2017 года он привлекался к административной ответственности за управление в состоянии опьянения.

О том, что законом установлена уголовная ответственность по статье 264.1 УК РФ за повторное нарушение ПДД, в течение одного года, он не знал.

Кроме признания вины подсудимым его вина в совершении преступления предусмотренного 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, 21 апреля 2019 года, во время несения службы на патрульном автомобиле около 15:00 часов, он остановил автомобиль <данные изъяты> г.н. № регион на пересечении <адрес>. Он представился и попросил предъявить к проверке документы, дающие право управления ТС, водитель автомобиля сказал, что лишен водительских прав. Он попросил водителя проследовать к патрульному автомобилю, для проверки личности и оформления административного нарушения.

При проверке, была установлена личность водителя – им был ФИО1, в это время он предположил, что водитель употребил, что-то наркотическое и сообщил об этом сотрудникам ГУР ОМВД России по Клетскому району.

Спустя время, подъехали сотрудники полиции о/у Свидетель №2 и о/у Свидетель №1 Он сообщил им, что можно проверить автомобиль ФИО1 в котором предположительно, могут находиться предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту.

Далее, сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 проследовали в сторону остановленного автомобиля <данные изъяты>, при этом ФИО1 быстро побежал к переднему пассажирскому месту, что-то вытащил из бардачка и стал убегать в сторону кювета, а сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 побежали за ним. Убегающий ФИО1 стал разрывать в руках целлофановый сверток, при этом спускаясь в кювет, где был остановлен сотрудниками полиции.

После чего, ФИО1 не отрицал, что курил наркотическое средство.

В присутствии понятых Свидетель №5, Свидетель №6, он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, где все расписались. Также был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 расписался, ему было предложено пройти освидетельствование на опьянение в ЦРБ Клетского муниципального района, на что он согласился, о он проследовал с сотрудниками в ЦРБ Клетского муниципального района. Позже он узнал, что по результатам анализов было установлено, что ФИО1 находился в наркотическом опьянении. Но при этом вел себя адекватно, был испуган.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 допрошенного в судебном заседании и Свидетель №2 (л.д. 94-96), данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, 21 апреля 2019 года, они находились на службе. После 15:00 часов позвонил ИДПС Свидетель №3, который сообщил, что им остановлен гражданин ФИО1 предположительно в состоянии наркотического опьянения, для оформления нужна помощь. Получив информацию от ИДПС Свидетель №3, они поехали на место задержания. Далее они рассказали об обстоятельствах оформления, их показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала, что она с 2017 года проживает совместно с сожителем ФИО1. У неё в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов ФИО1 взял принадлежащий ей автомобиль для личных нужд. После 14:00 часов ей позвонила её мама и сказала, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции на улице Луначарского под управлением её автомобиля. Прибыв на место, она увидела ФИО1 и сотрудников полиции, а также гражданских мужчин. Со слов сотрудников ГИБДД ей стало известно, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

О том, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, она узнала от сотрудников полиции при опросе 19.05.2019г. Являясь собственником указанного автомобиля, право управления автомобилем никому не доверяла, кроме сожителя ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №5(л.д. 85-87), который показал, что весной 2019 года сотрудник полиции пригласил его принять участие в качестве понятого, он объяснил, что его присутствие в качестве понятого необходимо для документирования административного правонарушения, на что он согласился. Далее они проехали с другим понятым к месту где стоял патрульный автомобиль ДПС, ИДПС и несколько сотрудников, а также находился ранее ему знакомый ФИО1, житель станицы Клетская.

Как ему пояснил инспектор ДПС, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, с признаками наркотического опьянения. На гр. ФИО1 были составлен протокол где он и второй понятой поставили свои подписи. В дальнейшем гр. ФИО1 ИДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что гр. ФИО1, согласился. Далее, инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего гр. ФИО1, он и второй понятой подписали протокол.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 (л.д. 45-47), данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он находился во дворе по месту проживания. Около 15:00 часов мимо его дома ехал автомобиль, из которого вышел мужчина и представился оперативным сотрудником полиции, ФИО15 Он пригласил его принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Далее они сели в автомобиль и проехали на улицу Сушкова, где ФИО15 пригласил еще одного гражданина, для участия в качестве второго понятого. Вместе они проехали на улицу Луначарского возле пересечения с ул. Рабоче-Крестьянской, где он увидел патрульный автомобиль ДПС, ИДПС и несколько сотрудников в штатском, а также сотрудника в форме полицейского.

Возле патрульного автомобиля находился автомобиль ВАЗ 21053, белого цвета. Возле автомобиля находился ранее ему знакомый ФИО1, житель станицы Клетская.

Как ему пояснил инспектор ДПС, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, с признаками наркотического опьянения. На ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он и второй понятой поставили свои подписи. В дальнейшем гр. ФИО1 ИДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что гр. ФИО1, согласился. Далее, инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего он, второй понятой и гр. ФИО1 подписали протокол.

Затем сотрудник полиции в форменной одежде составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрели автомобиль ВАЗ 21053, белого цвета, в котором обнаружили один охотничий патрон и полиэтиленовый сверток в кустах с частями вещества (травы). После оформления документов, все участвующие лица расписались в протоколе.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Клетскому району ст. лейтенант полиции Свидетель №3(л.д. 7) о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ №331618 от 21.04.2019 года(л.д. 9), в ходе которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло автомобилем находится в состоянии опьянения.

Актом медицинского освидетельствования №24 на состояние опьянения от 21.04.2019(л.д. 13), в ходе которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при наличии признаков опьянения: заторможенность, освидетельствован на наличие наркотического опьянения - ХТИ №7234 от 29.04.2019г. обнаружена тетрагидроканнадиноловая кислота – установлено опьянение.

Протоколом осмотра места происшествия(л.д. 14-16), фототаблицей к нему, от 21.04.2019 года(л.д. 17-19), которым осмотрен участок местности на перекрестке <адрес>, где осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО2 в состоянии опьянения.

Протоколом осмотра предметов и фото-таблица к нему от 10.06.2019 года(л.д. 81-82, 83, 84), в ходе которого был осмотрен диск СD–R, на котором содержится видеозапись движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 в состоянии опьянения. В последующем диск был приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №23 Клетского района Волгоградской области от 08 февраля 2017 года(л.д. 28-29), которым гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, полученные доказательства обвинения противоречий не содержат, сомневаться в их достоверности оснований не имеется, также не имеется оснований для признания доказательств, имеющихся в деле и исследованных в судебных заседаниях, недопустимыми доказательствами, в соответствии с УПК РФ, они согласовываются между собой и другими доказательствами по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации доказательств, стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном следствии, судом не установлено.

Противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, не имеется.

Оснований не доверять приведенным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, не имеется, т.к. они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, ничем не опорочены.

Согласно материалам уголовного дела, права подсудимого ФИО1, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном законом порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 21.04.2019, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, умышленно сел за управление автомобилем, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку на автомобиле, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность ФИО1 в совершении преступления, доказанной и квалифицирует его действия по 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении наказания подсудимому суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и семейное положение виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на ответственность.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения статьи 6 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим(т.1 л.д.71-73), по месту жительства характеризуется положительно(л.д. 66), имеет на иждивении малолетнего ребенка(л.д. 65, 67). Согласно справкам МБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района» состоит <данные изъяты>, у врача-психиатра на учете не состоит (л.л. 69-70).

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 в соответствии с пунктом «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта(комиссии экспертов) от 10.06.2019 № 2-310 ФИО1 обнаруживал в прошлом и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости от сочетания употребления каннабиоидов и алкоголя. Однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, психоза а потому не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вышеуказанное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания в соответствии со ст. 22 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности, положений ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1УК РФ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного, совершившего преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Меру пресечения ФИО1 необходимо оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, надлежит оставить по принадлежности у Свидетель №4; диск CD-R, надлежит оставить храниться при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350(триста пятьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3(три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, оставить по принадлежности у Свидетель №4; диск CD-R, оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, с подачей апелляционной жалобы в Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Макарова Е.В.