Приговор № 1-31/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело № 1-31/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2019 год г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника: адвоката Воронянского А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуществил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В вечернее время, в ноябре 2018 года, более точные время и дата не установлены, ФИО1 находясь на пустыре, расположенном в 100 метрах от <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства с целью его личного употребления, сорвал с дикорастущей конопли листья и головки растения, завернул их в фрагмент фольгированной бумаги, и поместил в пустую пачку из-под сигарет <данные изъяты> которую положил в левый карман своей куртки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), которое незаконно хранил по месту своего жительства, а также при себе, до момента изъятия сотрудником полиции, то есть до 19 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут ФИО1, незаконно сохраняя при себе указанное наркотическое средство, находясь на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> с признаками наркотического опьянения был задержан сотрудником полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства без назначения врача, и доставлен в Отдел МВД России по Котовскому району, расположенному по адресу: <адрес>, где, находясь в служебном кабинете №, в ходе личного досмотра в период времени с 19 часов 48 минут по 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в левом кармане куртки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет <данные изъяты> с находящимся внутри свертком фольгированной бумаги, с веществом серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 11,45 грамма, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ понятно, он признаёт свою вину и не оспаривая правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, согласен полностью.

Также подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл.321 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 2269 УПК РФ. Указал, что ходатайство (л.д.№) о производстве дознания в сокращённой форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращённой форме, в содеянном искренне раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступили.

Судом исключается самооговор подсудимого. Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в присутствии своего адвоката, в соответствии со ст.2264 УПК РФ, заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 321 УПК РФ - в сокращённом порядке (л.д.№).

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, убедившись что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.2261 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.2262 УПК РФ, отсутствуют, разъяснил ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.2269, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращённой форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными и оценёнными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении: показаниями ФИО1 (л.д.№), показаниями свидетелей ФИО4 (л.д.№), ФИО5 (л.д.№), ФИО6 (л.д.№), ФИО7 (л.д.№), ФИО8 (л.д.№), рапортом старшего участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.№), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.№),заключением судебной экспертизы материалов веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.№), протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (л.д.№).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершил умышленное преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.<данные изъяты>).

Поскольку у ФИО1 <данные изъяты>, суд при назначении наказания учитывает положения ст.22 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.18, 63 УК РФ, с учётом положений ч.6 ст.2269 УПК РФ, проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа в доход государства.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.2269, 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД по <адрес>), ИНН <***>, КПП 345301001, ОКТМО 18626000 Наименование банка: Отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, лицевой счет <***>, расчётный счет №, наименование платежа 188 1 16 21010 01 6000 140, УИН №.

Вещественное доказательство по уголовному делу, находящееся в камере хранения ОМВД России по Котовскому району, при вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой 11,45 грамм, находящееся в свертке из фольгированной бумаги, помещённом внутрь пачки из-под сигарет <данные изъяты>», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова