Решение № 2-1129/2019 2-1129/2019(2-8842/2018;)~М-6202/2018 2-8842/2018 М-6202/2018 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1129/2019

Гражданское дело № 2-1129/2019

24RS0056-01-2018-007566-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е. Н.,

при секретаре Ступень М. В.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Карелиной В.О.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 23.01.2018 г., сроком по 18.12.2020 г.,

представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности от 24.12.2018 г., сроком до 31.01.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») о возмещении ущерба (расходов на погребение). Мотивируя свои требования тем, что 05.06.2016 г. на территории промышленного парка №8 станции Злобино Красноярской железной дороги произошло травмирование электрическим током С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате полученных травм С ДД.ММ.ГГГГ скончался. 05.06.2016 года по данному факту следователем Красноярского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ. ФИО1 и ООО «Г» 13.05.2018 г. был заключен договор на выполнение работ по благоустройству захоронения и установки надгробного мемориала №, согласно которого истом было оплачено 129 000 рублей. Контактные сети высоко напряжения являются источником повышенной опасности, принадлежат и обслуживаются Красноярской дирекцией электроснабжения – структурным подразделением Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Смерть С наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД» 08.12.2014 г. между ОАО «РЖД» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика. В соответствии с п. 8.1.1.2 вышеуказанного договора в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая возмещается не более 25 000 рублей на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим расходы. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать в счет возмещения материального ущерба, связанные с погребением С с ООО «СК «Согласие» – 25 000 рублей, с ОАО «РЖД» - 104 000 рублей

В судебном заседании ФИО1 исковые требования о компенсации материального вреда в 129 000 рублей с ответчиков, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что погибший С был ее сыном.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв, в котором указала, что, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 29.08.2017 г. в пользу ФИО1 и Ш с ответчика взыскана компенсация морального вреда, а также расходы на погребение соответственно по 1650 и 28 415 рублей. Кроме того, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взысканы расходы на погребение в сумме 25 000 рублей. В указанные суммы включены все необходимые расходы, которые понесли ФИО1 и Ш в связи с погребением погибшего сына и брата. Взысканные судом суммы были перечислены ФИО1 и Ш 19.04.2018. Таким образом, у ответчика отсутствуют обязательства по возмещению ФИО1 расходов по погребению. Благоустройство захоронения, установка надгробного мемориала в 2018 г., т.е. по истечении 2 лет после погребения С не относится к необходимым расходам, связанными непосредственно с захоронением погибшего в 2016 г. Содержание захоронения в благоустроенном состоянии, установка надгробного мемориала не связано непосредственно с самим захоронением умершего, не является обрядовым, обязательным и необходимым для захоронения тела, и относиться к последующему оформлению и улучшению места захоронения, территории около захоронения по желанию родственников умершего. Действующего законодательство не предусматривает обязанности источника повышенной опасности возмещать расходы родственникам погибшего на дальнейшее благоустройство места захоронения, установку мемориала. Дополнительно в судебном заседании представитель ответчика указала, что установка стола, скамьи, вазы, укладка брусчатки, проектировка, уборка строительного мусора не являются расходами, связанными с увековечением памяти погибшего.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменный отзыв, в котором указал, что страховая компания является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в рамках заключенного с ОАО «РЖД» договора от 08.12.2014 г., в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая – подлежит выплата страхового возмещения не более 25 000 рублей (п. 8.1.1.2 договора). Поскольку страховая компания по данному страховому случаю обязательство исполнена требования к ней неправомерные. Кроме того, в действиях самого погибшего усматривается вина в произошедшем транспортном происшествии. Поскольку Центральным районным судом г. Красноярска требования ФИО1 к тем же ответчикам по тому же предмету и основаниям были ранее рассмотрены, решение вступило в законную силу, следовательно, у ФИО1 отсутствуют правовые основания для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 10.04.2019 г. представителю ответчика ООО «СК «Согласие» в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано.

Выслушав истца, представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащие частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3 Декларации).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 29.08.2017 г., с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.01.2018 г. установлено, что 05.06.2016 года, около 18.00 часов, С, находясь на территории промышленного парка №8 ст. Злобино г. Красноярска поднялся на товарный вагон № и приблизился на недопустимое расстояние к проводам контактной подвески, находящимся под напряжением 27,5 кВ, в результате чего получил поражение 60% тела электрической дугой и упал с высоты более 4-ех метров, то есть с высоты металлического товарного вагона. В результате полученных травм С скончался в больнице ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом условий договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 08.12.2014 года №02910ГОЖД/1012, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «СК «Согласие», указанным выше решением суда с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взысканы расходы, связанные с погребением в размере 25 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей; с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 взысканы расходы, связанные с погребением в размере 1 650 рублей, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей. Кроме того, с ОАО «РЖД» в пользу Ш взысканы расходы, связанные с погребением в размере 28415 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение и в силу статьи 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является матерью С, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что повреждается свидетельствами №, №

13 мая 2018 года ФИО1 заключила с ООО «Г» (с учетом дополнительного соглашения от 25.05.2018) договор на выполнение работ (услуг) №, в соответствии с которым ООО «Г» прияло на себя обязательства по выполнению комплекса работ в срок до 10.06.2018 по благоустройству захоронения и установки надгробного мемориала площадью 5,5 кв.м.. а именно: планировка места установлении надгробного комплекса, уборка строительного мусора; заливка бетонно-армированной площадки, с укладкой гранитной плитки; художественные работы: портрет, надпись (Ф.И.О., дата рождения, дата смерти), эпитафия; установка надгробного памятника, гранит, размером 1,30х0,70см; установка гранитных изделий: ваза h40; установка кованного стола, лавки; укладка брусчатки на раствор (п. 1.1).

Согласно п. 2.1. (с учетом дополнительного соглашения) стоимость работ по договору сторонами определена в 129 000 рублей.

Оплата ФИО1 в ООО «Г» 129 000 рублей, подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от 19.06.2018 – 20 000 руб.; 11.06.2018 – 40 000 руб.; 1407.2018 – 19 000 руб.; 13.05.2018 – 50 000 руб.

Согласно квитанции № от 13.05.2018 г. к указанному выше договору, местом проведения работ является Шинное кладбище в секторе № в отношении захоронения С (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), цена оказываемых услуг: памятник 1,30х0,70 см, тумба, плита, цветник – 39 000 руб.; портрет по пояс в объеме – 12 000 руб.; дата+дата – 4 000 руб.; установка памятника – 12 000 руб.; стол, лавка – 7 000 руб.; установка стола и лавки – 1 500 руб.; плитка 4 кв.м. – 20 000 руб.; укладка плитки – 4 000 руб.; надгробный мемориал 2,40х1,30 – 10 000 руб.; ваза h40 – 10 000 руб.; установка вазы – 1 000 руб.; брусчатка 2,2 кв.м. – 6 500 руб. Кроме того согласно дополнительного соглашения от 25.05.2018 г. стоимость эпитафии – 2 000 руб. (129 000 – 127 000).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

На основании ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 названного Закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе включает в себя волеизъявление быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В силу ч. 2 названной статьи действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле").

Таким образом, в силу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ МДК 11 - 01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Оценив представленные истцом доказательства понесенных затрат, связанных с погребением, суд находит их подлежащими возмещению в части.

Положения ст. ст. 3, 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" предусматривают необходимость обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти и определяющие погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

Установка надгробного памятника, благоустройство места захоронения определены обычаями и традициями.

Вместе с тем, следует признать убедительными доводы представителя ОАО «РЖД» на то, что расходы на изготовление и установку стола и лавочки, вазы являются не правомерными.

Так согласно Определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 г. N 77-В12-1 расходы на установку стола и лавочки, вазы для цветов, были признаны действиями, которые выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а потому не подлежащими удовлетворению.

Изготовление стола и лавочки, стоимостью 7 000 рублей, гранитной вазы 10 000 рублей, работы по их установке 1 500 рублей и 1 000 рублей, соответственно, не может являться одной из форм сохранения памяти об умершем, поскольку не несет на себе каких-либо атрибутов по увековечиванию памяти усопшего, а были изготовлены по инициативе родственников умершего, для их удобства, при посещении захоронения.

В связи с чем указанные расходы, суд полагает возможным исключить из расходов на погребение, подлежащих возмещению.

Между тем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствии необходимости в укладке брусчатки, поскольку данные расходы являются необходимыми, связаны с тем, что при достойном захоронении необходимость в благоустройстве места, непосредственно примыкающего к могиле, служащего местом подхода к могиле (согласно эскиза) очевидно. При этом размер места для посещения могилы на которое уложена брусчатка в 2,0х0,90 м суд находит разумным, а расходы по укладке брусчатки, обоснованными, и подлежащими взысканию с ответчика.

Также суд не может согласится с доводами представителя ОАО «РЖД» о неправомерности заявленных требований о взыскании расходов по планировке места захоронения и уборке строительного мусора, поскольку данные работы очевидны связаны с сохранением памяти усопшего, кроме того стоимость спорных работ включена в цену каждой из услуг.

Таким образом, суд признает необходимыми расходы на погребение С на сумму 109 500 руб. (129 000 руб. – 7 000 руб. (стол, лавка) – 1 500 руб. (установка стола, лавки) – 10 000 руб. (ваза) – 1 000 руб. (установка вазы)), которые были понесены истцом ФИО1.

Ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, на момент несчастного случая была застрахована по договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 08.12.2014 года №02910ГОЖД/1012 в ООО «СК «Согласие».

Согласно п.2.2 договора, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателя и /или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.2.3 договора застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда в течение действия договора: жизни и здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Согласно п.8.1.1.2 договора, страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая: не более 25 000 руб. на возмещение расходов, на погребение лицам, понесшим данные расходы.

Поскольку решением Центрального районного суда г. Красноярска от 29.08.2017 г., вступившим в законную силу 22.01.2018 г. с ООО «СК «Согласие» взысканы расходы по данному страховому случаю в размере, предусмотренном п. 8.1.1.2 договора от 08.12.2014 г. (25 000 руб.), правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании со страховой компании ущерба у суда не имеется.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на взыскании с ответчиков расходов на погребение в конкретной сумме - 129 000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца ФИО1 расходы на погребение с ответчика ОАО «РЖД» в сумме 109 500 рублей.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от рубля до рублей - руб. плюс 3 процента суммы, превышающей рублей.

Согласно ст. 61.1 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

Таким образом, в силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец был освобождён от ее уплаты при подаче иска в силу закона, в соответствии с требованиями ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика ОАО «РЖД» по требованиям имущественного характера в размере 3 390 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на погребение – 109 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину 3 390 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Зернова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова