Решение № 2-1129/2019 2-1129/2019(2-5294/2018;)~М-4382/2018 2-5294/2018 М-4382/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-1129/2019Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные копия Дело № 2-1129/19 203г 24RS0017-01-2018-005298-02 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2019 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А., при секретаре Калининой У.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от 02.10.2013 г. - в размере 119 930,00 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 598,60 руб. Требования мотивированы тем, что 02.10.2013 года Клиент обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, экземпляр которых получил на руки. В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты (предложения) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ему счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 02.10.2013 г., Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Таким образом, был заключен договор о карте №. В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с Клиентом с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям сг.ст.160,161,432,434,435,438,820,845,846,850 ГК РФ. Акцептовав 02.10.2013 г. оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя Ответчика банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета этой карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Карта Ответчиком была получена и активирована и с использованием Карты, начиная с 03.10.2013 г. были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. Согласно условиям Договора о карте (п.9.11 Условий по картам) Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.З ст,810 ПС РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке (6.14 Условий по картам). Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки (п.6.23 Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещённые таким образом списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора. В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании п. 6.23 Условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 121 102,68 руб. выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 17.09.2016 г. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности 119 930,00 руб. Из которых: -94 154,17 руб. (основной долг), -16 775,83 руб. (проценты), -9 000,00 руб. (неустойка) Вследствие неисполнения Ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 02.10.2017 года судебный приказ был отменен в связи с поданными Ответчиком возражениями. За обращение в суд с настоящим исковым заявлением Банком уплачена государственная пошлина в размере 3 598,60 руб., что подтверждается платёжным поручением. Просили требования удовлетворить. В судебное заседание представитель истца «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, однако судебное извещение вернулось в суд за истекшим сроком хранения. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения. Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом. В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, мнения стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Судом установлено, что 02.10.2013г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён договор кредитной карты № путем акцепта Банком оферты о выпуске и обслуживании кредитной карты лимитом задолженности 100 000 рублей с промежуточным гашением кредита ежемесячными платежами и процентов за пользование кредитом ответчиком в суммах и сроки установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. На основании вышеуказанного Банк открыл ему счёт карты №. Карта Ответчиком была получена и активирована и с использованием Карты, начиная с 03.10.2013 г. были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. Согласно условиям Договора о карте (п.9.11 Условий по картам) Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке (6.14 Условий по картам). В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, банком была выставлена и направлена заключительная счет-выписка на сумму 111 973,45 рублей со сроком оплаты до 17.09.2016г. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика. Неисполнение ответчиком требования банка, послужило для АО «Банк Русский Стандарт» основанием обращения в суд. Согласно расчёту истца, задолженность ФИО1 составляет 119 930,00 руб. Из которых: -94 154,17 руб. (основной долг), -16 775,83 руб. (проценты), -9 000,00 руб. (неустойка). Определением от 02.10.2017г. мировой судья судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска был отменен судебный приказ от 28.04.2017г. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты обоснованными и взыскивает с ответчика, согласно расчёту, представленному АО «Банк Русский Стандарт», который суд находит верным, задолженность по кредиту в размере 119 930 руб.. Расчёт истца суд признает произведённым согласно условиям кредитного договора, и соответствующим ст. 319 ГК РФ, В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 3 598,60 руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты № от 02.10.2013г., в размере 119 930,00 руб., а так же возврат госпошлины в размере 3 598,60руб., а всего 123 528,60руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись копия верна: судья И.А. Копеина Суд:Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Копеина Ирина Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1129/2019 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-1129/2019 Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1129/2019 Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1129/2019 Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1129/2019 Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1129/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1129/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1129/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1129/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1129/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1129/2019 Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1129/2019 Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1129/2019 Решение от 6 марта 2019 г. по делу № 2-1129/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-1129/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-1129/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|