Приговор № 1-44/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1- 44\ 2018 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием государственного обвинителя прокурора г. Краснокамска Третьякова М.В., потерпевшей ФИО2 №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пермякова С.Н., при секретаре Базаровой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого :

1) 02.09.1998 года Пермским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермской области от 27.02.2004 года ) по п.п.«д,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 23.03.2009 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 11.03.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 5 лет 5 месяцев 17 дней,

2) 12.01.2012 года Кировским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Пермского областного суда от 02.09.1998 года сохранено,

постановлением Кировского районного суда г. Перми от 12. 12. 2012 года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы,

3) 04.02.2013 года мировым судьей судебного участка № 16 Кировского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 02.09.1998 года Пермского областного суда и по приговору Кировского районного суда г. Перми от 12.01.2012 года, окончательно назначено наказание 6 лет лишения свободы, освобожден 14.03.2017 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 02.03.2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил :

В период с 14 часов до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих его матери ФИО2 №1 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из шифоньера, находящегося в комнате, денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 Завладев денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддерживал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО2 №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, просила о снисхождении для него.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд признает отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений.

Суд признает смягчающими обстоятельствами – признательные объяснения ФИО1 на л.д. 10, как явку с повинной, признание вины и раскаяние подсудимого, частичное возмещение причиненного ущерба.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, преступление совершил в период условно – досрочного освобождения, не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности и конкретных действий подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям. С учетом отягчающего обстоятельства, суд не усматривает обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ и считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого и смягчающих ответственность обстоятельств, суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. « б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в связи с совершением ФИО1 преступления в период условно- досрочного освобождения, суд считает необходимым отменить условное – досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Перми от 4. 02. 2013 года и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Перми от 4. 02. 2013 года, в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей, наказание исчислять с 6 февраля 2018 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 5 декабря 2017 года по 5 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства : деньги в сумме 22100 рублей и сотовый телефон – оставить во владении потерпевшей ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Гилёва С.М.

Копия верна. Судья