Приговор № 1-131/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-131/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области 26 июля 2017 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Солдатовой С.А.,

защитника в лице адвоката Михайлова Л.И., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимого ФИО3,

представителя потерпевшего - ФИО1,

при секретаре Анфиногеновой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-131/17 в отношении:

ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Данные изъяты>

судимого:

09.12.2013 года <Адрес обезличен> судом <Адрес обезличен> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 22.01.2013 года и окончательно к отбытию назначено 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

26.02.2016 года освободившегося из мест лишения свободы на основании ст. 80 УК РФ в связи с заменой не отбытого срока наказания в виде лишения свободы по приговору от 09.12.2013 года на более мягкий вид наказания - ограничение свободы сроком 10 месяцев 6 дней;

Постановлением <Адрес обезличен> суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в связи с декриминализацией в силу ФЗ от <Дата обезличена> № 326-ФЗ приведены в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим наказание в соответствии со статьей 10 УК РФ, приговор <Адрес обезличен> суда <Адрес обезличен> от 09.12.2013 года и постановление <Данные изъяты> суда Республики <Адрес обезличен> от 15.02.2016 года: из приговора <Адрес обезличен> суда <Адрес обезличен> от 09.12.2013 года исключена ссылка на назначение наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ и указание на частичное присоединение не отбытого наказания по приговору <Адрес обезличен> судьи <Адрес обезличен> от 22.01.2013 года; в связи с этим снижено назначенное наказание по приговору от 09.12.2013 года, считать осужденным по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; постановление <Адрес обезличен> суда <Адрес обезличен> от 15.02.2016 года со снижением не отбытого срока до 8 месяцев 06 дней лишения свободы, считать, что на основании ст. 80 УК РФ заменена не отбытая часть наказания по приговору <Адрес обезличен> суда <Адрес обезличен> от 09.12.2013 года в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком на 8 месяцев 06 дней;

28.11.2016 года <Адрес обезличен> судом <Адрес обезличен> по ч.1 ст. 222; ч.1 ст. 228; ч. 2, ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; приговор <Адрес обезличен> суда <Адрес обезличен> от 09.12.2013 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением <Адрес обезличен> суда <Адрес обезличен> от 25.05.2017 года условное осуждение отменено, ФИО3 направлен в места лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16.01.2017 года <Адрес обезличен> судом <Адрес обезличен> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; приговор <Адрес обезличен> суда <Адрес обезличен> от 28.11.2016 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением <Адрес обезличен> суда <Адрес обезличен> от 22.05.2017 года условное осуждение отменено, ФИО3 направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15.06.2017 года <Адрес обезличен> судом <Адрес обезличен> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединено не отбытое наказание по приговорам <Адрес обезличен> суда <Адрес обезличен> от 28.11.2016 года и от 16.01.2017 года, окончательно к отбытию назначено четыре года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединено не отбытое наказание по приговору <Адрес обезличен> суда <Адрес обезличен> от 09.12.2013 года и окончательно к отбытию назначено пять лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228; ст. 158.1; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена>, примерно в 22 часа 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3, имея умысел, направленный на приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, при неустановленных дознанием обстоятельствах незаконно приобрел <Данные изъяты>, которое является наркотическим средством — <Данные изъяты> массой <Данные изъяты>. В эту же ночь, то есть <Дата обезличена> ФИО3 приобретенное наркотическое средство храня при себе, в правой руке, перенес по адресу: <Адрес обезличен>, где проживает его знакомая ФИО2

ФИО3, имея умысел на хранение наркотического средства, находясь в летней кухне, которая пристроена к дому <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, переложил вышеуказанный сверток с порошкообразным веществом под батарею, установленную слева от входа в данное помещение, где хранил его до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена>, в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, в ходе обыска <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, а также надворных построек, прилегающих к вышеуказанному дому, в летней кухне было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вещество, изъятое у ФИО3, является наркотическим средством — <Данные изъяты> массой <Данные изъяты>, в значительном размере.

Таким образом, ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

<Дата обезличена> по постановлению <Адрес обезличен> суда <Адрес обезличен> ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>, в связи с чем, ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи. Однако ФИО3 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, пожелал повторно совершить преступление.

<Дата обезличена>, примерно в 12 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3 находился в помещении ветеринарной аптеки <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, где, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, свободным доступом, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: один мешок сухого корма для щенков «Дог Чау» объемом 14 кг., стоимостью 1639,88 рублей, после чего, выйдя из помещения ветеринарной аптеки, отнес данный мешок на крытый рынок, расположенный по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, где продал его, а денежные средства потратил по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО3 причинил Потерпевший №1 вред имуществу на сумму 1639,88 рублей.

Таким образом, ФИО3 совершил мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Он же, <Дата обезличена>, примерно в 15 часов 10 минут, пришел в помещение магазина «<Данные изъяты> расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, где в данное время и в данном месте находились продавцы магазина. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: 8 банок зеленого горошка «MIKADO», 4 банок тушенки из говядины «Елинский» и 3 банок зеленого горошка «HEINZ» из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения. ФИО3 умышленно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, похитил со стеллажа магазина «<Данные изъяты> 8 банок зеленого горошка «MIKADO» объемом 400 грамм, стоимостью 30,08 рублей за одну банку, 4 банки тушенки из говядины «Елинский» объемом 525 грамм, стоимостью 62,96 рубля за одну банку и 3 банки зеленого горошка «HEINZ» объемом 390 грамм, стоимостью 42,78 рубля. Всего на общую сумму 620,82 рублей.

С похищенным ФИО3 прошел мимо кассовой зоны магазина и направился к выходу. В это время его действия, направленные на хищение имущества, были обнаружены работником магазина, которая потребовала от ФИО3 их прекращения. Несмотря на это ФИО3 в продолжение своих противоправных действий, удерживая похищенное при себе, осознавая, что его преступные действия носят открытый для работников магазина характер, не обращая внимания на требования работника магазина остановиться и вернуть похищенное, открыто похитил вышеуказанный товар и выбежал из магазина на улицу с целью скрыться и в дальнейшем распорядиться похищенным в личных целях.

Однако свой преступный умысел ФИО3 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как осознавая, что может быть задержан преследовавшими его сотрудниками магазина, похищенное имущество выбросил на улице и скрылся с места происшествия. В результате своих противоправных действий ФИО3 причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 620,82 рублей.

Таким образом, ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

<Дата обезличена>, примерно в 10 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3 находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, где в данное время и в данном месте находились продавцы магазина. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: пяти тушек цыпленка бройлера охлажденного из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения. ФИО3 умышленно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, похитил из морозильной камеры пять тушек цыпленка бройлера охлажденного от производителя «Агрохолдинг Юрма» общим весом 8,465 кг., стоимостью 81,23 рубль за один килограмм, на общую сумму 687,95 рублей.

С похищенным ФИО3 прошел мимо кассовой зоны магазина и направился к выходу. В это время его действия, направленные на хищение имущества, были обнаружены работником магазина, которая потребовала от ФИО3 их прекращения. Несмотря на это ФИО3 в продолжение своих противоправных действий, удерживая похищенное при себе, осознавая, что его преступные действия носят открытый для работников магазина характер, не обращая внимания на требования работника магазина остановиться и вернуть похищенное, открыто похитил вышеуказанный товар и выбежал из магазина на улицу с целью скрыться и в дальнейшем распорядиться похищенным в личных целях.

Однако свой преступный умысел ФИО3 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на улице был задержан сотрудником магазина. В результате своих противоправных действий ФИО3 причинил Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 687,95 рублей.

Таким образом, ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Солдатова С.А. и представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство ФИО3 обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО3, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе дознания. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом дознания, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО3 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 228, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества (2 преступления).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого ФИО3, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, <Данные изъяты> Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 <Данные изъяты>

ФИО3 ранее судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные преступления, поэтому в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

<Данные изъяты>.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, обстоятельства их совершения, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

На основании ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому суд назначает ФИО3 наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата обезличена> № 420-ФЗ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228; ст. 158.1; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст. 228 УК РФ – на срок один год 6 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ – на срок шесть месяцев;

ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ – на срок один год 7 месяцев;

ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ – на срок один год 7 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить три года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <Адрес обезличен> суда <Адрес обезличен> от 15.06.2017 года и окончательно к отбытию назначить шесть лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока исчислять с <Дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство <Данные изъяты> – уничтожить;

5 тушек цыпленка бройлера охлажденного от производителя «Агрохолдинг Юрма»; 8 банок зеленого горошка «MIKADO», 3 банки зеленого горошка «HEINZ» и 4 банки тушенки из говядины «Еленский» - возвращены представителю потерпевшего Потерпевший №2 ФИО1 А.В. по принадлежности;

Товарные накладные из магазина <Данные изъяты>», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, и по адресу: <Адрес обезличен>, товарную накладную из ветеринарной аптеки <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, - хранить при уголовном деле;

Компакт - диск с видеозаписью, изъятый с ветеринарной аптеки <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено, что приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья Чапаевского городского суда: подпись Н.Н. Титова

Копия верна:

Судья Чапаевского городского

Суда: __________Н.Н. Титова