Приговор № 1-1/2020 1-76/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-1/2020

№ 1-1/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 24 января 2020 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Викуловского района Тюменской области Кева Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Барашева А.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-1/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Викуловского районного суда Тюменской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, решил совершить хищение алюминиевого бака, чтобы впоследствии его продать и на вырученные от продажи деньги приобрести спиртное. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 подошел к входным дверям летней кухни, расположенной в ограде вышеуказанного дома. После чего, ФИО1 руками открыл дверь, запертую на запорное устройство в виде металлической петли с металлическим штырем, и с целью хищения чужого имущества, через дверь незаконно проник в летнюю кухню, которую потерпевший использует в качестве хранилища и которая обособлена от жилых построек, из которой вынес и тайно похитил один алюминиевый бак, емкостью 40 литров, стоимостью 1 450 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 450 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 94). Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Барашев А.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, потерпевший Потерпевший №1, согласно имеющегося в материалах дела ходатайства (л.д. 94), также не возражает против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поскольку суд вправе постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству обвиняемого при наличии согласия прокурора и потерпевшего, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым.

Данное ходатайство подсудимого ФИО1 суд считает необходимым удовлетворить.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его преступные действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С квалификацией его действий, с текстом обвинения подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 на основании п.п. «г», «и» и «к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 38), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период отбытия наказания по приговору Викуловского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, связи состояния опьянения с совершением им преступления судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в силу прямого указания закона, а равно суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Согласно справки ИЦ УМВД России по Тюменской области (л.д. 70) ФИО1 ранее судим, что подтверждается представленной в материалы дела копией приговора суда (л.д. 72-74), состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто (л.д. 76, 125). Из характеристик начальника ОП № 2 МО МВД России «Ишимский», Главы Нововяткинского сельского поселения, выписки из похозяйственной книги следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не трудоустроен, проживает с близкими родственниками (л.д. 78, 83-84), на профилактическом учете в органах внутренних дел не состоит, состоит на списочном учете как ранее судимый (л.д. 79), состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), ранее к административной ответственности не привлекался (л.д. 80-82 оборот). Согласно справки ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим) Объединенный филиал №2, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, состоит на учете у врача психиатра – нарколога с 2017 года с диагнозом: зависимость от алкоголя (л.д. 85).

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания, но с применением ст.73 УК РФ, условно, а оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд не усматривает.

Приговор Викуловского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в течение испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Викуловского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий А.А.Калинин