Приговор № 1-190/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-190/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 13 ноября 2017 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Кулагина А.В., при секретаре Асламовой Ю.Е., с участием государственного обвинителя Берестенникова А.Г., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Лещук Л.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-190/2017 в отношении:

ФИО2, "ДАТА".р., уроженки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей: "АДРЕС", с "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, не работающей, не состоящей в браке, имеющей 2 несовершеннолетних и 2 малолетних детей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в мошенничестве при получении выплат, т.е. хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, совершенное группой лиц по предварительному сговору, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являющаяся матерью четверых детей, имеющая право в связи с рождением четвертого ребенка на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», получила "ДАТА" в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Слюдянском районе Иркутской области (далее по тексту УПФР в Слюдянском районе Иркутской области) государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № *** (далее по тексту МСК) в размере 312 162 рубля 50 копеек.

В марте 2015 года, точные дата и время не установлены, у ФИО2 возник корыстный умысел, направленный на мошенничество, а именно, получение средств материнского (семейного) капитала в виде наличных денежных средств и дальнейшего использования их на личные нужды, то есть на цели, не предусмотренные федеральным законом. В указанное выше время ФИО2, с целью незаконного обогащения, действуя из личных корыстных побуждений, заведомо зная о требованиях Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановления Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 г. «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» о направлении средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, с которым она была ознакомлена, вопреки требованиям указанных выше федерального закона и нормативного правового акта, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств Пенсионного фонда РФ при получении средств материнского (семейного) капитала (далее по тексту МСК) передаваемых из федерального бюджета РФ в бюджет Пенсионного Фонда РФ и отражающихся в бюджете Пенсионного Фонда РФ за соответствующий финансовый год, являющейся социальной выплатой, установленной законом, путем совершения фиктивных сделок купли-продажи жилого помещения и дальнейшего предоставления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Слюдянском районе Иркутской области (далее по тексту УПФР в Слюдянском районе Иркутской области), ФИО2 обратилась к неустановленному лицу по имени В. с просьбой в «обналичивании» имеющегося у нее государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, то есть получении денег по нему и использовании их в дальнейшем на личные нужды, то есть на цели, не предусмотренные федеральным законом, на что последний предложил ФИО2 помощь в «обналичивании» средств принадлежащего ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, за что ему по предварительной устной договоренности, предназначалась часть денежных средств МСК за оказанные им услуги. ФИО2, имея прямой умысел на хищение денежных средств - средств МСК согласилась на данное предложение, тем самым вступила с неустановленным лицом по имени В. в предварительный сговор на совершение преступления.

Размер средств МСК по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на имя ФИО2 ("ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" – девичья фамилия) с учетом ранее полученных последней, единовременных выплат и с учетом индексации на момент ее приготовления к преступлению, то есть по состоянию на апрель 2015 года, составлял 419 777 рублей.

Действуя по ранее разработанному совместному плану – покупке на имя ФИО2 квартиры, с оформлением фиктивного договора купли-продажи – на сумму средств МСК с последующим представлением необходимых документов ФИО2 в УПФР в Слюдянском районе Иркутской области с целью перечисления, в рамках исполнения Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года денежных средств МСК на расчетный счет продавца, дальнейшей ее продаже и распоряжении полученными денежными средствами на личные нужды, в том числе и ФИО2 на нужды, не связанные с улучшением жилищных условий.

После этого, в марте 2015 года, точные дата и время не установлены ФИО2 в группе лиц с неустановленным лицом по имени В., приступила к выполнению своего совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств МСК.

Так, ФИО2 в роли покупателя, преследуя корыстную цель, находясь в г. Ангарск Иркутской области, посредством неустановленного лица по имени В. и продавца А., введенного в заблуждение относительно истинности намерений о покупке его квартиры расположенной по адресу: "АДРЕС", которому не был известен преступный характер действий ФИО2, "ДАТА" заключили договор купли-продажи и подписали передаточный акт, внеся в них заведомо ложные сведения о цене вышеуказанной квартиры, в размере 900 000 рублей, из которых 480 223 рубля ФИО2 должна была заплатить за счет личных средств А. в течении 365 дней со дня подписания договора, а часть денежных средств должны были быть перечислены УПФР в Слюдянском районе Иркутской области на расчетный счет продавца А.№ ***, указанный в договоре купли-продажи. Фактически денежные средства А. от ФИО2 не получал.

Далее, "ДАТА" договор в Управлении Росреестра по Иркутской области зарегистрирован, и ФИО2 в роли покупателя получила свидетельство № *** от "ДАТА" о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "АДРЕС".

В дальнейшем, "ДАТА" ФИО2, продолжая свои совместные преступные действия и преследуя умысел на обогащение, направленный на хищение денежных средств МСК, подписала у нотариуса Усольского нотариального округа Иркутской области обязательство об оформлении квартиры расположенной по адресу: "АДРЕС", в общую собственность лица, получившего сертификат на детей, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным Фондом РФ средств МСК, являющееся необходимым условием для получения средств МСК, оформленное и подписанное, без намерения его выполнять.

"ДАТА" ФИО2 с целью хищения денежных средств МСК, обратилась в УПФР в Слюдянском районе Иркутской области, расположенное по адресу: "АДРЕС", с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) МСК на улучшение жилищных условий путем погашения долга перед А., осуществившим отчуждение приобретаемого жилого помещения, содержащим ложные и недостоверные сведения, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, обязательство, то есть предоставила документы, содержащие ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых, согласно Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановления Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 г. «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», влекут правовые последствия и являются необходимым условием для получения социальной выплаты - средств МСК.

Рассмотрев представленные документы, "ДАТА" Управлением Пенсионного фонда РФ в Слюдянском районе принято решение об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами МСК и направлении их на улучшение жилищных условий – долга перед А., осуществившим отчуждение приобретаемого жилого помещения, и денежные средства в размере 419 777 рублей были перечислены на расчетный счет А. № ***.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение средств материнского (семейного) капитала до конца, в июне 2015 года, точные дата и время не установлены, ФИО2 совместно с неустановленным лицом по имени В., обратилась к А. и предложила последнему снова приобрести квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Для этих целей А. к совершению сделки купли-продажи была привлечена его мать Б., которая была введена в заблуждение относительно истинности намерения совершения сделки.

После этого, "ДАТА" ФИО2, действующая в роли продавца, в Ангарском муниципальном управлении Росреестра по Иркутской области (далее по тексту - Управлении Россреестра по Иркутской области), расположенном "АДРЕС", заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "АДРЕС" с Б. в роли покупателя, введя последнюю в заблуждение об истинности своих намерений, которой не был известен преступный характер действий ФИО2, а также подписала акт приема-передачи. Согласно договора купли-продажи, содержащего ложные сведения, Б. получила от ФИО2 за квартиру денежные средства в размере 900 000 рублей. Однако по факту передача денежных средств в указанном размере не имела места быть. "ДАТА" в Управлении Росреестра по Иркутской области произведена регистрация права собственности Б. на указанную квартиру.

После этого, распорядившись полученными денежными средствами совместно, в рамках единого преступного умысла, ФИО2 находясь в г. Слюдянка Иркутской области получила от неустановленного лица денежные средства в размере 80 000 рублей вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: "АДРЕС".

Таким образом, ФИО2 распорядилась средствами МСК – средствами федерального бюджета, передаваемыми в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации и отраженными в бюджете Пенсионного Фонда РФ за соответствующий финансовый год, на цели не указанные в федеральном законе, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО2, в период с февраля по июнь 2015 года, похитила денежные средства в крупном размере, а именно 419 777 рублей, при получении социальных выплат - средств материнского (семейного) капитала, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановления Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 г. «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в УПФР в Слюдянском районе Иркутской области.

В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Лещук Л.А., заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении признала в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Лещук Л.А. ходатайство подсудимого поддержала, просила удовлетворить, поскольку заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Берестенников А.Г. согласился с необходимостью рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ ФИО1 выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнения защитника подсудимой – адвоката Лещук Л.А., государственного обвинителя, потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, учитывая, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано, её вина доказана, преступление совершено ею при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой суд расценивает как мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, совершенное группой лиц по предварительному сговору, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, квалифицируя её действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от 29.11.2012).

Исследуя психический статус ФИО2, возможность привлечения её к уголовной ответственности и способность нести наказание, суд приходит к следующему выводу.

ФИО2 на учете по поводу нервно-психических заболеваний либо болезненного пристрастия к наркотикам, алкоголю, иным психоактивным веществам в медицинских учреждениях не состоит (т.2 л.д.20). Суд учитывает, что в судебном заседании подсудимая вела себя разумно, в материалах дела отсутствуют данные, дающие основания усомниться в её психическом здоровье, адекватном восприятии события преступления и порядка рассмотрения уголовного дела, в связи с чем она признается судом вменяемой по уголовному делу, подлежащей уголовной ответственности, способной нести наказание.

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Слюдянскому району характеризуется отрицательно (т.2 л.д.37), суд относится к характеристике критически, поскольку она не соответствует материалам дела, поскольку к административной и уголовной ответственности ФИО2 не привлекалась (т.2 л.д.15-18). Воспитывает 2 малолетних и 2 несовершеннолетних детей – "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (т.1 л.д.27-30).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что в силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести. Совершено умышленно, впервые.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает предусмотренные п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает также полное признание вины, раскаяние подсудимой, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетних детей, многодетность, статус одинокой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ судом не установлено.

Определяясь с наказанием суд не находит возможным назначить штраф, принудительные работы исходя из наличия непостоянных источников дохода, материального положения семьи подсудимой.

Оценив характер и степень тяжести преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижению целей, закрепленных в ст.ст. 43, 60 УК РФ и исправлению осужденного будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение подсудимой, необходимость учета интересов несовершеннолетних и малолетних членов её семьи, отсутствие нарушений в период нахождения на подписке о невыезде, суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ФИО2 испытательный срок.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Определяя размер наказания, суд исходит из принципа гуманизма и влияния наказания на условия жизни его семьи в т.ч. несовершеннолетних и малолетних детей, возложение дополнительных обязанностей по ч.5 ст.73 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит необходимым назначать.

Меру пресечения суд полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их уплаты и взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Оснований назначить подсудимому лечение о наркомании суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: «дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки» на имя ФИО2; «дело правоустанавливающих документов» на квартиру "АДРЕС" хранить при уголовном деле.

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: