Приговор № 1-269/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-269/2017

Дело № 1-269/17 (11701940003037413)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Лужбиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Воткинского межрайонного прокурора Бушмакиной Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ившина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <***>, ранее судимого:

-16 февраля 2010 года Воткинским городским судом УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

-21 июля 2011 года Воткинским районным судом УР по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору от 16.02.2010 и в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 02.06.2014 года приговор изменен, к отбытию назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.06.2016 г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 17 часов 00 минут 12 мая 2017 года до 14 часов 00 минут 15 мая 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо садоводческого некоммерческого товарищества № 11 (далее СНТ № 11), расположенного по адресу: <*****>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одного из садовых домов, расположенных на территории вышеуказанного СНТ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 12 мая 2017 года до 14 часов 00 минут 15 мая 2017 года, находясь на территории вышеуказанного СНТ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, подошел к садовому дому № №*** по улице № №***, где через не закрытое окно незаконно проник в жилище МРФ. - садовый дом № №*** по улице № №*** СНТ № №***, расположенный по адресу: <*****>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее МРФ.: музыкальный центр марки «LG» модель «LX-130X», стоимостью 500 рублей 00 копеек; 12 картриджей для игровой приставки «Сега» в футлярах, стоимостью 100 рублей 00 копеек каждый, а всего на общую сумму 1200 рублей 00 копеек; удлинитель, стоимостью 200 рублей 00 копеек, а также имущество не представляющее материальной ценности для потерпевшего: 3 CD-диска без упаковки; 6 CD-дисков в пластиковых футлярах; маникюрный набор в футляре; настенные часы «Winner»; 2 накидки для кресел, которое сложил в найденный здесь же полимерный мешок, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 1900 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил МРФ. материальный ущерб на общую сумму 1 900 рублей 00 копеек.

Кроме того, в период времени с 14 часов 00 минут 15 мая 2017 года до 11 часов 30 минут 17 мая 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту проживания по адресу: <*****> В это время у него возник преступный корыстный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества из одного из садовых домов, расположенных на территории садоводческого некоммерческого товарищества № 11(далее СНТ№11) по адресу: <*****>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут 15 мая 2017 года до 11 часов 30 минут 17 мая 2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел в СНТ №11, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, подошел к садовому дому № №*** по улице № №***, при помощи принесенного с собой складного ножа, с целью кражи, выставил стекло в оконной раме, и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ДВП. - садовый дом № №*** по улице № №*** СНТ № 11, расположенного по адресу: <*****> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ДВП.: спагетти «MAKFA», стоимостью 47 рублей 00 копеек; макаронные изделия «MAKFA», стоимостью 47 рублей 00 копеек; консервы мясные кусковые «Восточный» свинина тушенная, стоимостью 130 рублей 00 копеек; консервы рыбные «Доброфлот» сайра, стоимостью 85 рублей 00 копеек; масло подсолнечное «Олейна классическая», стоимостью 115 рублей 00 копеек; сахарный песок, стоимостью 35 рублей 50 копеек; пачку чая «Brooke Bond», стоимостью 195 рублей 00 копеек; вермишель быстрого приготовления «Анаком» с куриным бульоном, в количестве 2 штук, стоимостью 12 рублей 90 копеек за 1 штуку, на общую сумму 25 рублей 80 копеек; суп «Дачный», в количестве 6 штук, стоимостью 16 рублей 00 копеек за штуку, на общую сумму 96 рублей 00 копеек; кетчуп «Махеевъ лечо», стоимостью 59 рублей 00 копеек; майонез провансаль «Ряба», стоимостью 65 рублей 00 копеек; майонез провансаль оливковый «Ряба», стоимостью 64 рубля 70 копеек; обогреватель электрический «Delonghi», стоимостью 1000 рублей 00 копеек, а также имущество не представляющее материальной ценности для потерпевшей: заварочный чайник; мясорубку; три удлинителя; три зарядных устройства и гарнитуру от мобильного телефона; отвертку с комплектом сменных насадок; радиотелефон «Panasonic», лекарственный препарат «Корвалол», которое сложил в найденные здесь же два полимерных пакета, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 1965 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил ДВП. материальный ущерб на общую сумму 1965 рублей 00 копеек.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме по каждому эпизоду, ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемых деяний, указанными в обвинительном заключении, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение защитника, государственного обвинителя, огласив заявления потерпевших МРФ., ДВП согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1:

-по 1 эпизоду по хищению имущества МРФ. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

-по 2 эпизоду по хищению имущества ДВП. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация действий подсудимого по каждому эпизоду нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №17/1545 от 09.06.2017 г., ФИО1 в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживает <***> однако указанное психическое расстройство в силу незначительного выраженного интеллектуального и эмоционально-волевого дефекта не ограничивает подэкспертного в способности действовать целенаправленно, критично оценивать свои поступки, прогнозировать их возможные последствия. ФИО1 в указанные моменты времени мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается. (л.д. 202-203).

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывают сомнений, так как он в период следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (л.д. 184), на учете у врача-нарколога в МБУЗ УР «Воткинская районная больница МЗ УР» не состоит (л.д. 199), в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» в диспансерном отделении г. Воткинска находился на консультативном наблюдении с 1983 по 2005 г.г. с диагнозом: «легкая умственная отсталость» (л.д. 198), по месту жительства и последнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР характеризуется положительно (л.д. 208, 210).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, по каждому эпизоду являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает особо опасным, что влечет назначение наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ по каждому эпизоду, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, негативного влияния состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступлений, которое явилось причиной и способствовало их совершению, что подтвердил сам подсудимый, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1 совершившего тяжкие преступления против собственности, в период непогашенных судимостей, а также в период нахождения под административным надзором, установленным решением Завьяловского районного суда УР от 09 июня 2016 года, выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому эпизоду только в виде лишения свободы, поскольку согласно ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве. При определении размера наказания, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возмещение ущерба потерпевшим, в связи с чем, назначает наказание минимально возможное для подсудимого с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду.

По мнению суда, назначенное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению принципа социальной справедливости, а также соответствовать тяжести совершенных преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 по каждому эпизоду суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания подсудимого ФИО1 и применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду не имеется.

Определяя меру наказания подсудимому по каждому эпизоду, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по каждому эпизоду суд не применяет ввиду наличия у подсудимого вышеуказанных отягчающих обстоятельств.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по каждому эпизоду суд считает возможным ФИО1 не назначать с учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, мнения государственного обвинителя.

На основании с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии особого режима.

Ввиду наличия вышеуказанных отягчающих обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 по каждому эпизоду не имеется.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы не имеется оснований для отмены избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.110 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Ившина А.В. в размере 1759 рублей 50 копеек, суд в соответствии со ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке участие защитника является обязательным, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства:

- фрагмент рейки, складной нож, приобщенные к материалам уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества МРФ.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДВП.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 июля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 17 мая 2017 года до 13 июля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Ившина А.В. в размере 1759 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Вещественные доказательства:

- фрагмент рейки, складной нож, приобщенные к материалам уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е. Филиппова