Приговор № 1-83/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-83/2019

к делу № 1-83/2019

44RS0026-01-2019-000719-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 12 июля 2019 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Заикиной М.В., с участием:

государственного обвинителя Кулаковой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Понитковой И.Б.,

потерпевшей Б.Н.,

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-28 апреля 2017 года Нерехтским районным судом Костромской области по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года,

-24 октября 2017 года Нерехтским районным судом Костромской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 18 сентября 2018 года на основании ст. 81 УК РФ 02 октября 2018 года освобожден досрочно по болезни.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 10 часов 16 минут до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из крыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая, что своими преступными действиями совершает общественно-опасное деяние и, желая наступления преступных последствий, находясь в квартире Б.Н., расположенной по адресу: <адрес> тайно похитил находящуюся в коридоре на столе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, имеющую расчетный счет №, открытую на имя Б.Н. в офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, не представляющую материальной ценности для Б.Н.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 10 часов 15 минут до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где фактически получив доступ к управлению расчетным счетом № посредством банкомата ПАО «<данные изъяты>» №, находящегося по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства Б.Н. в сумме 6 000 рублей, а именно поместил в картоприемник банкомата банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, открытую на имя Б.Н., ввел пин-код и выполнил операцию по обналичиванию денежных средств с расчетного счета №, в сумме 6 000 рублей, принадлежащих Б.Н.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с расчетного счета № открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес> пом. 112, денежные средства, принадлежащие Б.Н. на общую сумму 6 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.Н. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевшая Б.Н. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя и учитывая позицию потерпевшей стороны, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение с учетом верного мнения государственного обвинителя, исключившего квалифицированный признак «с причинением значительного ущерба гражданину», обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым исходя из оценки состояния его психического здоровья, поведения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу банковской карты, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему- принесение извинений потерпевшей, состояние беременности сожительницы.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты> по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста характеризуется положительно.

Согласно экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. В период относящийся к инкриминируемому деянию хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным состоянием психики лишающим его в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не находился. В настоящее время также может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности тяжкого преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, который склонен к преступной деятельности, на путь исправления упорно не встает, должных выводов для себя не сделал, его имущественное положение, а также учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для назначения наказания в виде лишения свободы реально, т.е. без применения ст.73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы. Иное наказание будет несоразмерно содеянному. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного суд считает, что положения ч. 3 ст. 68 УК РФ также не применимы.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив, а поэтому в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ осужденным время содержания под стражей в срок лишения свободы засчитывается один день за один день.

Согласно 3.4. ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 назначается реальное отбытие наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу мера пресечения должна быть избрана в виде заключения под стражу, поскольку у суда имеются достаточные основания полагать, что, будучи на свободе, он может скрыться. Мера пресечения избирается также для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (Двух) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде содержание под стражей. Взяв под стражу ФИО1 в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день содержания под стражей, срок домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы

Вещественные доказательства:

- банковскую карту- возвратить Б.Н.;

-фотографии с информационными сообщениями от ПАО «<данные изъяты>», выписка из ПАО «<данные изъяты>», диск с записями с камер видеонаблюдения-хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Заикина

СПРАВКА.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 17 сентября 2019 года

Приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 12 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное ему наказание до шести месяцев лишения свободы, в остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Понитковой И.Б., потерпевшей Б.Н., и осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определением может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Костромского областного суда с момента его провозглашения.