Решение № 2-279/2026 2-279/2026(2-5129/2025;)~М-4440/2025 2-5129/2025 М-4440/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-279/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 50RS0005-01-2025-007568-80

Дело №2-279/2026 (2-5129/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Филипповой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Некрасовский водоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «Некрасовский водоканал» обратилось в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. В обосновании заявленных требований указано, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №27 Дмитровского судебного района Московской области в пользу заявителя - МУП «Некрасовский водоканал» взыскана задолженность за коммунальные услуги и госпошлина. Однако, от должников в установленный законом срок, поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, и просьбой о его отмене. В связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №27 Дмитровского судебного района Московской области указанный судебный приказ был отменен. На момент подачи искового заявления задолженность полностью не погашена, в связи с чем истцом предъявляются требования к должникам в порядке искового производства после отмены судебного приказа. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3. МУП «Некрасовский водоканал» осуществляет подачу коммунального ресурса в многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу. Все коммунальные услуги оказываются РСО качественно и своевременно. Должники в течение долгого времени не производят оплату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. Взыскатель неоднократно предлагал должникам в добровольном порядке погасить задолженность по коммунальным услугам посредством ежемесячного направления квитанций на оплату с указанием суммы задолженности. Задолженность за поставленные коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50280 руб. 82 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за коммунальные услуги составляют 24702 руб. 12 коп., а задолженность всего: 74982 руб. 94 коп.. Истец просит взыскать солидарно с должников указанную задолженность по оплате за коммунальные услуги и пени за просрочку исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп..

Представитель истца МУП «Некрасовский водоканал» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, согласно заявления просили рассмотреть дело в их отсутствии, кроме того просили применить срок исковой давности.

Третье лицо представитель Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязанностей не допускается за исключением случаев, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, собственниками помещений принято решение о заключении прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно выписки из ЕГРН квартира, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Дмитровский городской округ Московской области.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того по указанному адресу на период образования задолженности также были зарегистрированы ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Обязанность по оплате коммунальных платежей зарегистрированными лицами исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50280 руб. 82 коп., а также пени в размере 24702 руб. 12 коп..

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №27 Дмитровского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиками не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положений ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Доказательств, подтверждающих оплату коммунальной услуги за заявленный период, ответчиками в материалы дела не представлено, хотя в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 года №305-ЭС16-15442).

Судебный приказ вынесен 25.09.2024 года, отменен 07.10.2024 года, исковое заявление истцом подано 03.07.2025 года (согласно почтового штемпеля).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что оплата за коммунальные услуги производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности для предъявления требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за и коммунальные услуги и пени за период с 01.02.2022 года по 20.06.2022 года.

Доказательств того, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине, истец не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований МУП «Некрасовский водоканал» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за период с 21.06.2022 года по 30.06.2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца судом удовлетворяются частично, то на основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 3360 руб. 00 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Некрасовский водоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу МУП «Некрасовский водоканал», ИНН <***>, в счет задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 43708 руб. 18 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19610 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3360 руб. 00 коп., а всего взыскать 66679 руб. 02 коп. (шестьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят девять руб. 02 коп.).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова