Апелляционное постановление № 10-52/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 10-52/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 13 сентября 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Соколовой В.Н.,

при секретаре Першине В.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Мотовилихинского района г. Перми Бендовского Е.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 07.08.2019 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, имеющий среднее профессиональное образование, не женатый, имеющий малолетнего ребенка, отбывающий наказание и работающий в местах лишения свободы, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

06.06.2012 Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.05.2012) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 13.08.2015;

13.05.2016 Свердловским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

18.05.2016 Ленинским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.05.2016) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

07.06.2016 мировым судьёй судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.05.2016) к 3 годам лишения свободы;

28.07.2016 Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.06.2016) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 30.03.2018 по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 19.03.2018 с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком на 9 месяцев 6 дней;

06.02.2019 Свердловским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.07.2016) к 2 годам 10 дням лишения свободы;

06.03.2019 Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.02.2019) к 3 годам лишения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 06.03.2019 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 07.08.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Мотовилихинского района г. Перми Бендовский Е.М., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, обоснованности рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, итоговую квалификацию действий осужденного, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в виде нарушения требований общей части уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной мягкости и просит зачесть ФИО1 в общий срок наказания период с 07.11.2018 (именно с этой даты он находится под стражей по ранее вынесенному приговору от 06.02.2019 Свердловского районного суда г. Перми) по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; назначить по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ более строгое наказание и с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием окончательного наказания в виде лишения свободы на больший срок; исключить из квалификации действий осужденного ФИО1 совершение преступления в отношении банка; отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска ООО МФК «ВЭББАНКИР», признать право на удовлетворение заявленных исковых требований, решение данного вопроса передать в порядке гражданского судопроизводства; указать во вводной части приговора судимости в соответствии с постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 11.05.2017 года.

В судебном заседании старший помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарев А.А. представление поддержал, просил его удовлетворить.

Осужденный ФИО1 и защитник-адвокат Соколова В.Н. согласились с представлением в части, просили не отменять решение суда в части отказа в удовлетворении иска и не назначать более суровое наказание.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Доказанность вины сторонами не оспаривалась.

Вместе с тем, мировой судья квалифицировал действия ФИО1 II.A. по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений.

При этом в нарушение положений ч. 1 ст.252 УПК РФ в квалификации действий осужденного судом излишне вменен квалифицирующий признак данного преступления, а именно его совершение в отношении банка, не смотря на то что, органами дознания действия ФИО1 квалифицированы, как хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, не состоит на учете у врачей специалистов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии с требованиями п. «г.и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд указал – рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Оценивая ролью ФИО1 в совершении преступления, его поведение во время и после совершения преступления, вместе с установленными смягчающими обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и возможности назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При этом назначение наказания в виде исправительных работ с учетом требований ст. 64 УК РФ является справедливым и соразмерным.

В описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей указано, что гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба удовлетворен в размере 3 000 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ. Исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы займа в размере 200 рублей, а также процентов за пользование займов в размере 5067,12 рублей оставлены без удовлетворения. В связи с необходимостью уточнения расчетов процентов. Также мировым судьей разъяснено, что указанные требования могут быть предъявлены в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, материалы дела содержат доказательства перечисления денежных средств только в размере 3000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе и решение по заявленному гражданскому иску. В соответствии с положениями ст.250 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, суд может признать право на удовлетворение заявленных исковых требований, но решение данного вопроса он должен передать в порядке гражданского судопроизводства. Суд, взыскав с осужденного 3000 рублей, в остальной части исковые требования оставил без удовлетворения, при этом нарушив права потерпевшего, так как принятие данного решение создает препятствие для взыскания процентов по условиям кредитного договора.

Также в резолютивной части приговора мировой судья, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, принял решение об исчислении срока наказания с 07.08.2019, при этом зачел в общий срок наказания период с 06.03.2019 по 07.08.2019 и с 07.08.2019 по дату вступления приговора суда в законную силу. Между тем в соответствии с ч. 7 статьи 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания. Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ). Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с момента вступлении приговора суда в законную силу и зачесть в общий срок наказания период с 07.11.2018 (именно с этой даты он находится под стражей по ранее вынесенному приговору от 06.02.2019 Свердловского районного суда г. Перми) по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, что судом сделано не было.

Кроме того, во вводной части приговора мировым судьей не учтено, что приговоры приведены в соответствие с требованиями ст. 10 УК РФ на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 11.05.2017 года.

Исходя из изложенного выше, приговор подлежит изменению в части по доводам апелляционного представления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Мотовилихинского района г. Перми Бендовского Е.М. удовлетворить в части.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 07.08.2019 года в отношении ФИО1 изменить:

Во вводной части приговора указать, что ФИО1 судим:

06.06.2012 Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.05.2012) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 13.08.2015;

13.05.2016 Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 11.05.2017) по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 11 месяца лишения свободы;

18.05.2016 Ленинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 11.05.2017) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.05.2016) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

07.06.2016 мировым судьёй судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 11.05.2017) по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.05.2016) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

28.07.2016 Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 11.05.2017) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.06.2016) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 30.03.2018 по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 19.03.2018 с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком на 9 месяцев 6 дней;

06.02.2019 Свердловским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.07.2016) к 2 годам 10 дням лишения свободы;

06.03.2019 Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.02.2019) к 3 годам лишения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из квалификации действий ФИО1 указание, что им совершено преступление в отношении банка.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % заработка. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Мотовлихинского районного суда г. Перми от 06.03.2019 года окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отменить решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении иска ООО МФК «ВЭББАНКИР» о взыскании с ФИО1 суммы займа в размере 200 рублей, процентов за пользование займом в размере 5067,12 рублей. Признать за гражданским истцом право на удовлетворение заявленных исковых требований и передать решение данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства мировому судье судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

В резолютивной части приговора указать, что срок отбытия наказания наступает с момента вступления приговора суда в законную силу, то есть с 13.09.2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 07.11.2018 года до дня вступления приговора суда в законную силу, то есть 12.09.2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном представление прокурора Мотовилихинского района г. Перми Бендовского Е.М. и приговор мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 07.08.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Судья подпись

Копия верна Судья

Секретарь