Приговор № 1-189/2020 1-21/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-189/2020

38RS0016-01-2020-001373-66 № 1-21/2021 (1-189/2020)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре судебного заседания Артемьевой Е.В., с участием государственного обвинителя Кухливского А.А., потерпевшей Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Черноусовой Л.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело № 1-21/2021 в отношении

ФИО1, *** судимого:

- 26.01.2016 Нижнеилимским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 18.03.2016 Нижнеилимским районным судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17.04.2018 освобожден по отбытии наказания, 23.05.2018 решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области установлен административный надзор на срок до 17.04.2021, находящегося по данному уголовному делу под стражей с 21 июля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.00 часов 20 июля 2020 года до 06 часов 34 минуты 21 июля 2020 года ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ***, распивал спиртные напитки. В это же время, находящийся в квартире В., являющийся инвалидом *** группы с основным заболеванием: *** в связи с имеющимся заболеванием беспричинно громко закричал. В этот момент у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к В., вызванных криками последнего, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Далее ФИО1, действуя на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В., осознавая, что В. является инвалидом в связи с вышеуказанным заболеванием ***, находится в беспомощном состоянии и не может оказать ему сопротивление, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, осознавая, что избранный им способ причинения телесных повреждений является опасным для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя возможность наступления тяжкого вреда его здоровью и желая наступления указанных последствий, но не предвидя возможности наступления более тяжких последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, в том числе в жизненно-важные части тела человека – голову, грудную клетку В., а также вооружился находящимся в квартире металлическим дуршлагом и, используя его в качестве оружия, нанес им множественные удары в жизненно-важную часть тела человека – голову В.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил В. следующие телесные повреждения:

а) тупая травма груди: кровоподтек на передней поверхности груди в проекции тела ключицы (1); массивные кровоизлияния под пристеночную плевру справа и слева с разрывом плевры слева, массивные кровоизлияния в область средостения; полные косо поперечные переломы ребер: 2-го – по среднеключичной линии; 3-го между среднеключичной и окологрудинной линиями; 4-го – между среднеключичной и переднеподмышечной линиями и между среднеключичной и окологрудинной линиями; 5, 6-го – по среднеключичной линии; 7, 8, 9-го – между среднеключичной и переднеподмышечной линией; 10-го – по околопозвоночной и переднеподмышечной линиями; 11-го – по лопаточной линии; переломы ребер слева – 2, 3, 7-го – по среднеключичной линии; 4, 5, 6, 8, 9-го – между среднеключичной и переднеподмышечной линиями; 10-го – между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, 10-го ребра по лопаточной линии; 11-го – между лопаточной и околопозвоночной линиями; 12-го - по околопозвоночной линии; множественные переломы грудины; кровоизлияния в окружающие мягкие ткани; повреждение нижней доли левого легкого; левосторонний гемоторакс (200 мл темной жидкой крови), жировая эмболия легких, относящаяся в комплексе к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека, и состоит в причинно-следственной связи со смертью;

б) кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы: в левой височной области (1), левой заушной области (1) и лобной области справа (1); кровоподтеки: лобной области справа, на границе волосистой части головы с переходом в правую височную область (1), области носогубного треугольника справа по носогубной складке (1), у внутреннего конца левого глаза с переходом на верхнее веко и нижний край левой брови (1), левой скуловой области с переходом в левую височную, околоушную области на переднюю поверхность левой ушной раковины (1), левого плеча (1), правого бедра (2), относящиеся к категории не повлекших вреда здоровью;

в) ушиблено-рваные раны: у наружного края правой брови (5), у нижнего края нижней губы справа (1), лобной области слева у верхнего края левой брови (1), у наружного конца левой брови (1), левой ушной раковины (1), левой заушной области (1), слизистой оболочке верхней губы (5), относящиеся к категории не повлекших вреда здоровью;

г) ссадины левой щечной области (4), относящиеся к категории не повлекших вреда здоровью.

Смерть В. наступила в период времени с 22.00 часов 20 июля 2020 года до 07 часов 10 минут 21 июля 2020, в квартире, расположенной по адресу: ***, от тупой травмы груди с множественными переломами ребер, грудины и повреждением нижней доли левого легкого с развитием левостороннего гемоторакса, жировой эмболии легких и отека головного мозга, и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями ФИО1

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что в ночь с 20.07.2020 на 21.07.2020 он распивал спиртное. Услышал, как отец оскорбляет мать. Он зашел в комнату к отцу. Скинул отца с кровати, начал бить. Наносил удары по телу, по голове, по лицу, по ребрам. Несколько раз наносил удары руками и ногами, дуршлагом. Отец не пытался защищаться, только кричал: «Дима, Дима перестань, я же твой папа». Мать (Н.) прибежала из комнаты и крикнула ему: «Дима, перестань, убьешь». Он перестал избивать отца, положил его на диван и ушел на кухню, лег спать. Утром его разбудили сотрудники полиции, которым он признался в совершении преступления. Сотрудников полиции вызвала мать.У него с отцом с детства были конфликты. Когда отец был в состоянии алкогольного опьянения, то избивал мать и его. В детстве он неоднократно выходил на площадку и плакал. Из мест лишения свободы он освободился с *** года. В глазах матери он не видел ни радости, ни печали. Он ни разу не видел, чтобы мать улыбалась. В доме была постоянно какая-то ругань. Мать была отцу, как нянька, а он все ее обзывал! Один раз он угрожал матери ножом.

Отец был инвалидом *** группы. *** Он ухаживал за отцом, *** Каждую ночь отец что-то кричал и ругал мать. Преступление он совершил, поскольку у него с детства накопилась обида на отца. Кроме того, он находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления. Будучи трезвым, он бы не совершил данное преступление. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе предварительного следствия ФИО1 давал более подробные показания, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены его показания в качестве подозреваемого от 21 июля 2020 года, из которых следует, что 20.07.2020 он находился дома и выпивал спиртное. Около 02 или 03 часов ночи он смотрел телевизор у себя в комнате. В это время услышал, что отец снова стал кричать, при этом разбудил мать. Что именно тогда кричал отец, он не помнит, так как кричал он практически каждую ночь. В тот момент он сильно разозлился на отца, так как ему надоели его крики каждую ночь. Он вышел из своей комнаты и пошел в комнату, где находился отец. Включил свет в комнате, отец снова стал кричать, в тот момент отец лежал на кровати, на правом боку, был обращен лицом к нему. Он сильно был зол на отца за то, что он постоянно кричит. Стал наносить ему удары кулаком по лицу, по левой части лица, сколько ударов нанес, сказать не может, но ударов было много. В процессе того, когда он наносил отцу удары по лицу, он взял его за шею и скинул с кровати на пол, отец упал на пол лицом вниз, лежал на животе. После этого, он стал наносить ему удары кулаком по голове, в область затылка. Нанес много ударов, сколько именно, сказать не может. Также он наносил ему удары ногами в область ребер, как слева, так и справа. Много раз наступал ногой с силой, сверху на спину отца. Нанес много ударов ногами по ребрам и спине, сколько именно, сказать не может. В тот момент, когда он избивал отца, в комнату зашла мать, которая могла видеть все происходящее. Она стала кричать, чтобы он прекратил бить отца, пыталась его оттолкнуть от отца, но он оттолкнул мать в сторону и продолжал бить отца. В какой-то момент он вышел из комнаты, пошел в кухню, где взял металлический дуршлаг, чтобы им нанести удары отцу по голове. Затем он вернулся в комнату и несколько раз ударил отца дуршлагом по голове, в область лица, в какую именно часть, не помнит. Отец тогда лежал также на полу, на животе. Голова у него находилась на полу на правой стороне, лицом он был обращен к выходу из комнаты. После того, как он нанес отцу удары дуршлагом по голове, мать снова стала его отталкивать от отца и кричала, чтобы он прекратил. Избивал он отца примерно 10-15 минут. Говорил ли ему что-то отец в тот момент, когда он его бил, он не помнит. После этого он поднял отца с пола, положил его на кровать, на левый бок, лицом к стене. У отца тогда он видел кровь на голове, на лице. После он ушел к себе в комнату, где уснул. Дуршлаг, которым он наносил удары отцу по голове, он оставил где-то в комнате отца. Через некоторое время, уже утром 21.07.2020, он проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В комнате, где причинял телесные повреждения отцу, он видел около кровати после избиения на полу кровь. Была ли там еще где-то кровь на полу, он не помнит. До этого он говорил отцу, что отомстит ему за мать, так как ранее отец постоянно бил мать, угрожал ей убийством. В тот момент, когда он наносил отцу удары, он хотел причинить ему сильную физическую боль. В дальнейшем он понял, что от его ударов отец может умереть, но бить его не прекратил. Так как на тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не может сказать точно, какие мысли у него были в момент нанесения ударов отцу. До того, как отец перестал самостоятельно передвигаться, он часто злоупотреблял спиртным, часто бил мать, по поводу чего он с ним ругался. Бывало, что они с отцом дрались, и он причинял отцу телесные повреждения. После того, как отец перестал передвигаться самостоятельно, ссоры у них были словесные. Иногда он мог ударить отца, когда он снова кричал ночью. Предполагает, что у отца были отклонения в психике, в связи с чем он кричал по ночам (л.д. 63-67, 107-109 т.1, л.д. 34-36 т.2).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что при допросе на предварительном следствии он помнил происходящее лучше.

При проверке показаний на месте от 09.09.2020 ФИО1 полностью подтвердил и продемонстрировал показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, показал место расположения В. и свое место нахождение, в момент, как он наносил удары потерпевшему (л.д. 204-211 т.1).

Суд признает показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, не противоречащими иным доказательствам, поскольку показания подсудимого последовательны, логичны, подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей и письменными доказательствами. Оснований полагать, что, признав вину в инкриминированном преступлении, ФИО1 оговорил себя, не имеется, так как его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так потерпевшая Б. после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ показала, что подсудимый приходится ей родным братом. В. приходился ей отцом. *** Ее отец имел почетное звание «Дети войны», так как в детстве был узником концлагерей. Отец был инвалидом ***. *** *** Своего отца может охарактеризовать как работящего человека, он всю жизнь проработал на железной дороге, по характеру отец был строгим человеком, но справедливым. У нее с отцом всегда были хорошие отношения. У Д. часто были конфликты с отцом по поводу того, что отец предъявлял претензии Д., в связи с тем, что последний нигде не работал, злоупотреблял спиртным. Ранее ее брат был неоднократно судим, отбывал наказание в исправительном учреждении. В последнее время ее брат нигде не работал, жил на средства родителей. Мать постоянно жаловалась на Д., что он часто приходил домой в состоянии алкогольного опьянения, бил ее и отца. Она часто видела у матери синяки на теле, но та говорила ей, что якобы сама упала и ударилась. Ее брат по характеру жестокий и хитрый человек, склонен ко лжи. *** Родители постоянно содержали Д., *** О том, что отец умер, она узнала 21.07.2020 от своей двоюродной сестры, которой о смерти отца сообщила ее мать. Сестра тогда ей позвонила на сотовый телефон, она на тот момент находилась на даче. После этого она разговаривала с матерью, которая ей сказала, что Д. пришел ночью 21.07.2020 домой пьяный, избил отца в комнате, где он лежал. Д. не разрешал ей вызывать скорую помощь. Мать ей сказала, что когда Д. ушел спать, то она услышала, что отец захрипел, после чего вызывала скорую помощь. Когда она разговаривала с матерью, то видела у нее на лице телесные повреждения. Мать говорила ей, что Д. в ночь, когда избил отца, также ударил и ее. Требовал от нее, чтобы она дала ему спиртное.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Б. давала аналогичные показания, однако настаивала на строгом наказании (л.д. 182-184 т.1). Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая уточнила, что ее брат должен понести такое наказание, которое ему положено по закону.

Прямым очевидцем совершенного преступления является свидетель Н., которая после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, суду показала, что подсудимый приходится ей сыном. В июле 2020 года ее сын пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и продолжил распивать спиртные напитки. Около 23.00 часов сын избил ее мужа – В. Она не видела момент, когда ее сын избивал мужа, так как около 23.00 часов ушла спать и проспала до утра. Около 03 часов 30 минут ее сын зашел к ней в комнату. Она сказала ему, чтобы он шел спать. Каких-либо звуков ночью она не слышала. Около 06 часов 30 минут утра она подошла к мужу, он был уже мертв. Она вызвала полицию. Какого-либо физического насилия в этот вечер ее муж – В. к ней не применял, ее не оскорблял. Вместе с тем, на протяжении совместной жизни ее муж, будучи в состоянии алкогольного опьянения, избивал и оскорблял ее. Кроме того гонял детей. У сына с отцом на этой почве были конфликты. Ее муж являлся инвалидом *** группы, ***. Ее сын ухаживал за ним, *** Последнее время сын проживал с ними, нигде не работал, выпивал. В состоянии алкогольного опьянения ее сын становился агрессивным, но к ней насилия никогда не применял. Она простила своего сына за то, что он совершил. Просила не назначать строгое наказание.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Н., данных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что после развода *** ее сын стал проживать у нее дома. ФИО1 уезжал на заработки вахтовым методом. С *** года не был официально трудоустроен. За время проживания у родителей ФИО1 часто употреблял спиртное. Она не помнит, чтобы Покровский ссорился с отцом. С мужем у нее были нормальные отношения. Около года назад ее муж при падении получил травму ***. Передвигаться по дому В. помогала она, и ее сын ФИО1 На протяжении длительного времени В. часто кричал по ночам из-за проблем ***. На учетах у врачей В. нигде не состоял. С В. у нее никогда не было сильных ссор и конфликтов. С мужем она прожила в мире и согласии. 20.07.2020 в дневное время ее сын ФИО1 находился дома и выпивал спиртное, а именно водку. Затем, около 16.00 часов, точное время она не помнит, ФИО1 ушел в магазин за спиртным. Сколько ФИО1 выпил спиртного до этого, она не знает. Они с В. на тот момент были дома. Через какое-то время ФИО1 вернулся и принес с собой бутылку водки объемом 0,5 литра, после чего пошел на кухню, где поужинал и выпил спиртное. Примерно около 22.00 часов, точное время она не помнит, она услышала, что В. закричал в своей комнате, что именно он кричал, она не помнит. После она увидела, что ФИО1 пошел в комнату к отцу и начал на него кричать, чтобы тот замолчал, и в этот момент она услышала хлопки. Она вышла из своей комнаты и зашла в комнату к В., где увидела, что ФИО1 наносит удары отцу кулаком по голове. Она сказала ФИО1, чтобы тот прекратил бить отца, но тот ее выгнал из комнаты, и она ушла на кухню. Пока она находилась на кухне, она не слышала, чтобы ФИО1 бил отца. Когда ФИО1 ударил В. по голове, последний лежал на своей кровати в комнате в положении на левом боку лицом к стене. Затем она увидела, что ФИО1 вышел из комнаты отца и пошел к себе в комнату, где продолжил распивать водку и стал громко слушать музыку на своем телефоне. После этого она пошла к себе в комнату и легла на диван. Около 24.00 часов 20.07.2020 она сказала ФИО1, чтобы он перестал громко слушать музыку, так как мешает спать. Также уточнила, что после того, как ФИО1 вышел из комнаты В. и прошел к себе в комнату, она к В. не подходила, не смотрела, было ли у него что-то на лице после ударов ФИО1 После этого в какой-то момент она уснула и проснулась уже ночью 21.07.2020 от того, что В. закричал. Она услышала, что ФИО1 стал кричать отцу из своей комнаты, чтобы тот замолчал, после чего вышел и пошел в комнату к отцу. Затем она услышала хлопки и поняла, что ФИО1 снова начал бить отца. Времени на тот момент было около 03 часов. В какой-то момент она услышала грохот, как будто В. упал с кровати. Она после этого пошла в комнату к В., в комнате горел свет и она увидела, что В. лежит на полу около кровати в положении на животе, а ФИО1 стоял над ним и пинал его ногами по ребрам сбоку, а также наступал ногой сверху на спину В. Она стала кричать на ФИО1, подошла к нему и стала толкать его. ФИО1 в ответ толкнул ее, отчего она упала на пол и ударилась правым плечом и правой щекой об пол. После этого она поднялась с пола. ФИО1 в это время также пинал В. по ребрам и еще ударял кулаками по голове. Сколько ФИО1 нанес при ней ударов В., она точно сказать не может, но ударов было много. Ей тогда стало страшно, что ФИО1 может вообще убить отца и еще ударить ее саму, поэтому она ушла к себе в комнату. Из комнаты ей не было видно, как ФИО1 бил отца, она только слышала звуки ударов. Она тогда кричала ФИО1, чтобы он перестал бить отца, но тот ее не слушал. Криков из комнаты она не слышала. Все это продолжалось около 15 минут, после чего ФИО1 ушел к себе в комнату. Выходил ли в то время ФИО1 из комнаты отца, пока бил его, она не видела, видела только, как ФИО1 зашел из коридора к себе в комнату. После этого она пошла в комнату к В., чтобы посмотреть как он. Она увидела, что В. лежал на кровати на левом боку лицом к стене и ничего не говорил. Она подумала, что В. уснул. Тогда еще на полу около кровати В. она увидела пятна крови, но на самом В. крови она не видела. В. на тот момент был одет в футболку и трусы. После она пошла к себе в комнату и легла спать, ФИО1 также был у себя в комнате. Проснулась она около 07 часов, более точное время не помнит, и пошла к В. ФИО1 на тот момент, когда она проснулась, спал в своей комнате. В. лежал на кровати в том же положении, на левом боку. Она стала звать В., толкала его в спину, но тот не реагировал. Потом она поняла, что В. не дышит и сразу стала звонить в скорую помощь и полицию. Через некоторое время приехал сотрудник полиции, и следом за ним приехали врачи скорой помощи, которые констатировали смерть В. Она думает, что ФИО1 стал бить отца из-за того, что был сильно пьян, и еще из-за того, что ФИО1 был зол на отца из-за одного случая в детстве. Когда ФИО1 было 12 или 13 лет, отец в состоянии опьянения сильно ударил ФИО1 и швырнул его с силой в комнате квартиры, из-за чего ФИО1 чуть не разбил себе голову об батарею. С тех пор у ФИО1 была злоба на отца. Также еще во время детства ФИО1, его отец, когда пил спиртное, то пьяный мог ударить и ее (л.д. 93-99 т.1).

При дополнительном допросе свидетель Н. от 05.10.2020 показала, что телесные повреждения, которые у нее видела Б., были получены ею около 22.00 часов 20.07.2020, когда ее толкнул сын ФИО1 В этот вечер сын бил отца – В., она подошла к нему и попросила прекратить, на что тот оттолкнул ее рукой. Она упала на пол, ударилась щекой об пол, после чего поднялась и ушла спать. От прохождения медицинского освидетельствования она отказалась, так как на тот момент у нее ничего не болело, и она простила ФИО1 за причиненные ей телесные повреждения. Ранее она обращалась в полицию для того, чтобы сотрудники полиции приехали и успокоили ее сына ФИО1, так как тот неоднократно во время распития алкогольных напитков устраивал дома скандалы, начинал разбрасывать и ломать вещи, а также угрожал ей и В. физической расправой, говорил, что ударит (л.д. 246-248 т.1).

После оглашения показаний свидетель Н. не подтвердила их, настаивала на показаниях, которые она дала в суде. Вместе с тем после обозрения протоколов допроса свидетель подтвердила, что в них имеются ее подписи. Настаивала, что сын защищал ее, так как муж (В.) обижал и обзывал ее. При этом пояснила, что у сына на отца была давняя обида с детства (с 12 лет), поскольку ее муж как-то толкнул сына с силой, после чего тот чуть не ударился головой об батарею. Просила не наказывать сына строго, так как она простила его, ей без него тяжело, так как он помогал ей по хозяйству.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Н., данным в судебном заседании, и принимает во внимание как достоверные и правдивые, показания свидетеля Н., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, не содержат каких-либо замечаний со стороны свидетеля Н., согласуются с показаниями других свидетелей и письменными материалами уголовного дела и не противоречат им. Изменение показаний свидетелем Н. суд расценивает, как желание помочь сыну избежать уголовной ответственности за содеянное.

Так показания свидетеля Н. опровергаются показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля М., который показал, что в конце июля 2020 года около 06 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по Нижнеилимскому району поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений В. Работая по данному факту, они совместно с О. выехали по адресу: ***. По приезду, в квартире находились Н., ее сын ФИО1 и супруг В. Н. сказала, что ее сын спит в комнате, а муж лежит в комнате на кровати. Он прошел в комнату, где на кровати лежал В. лицом к стене, и обнаружил, что тот не подает признаков жизни. Также на теле В. были многочисленные телесные повреждения. В комнате на полу были следы крови и лежал дуршлаг с пятнами крови. Он спросил Ф., почему она вызвала полицию так поздно, на что она пояснила, что ее сын не давал ей позвонить, забрал у нее телефон. Ф. рассказала о том, что ночью ее сын сильно избил В., пинал его ногами, бил руками и дуршлагом, после чего положил В. на кровать. Когда они прошли в комнату ФИО1, последний спал на кровати, находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он разбудил ФИО1, тот сам рассказал им о том, что ночью избил своего отца. После этого О. задержал ФИО1 и доставил его в ОМВД России по Нижнеилимскому району.

Аналогичные показания дал свидетель О., работающий в должности оперуполномоченного ОМВД России по Нижнеилимскому району с 2014 года, который также выезжал на место преступления, подтвердив, что ФИО1 признал вину и рассказал, что ночью он избивал своего отца, пинал его ногами по туловищу, бил руками по голове.

Кроме того, в судебном заседании свидетель Ф. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 1-3 т.2), суду показала, что приходится соседкой семье П.. В момент, когда ФИО1 избил своего отца, она находилась на даче. О случившемся ей известно со слов дочери Х., которая проживает у нее в квартире в дачный сезон. Ранее, где-то в марте-апреле она слышала, что у подсудимого с отцом были конфликты, один раз она сама вызывала полицию. Подсудимому за это назначили штраф, который оплачивала Н. Неоднократно она видела у Н. синяки и ссадины. Однако Н. говорила, что упала.

Помимо вышеуказанных показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Х., из которых следует, что в квартире, расположенной по адресу: *** проживает ее мама Ф. В летний период, когда Ф. проживала на даче, она проживала в квартире матери. Ей известно о том, что в квартире ***, которая расположена с квартирой матери на одной лестничной площадке, через стенку, проживала семья П. – отец, мать Ф. и сын Д.. Она знала о том, что отец ФИО1 инвалид ***. Также ей было известно о том, что Д. в состоянии алкогольного опьянения часто причиняет отцу телесные повреждения. Сама она лично ни разу не была этому свидетелем, однако знает об этом со слов Н., которая рассказывала об этом ей самой и Ф. Н. несколько раз обращалась к ней с просьбой вызвать сотрудников полиции, чтобы успокоить Д.. 20.07.2020 около 22.00 часов она пришла с работы домой к матери. Кроме нее больше в квартире никого не было. Спать она легла около 23 часов и сразу же уснула. Перед сном из квартиры П. она никаких шумов и криков не слышала. Около 02.00 часов 21 июля 2020 года она проснулась от криков, кричала Н., что именно кричала, она не разобрала. Вроде это был просто крик, без слов. Других голосов она не слышала. Также она слышала звуки, похожие на звук, как будто что-то роняли и переворачивали. Сколько по времени продолжался данный шум, она точно сказать не может. Уснула она около 03.00 часов. В тот момент она данному шуму не придала значения, так как предполагала, что ФИО1 опять устроил скандал, который через некоторое время прекратится. Утром 21.07.2020 она узнала о том, что ФИО1 избил своего отца, в результате чего тот скончался (л.д. 57-58 т.1, 16-17 т.2).

Помимо указанных показаний, вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, при вышеизложенных обстоятельствах, в судебном заседании установлена и подтверждается, в том числе следующими доказательствами:

- телефонным сообщением, поступившим в 06 часов 15 минут 21.07.2020 от Н. и зарегистрированным в КУСП под № 5375, из которого следует, что сын причинил телесные повреждения отцу (л.д. 33 т. 1),

- картой вызова скорой медицинской помощи № 45 от 21.07.2020, согласно которой, по прибытию на место вызова в 06 часов 34 минуты в квартире по адресу: ***, констатирована биологическая смерть В. Со слов Н. был избит сыном около 21.00 часа, являлся не ходячим инвалидом (л.д. 116-117 т. 1),

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2020, объектом которого явилась квартира, расположенная по адресу: ***, согласно которому, в указанной квартире в комнате № 3 на кровати, расположенной у противоположной от входа стены, обнаружен труп В. На полу около кровати обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. С указанного места был сделан смыв на марлевый тампон. У стены справа от входа в комнату расположен стол, на котором был обнаружен металлический дуршлаг, на поверхности которого имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра места происшествия изъяты: смыв вещества бурого цвета с пола, металлический дуршлаг ( л.д. 7-29 т. 1),

- справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» от 13.10.2020, согласно которой: В., ***, проходил освидетельствование в Бюро *** – филиале ФИО2. Решением комиссии установлена *** группа инвалидности ***

- заключение эксперта № 173 от 17.09.2020, согласно которому смерть В., *** наступила от тупой травмы груди с множественными переломами ребер, грудины и повреждением нижней доли левого легкого с развитием левостороннего гемоторакса, жировой эмболии легких и отека головного мозга. Учитывая выраженность трупных изменений, давность наступления смерти В. может составлять в пределах 3-6 часов ко времени осмотра трупа в ходе осмотра места происшествия от 21.07.2020 в 09 часов 05 минут (трупные пятна при надавливании исчезают и восстанавливают свой цвет через 25-30 секунд; трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц; при ударе специальной линейкой по бицепсу двуглавой мышце плеча, появляется валик высотой 0,5- 1 см). При исследовании трупа В. выявлены повреждения:

а) Тупая травма груди: кровоподтек на передней поверхности груди в проекции тела ключицы (1); массивные кровоизлияния под пристеночную плевру справа и слева с разрывом плевры слева, массивные кровоизлияния в область средостения; полные косо поперечные переломы ребер: 2-го – по среднеключичной линии; 3-го между среднеключичной и окологрудинной линиями; 4-го – между среднеключичной и переднеподмышечной линиями и между среднеключичной и окологрудинной линиями; 5, 6-го – по среднеключичной линии; 7, 8, 9-го – между среднеключичной и переднеподмышечной линией; 10-го – по околопозвоночной и передне подмышечной линиями; 11-го – по лопаточной линии; переломы ребер слева – 2, 3, 7-го – по среднеключичной линии; 4, 5, 6, 8, 9-го – между среднеключичной и переднеподмышечной линиями; 10-го – между среднеключичной и передне подмышечной линиями 10-го ребра по лопаточной линии; 11-го – между лопаточной и околопозвоночной линиями; 12-го - по околопозвоночной линии; множественные переломы грудины; кровоизлияния в окружающие мягкие ткани; повреждение нижней доли левого легкого; левосторонний гемоторакс (200 мл темной жидкой крови), жировая эмболия легких. Данный комплекс повреждений относится к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека и состоит в причинно-следственной связи со смертью. Вышеперечисленные повреждения причинены незадолго до наступления смерти пострадавшего (в пределах 3-6 часов – признаки начальной лейкоцитарной реакции (акт суд.гист.иссл. № 7617 от 18.08.2020 года); в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов).

б) Кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы: в левой височной области (1), левой заушной области (1) и лобной области справа (1); кровоподтеки: лобной области справа, на границе волосистой части головы с переходом в правую височную область (1), области носогубного треугольника справа по носогубной складке (1), у внутреннего конца левого глаза с переходом на верхнее веко и нижний край левой брови (1), левой скуловой области с переходом в левую височную, околоушную области на переднюю поверхность левой ушной раковины (1), левого плеча (1), правого бедра (2); в правой (1) и левой (1) щечной области, в области нижней челюсти слева (2), передней поверхности груди слева (1) – причинены в результате воздействия твердого, тупого предмета (предметов); обычно у живых лиц вреда здоровью не влекут, в причинной связи со смертью не состоят. Давность причинения кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы: в левой височной области (1), левой заушной области (1) и лобной области справа (1); кровоподтеков: лобной области справа, на границе волосистой части головы с переходом в правую височную область (1), области носогубного треугольника справа по носогубной складке (1), у внутреннего конца левого глаза с переходом на верхнее веко и нижний край левой брови (1), левой скуловой области с переходом в левую височную, околоушную области на переднюю поверхность левой ушной раковины (1), левого плеча (1), правого бедра (2) - в пределах 3-6 часов на момент смерти. Давность причинения кровоподтеков в правой (1) и левой (1) щечной области, в области нижней челюсти слева (2), передней поверхности груди слева (1) - 5-7 суток на момент смерти.

в) Ушиблено-рваные раны: у наружного края правой брови (5), у нижнего края нижней губы справа (1), лобной области слева у верхнего края левой брови (1), у наружного конца левой брови (1), левой ушной раковины (1), левой заушной области (1), слизистой оболочке верхней губы (5) – причинены в результате воздействия твердого, тупого предмета (предметов) с четко ограниченной поверхностью соударения, имеющего грань; в пределах 3-6 часов на момент смерти; обычно у живых лиц вреда здоровью не влекут, в причинной связи со смертью не состоят.

г) Ссадины левой щечной области (4) – причинены в результате скользящего действия твердого, шероховатого предмета (предметов); в пределах 12 часов на момент смерти; обычно у живых лиц вреда здоровью не влекут, в причинной связи со смертью не состоят.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа В. этиловый алкоголь не обнаружен (л.д. 46-49 т.1),

- заключением эксперта № 173/А от 12.10.2020, согласно которому исходя из локализации, морфологических характеристик и количества выявленных на трупе В. повреждений, не исключается возможности образования тупой травмы груди при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе допроса от 21.07.2020, т.е. в результате нанесения пострадавшему множественных ударов ногами в области ребер справа и слева, нанесения множественных ударов ногами по спине, наступания ногами на спину в положении пострадавшего лежа на животе на полу, нападавшего стоя. Так же не исключена возможность образования кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы: в левой височной области (1), левой заушной области (1) и лобной области справа (1); кровоподтеков: области носогубного треугольника справа по носогубной складке (1), у внутреннего конца левого глаза с переходом на верхнее веко и нижний край левой брови (1), слизистой оболочке верхней губы (5), кровоподтека в лобной области справа, на границе волосистой части головы с переходом в правую височную область и кровоподтека в левой скуловой области с переходом в левую височную, околоушную области и на переднюю поверхность левой ушной раковины, ссадины левой щечной области (4) - при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе допроса от 21.07.2020 года, т.е. в результате нанесения множественных ударов кулаками по лицу пострадавшего в положении пострадавшего лежа на кровати, на правом боку, нападавшего стоя и нанесения множественных ударов дуршлагом по лицу, в положении пострадавшего лежа на полу, на животе, голова на полу на правой стороне. Так же у пострадавшего имелись повреждения в виде: ушиблено-рваных ран: у наружного края правой брови (5), у нижнего края нижней губы справа (1), лобной области слева у верхнего края левой брови (1), у наружного конца левой брови (1), левой ушной раковины (1), левой заушной области (1), кровоподтеков в правой (1) и левой (1) щечной области, в области нижней челюсти слева (2), передней поверхности груди слева (1).

Исходя из морфологических характеристик и давности (признаки начальной лейкоцитарной реакции – акт судебного гистологического исследования № 7617 от 18.08.2020), выявленных на трупе В. повреждений – не исключается возможности образования их в период времени с 22.00 часов 20 июля 2020 года до 06 часов 50 минут 21 июля 2020 года.

Исходя из формы и морфологических характеристик,выявленных на трупе В. повреждений не исключается возможности образования кровоподтека в лобной области справа, на границе волосистой части головы с переходом в правую височную область и кровоподтека в левой скуловой области с переходом в левую височную, околоушную области и на переднюю поверхность левой ушной раковины - в результате воздействий представленного на экспертизу дуршлага, а именно дном с округлыми отверстиями диаметром 0,5 см. (л.д. 234-238 т. 1),

- заключением эксперта № 150 от 24.07.2020, согласно которому у ФИО1 выявлены повреждения в виде кровоподтеков правой кисти, которые могли образоваться в период времени с 01.00 до 07 часов 30 минут 21.07.2020 в результате воздействия твердого, тупого предмета (предметов), не повлекшие вреда здоровью (л.д. 86-87 т.1).

Все заключения экспертиз, исследованные судом, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку экспертные исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями по вопросам, поставленным предварительным следствием, у суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов. Заключения судебных экспертиз не вызывают сомнений в их достоверности и объективности и согласуются с иными доказательствами.

Указанные протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, зафиксированные в них результаты не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу, их объективность не оспаривается подсудимым, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять им. Данные, зафиксированные в названных протоколах следственных действий, объективно подтверждают показания подсудимого о месте совершения подсудимым ФИО1 преступления, способе преступления.

Таким образом, оценив доказательства по уголовному делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, содержащие сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в преступлении, совершенном в отношении потерпевшего В., обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела, согласно которым подсудимый на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В., осознавая, что В. является инвалидом в связи с вышеуказанным заболеванием ***, находится в беспомощном состоянии и не может оказать ему сопротивление, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В., осознавая, что избранный им способ причинения телесных повреждений является опасным для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя возможность наступления тяжкого вреда его здоровью и желая наступления указанных последствий, но, не предвидя возможности наступления более тяжких последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, в том числе в жизненно-важные части тела человека – голову, грудную клетку В., а также вооружился находящимся в квартире металлическим дуршлагом и, используя его в качестве оружия, нанес им множественные удары в жизненно-важную часть тела человека – голову В.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил В. указанные в описательной части приговора телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта № 173 от 17.09.2020. Причиной смерти В. явилась тупая травмы груди с множественными переломами ребер, грудины и повреждением нижней доли левого легкого с развитием левостороннего гемоторакса, жировой эмболии легких и отека головного мозга.

Мотивом преступных действий ФИО1 явились личные неприязненные отношения, возникшие к В., в связи с криками последнего, в результате чего возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Об умысле ФИО1 на причинение В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют его действия, выразившиеся в многократном нанесении, с применением значительной силы, ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, в том числе в жизненно-важные части тела человека – голову, грудную клетку В.

Дальнейший характер действий подсудимого ФИО1, в частности то, что после нанесения телесных повреждений потерпевшему В. он уложил последнего на кровать, после чего ушел, безусловно, свидетельствует о том, что подсудимый не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Потерпевший каких-либо предметов при себе не имел, общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимого, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, со стороны потерпевшего не было.

При указанных обстоятельствах, судом не установлено по делу оснований, влекущих переквалификацию действий подсудимого ФИО1 на иной состав преступления, предусмотренный уголовным законом РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом в судебном заседании государственным обвинителем изменен временной промежуток совершения преступления до 6 часов 34 минут 21.07.2020, так как в это время констатирована смерть В.

Государственный обвинитель согласно положениям ч. ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ вправе изменить обвинение в сторону смягчения.

Таким образом, суд сокращает временной промежуток совершения преступления до 6 часов 34 минут 21.07.2020, так как в это время констатирована смерть В., что не ухудшает положение подсудимого.

Суд находит необоснованными доводы защиты о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, противоправным и аморальным поведением потерпевшего, исходя из следующего.

Обязательными признаками состава преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ, являются: выполнение объективной стороны преступления в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), внезапность возникновения такого состояния и его обусловленность насилием, издевательством, тяжким оскорблением либо иным противоправным поведением со стороны потерпевшего. При этом внезапность возникновения сильного душевного волнения проявляется как немедленная реакция виновного на противоправное поведение потерпевшего, в течение которой он реализует также внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего за нанесенное оскорбление.

По данному делу не установлены обстоятельства, которые бы указывали на наличие в действиях ФИО1 названных обязательных признаков указанного состава преступления (ст. 113 УК РФ). Диспозиция указанной статьи предусматривает, что внешним поводом для возникновения аффекта и совершенных в этом состоянии действий выступает последний акт поведения потерпевшего, переполнивший "чашу терпения" подсудимого.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих доводы об аморальности поведения погибшего, то есть поведения, глубоко противоречащего общепринятым правилам и нормам морали, при этом провоцирующего ФИО1 на преступное поведение, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании при разбирательстве дела не установлено.

Доводы подсудимого о том, что отец подсудимого во время совместной жизни с его матерью избивал его мать и оскорблял ее, также не могут быть признаны состоянием аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, так как в судебном заседании установлено, что отец подсудимого на момент совершения преступления на протяжении более года являлся инвалидом первой группы, не имел правой руки выше локтя, мог передвигаться только с посторонней помощью, выкрики же отца подсудимого по ночам были связаны с его заболеванием, которое не свидетельствует об аморальности или противоправности поведения потерпевшего непосредственно перед совершением в отношении него преступного посягательства со стороны ФИО1

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы. Согласно сведениям ОГБУЗ «*** больница» ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, на прием не обращался (л.д. 91 т.2).

***

Такие выводы экспертов наряду с тем, что подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра, у суда каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров. Следовательно, подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также характер, общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого, на условиях жизни его семьи.

***

Инвалидности у подсудимого нет. Наличие тяжелых заболеваний он отрицает.

До взятия под стражу ФИО1 официально трудоустроен не был.

Участковый уполномоченный характеризует ФИО1 не удовлетворительно, так как он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Состоит на административном надзоре в ОМВД РФ по Нижнеилимскому району по 17.04.2021, ранее судим (л.д. 73 т.2).

Доводы участкового подтверждаются сведениями из единой базы данных о привлечении к административной ответственности, копиями постановленных в отношении ФИО1 приговоров (л.д. 74-83, 116-117, 118-119 т.2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что, не воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ он подробно давал признательные показания, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования, состояние здоровья ФИО1, ***.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имея непогашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести, за которые он отбывал реально лишение свободы, совершил особо тяжкое преступление.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 признал, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие состояние опьянения подсудимого.

Не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, о чем указывала сторона защиты, так как, исходя из фактических обстоятельств дела, следует, что ФИО1 избил своего отца, являющегося инвалидом *** группы (л.д. 52 т.2), с основным заболеванием: *** который беспричинно громко закричал и *** не мог оказать ему сопротивления, в то время как в соответствии с п.1 ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Те обстоятельства, что во время совместной жизни с матерью подсудимого, отец избивал его мать и оскорблял ее, также не могут быть признаны в качестве обстоятельств смягчающих наказание, так как в судебном заседании установлено, что отец подсудимого уже на протяжении более года являлся инвалидом *** группы ***, выкрики отца подсудимого по ночам были связаны с его заболеванием, которое не свидетельствует об аморальности или противоправности поведения потерпевшего непосредственно перед совершением в отношении него преступного посягательства со стороны ФИО1

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ, определяющими порядок назначения наказаний при рецидиве преступлений.

Учитывая, что ФИО1, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, вновь совершил новое умышленное преступление, учитывая обстоятельства, в рамках которых ФИО1, находясь на административном надзоре, совершил преступление, направленное против жизни и здоровья, суд не усматривает оснований для снижения размера наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, назначения минимального при рецидиве наказания, так как такое наказание ввиду чрезмерной мягкости не будет соразмерным содеянному, личности виновного, а, следовательно, не будет справедливо, не достигнет цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, его строгости, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основного наказания по ч.4 ст.111 УК РФ будет достаточно для исправления ФИО1, поэтому не назначает ему дополнительное.

Отбывание подсудимому лишения свободы необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО1 имеется рецидив, в связи с чем оснований для назначения наказания в колонии особого режима, о чем просил подсудимый, не имеется.

Заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, ФИО1 не имеет.

***

Кроме того, не скажется столь негативно наказание и на престарелой матери подсудимого, так как у Н. (мать подсудимого) имеется дочь, которая в соответствии с п.1 ст. 87 Семейного кодекса РФ обязана содержать свою нетрудоспособную нуждающуюся в помощи мать и заботиться о ней.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 21 июля 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не усматривает с учетом тяжести и характера преступления, в совершении которого он признан виновным, и осуждения его к лишению свободы, необходимости обеспечения исполнения приговора (ч.2 ст.97 УПК РФ), а также принимая во внимание то, что предусмотренные законом основания, повлекшие избрание указанной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

Отбывание наказание ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 21 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- смыв вещества бурого цвета с выключателя комнаты № 1, смыв вещества бурого цвета с пола в комнате № 3, металлический дуршлаг, отрезок ленты скотч со следом руки, 8 фрагментов деревянного стула, образцы крови от трупа В., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Нижнеилимскому району СУ СК РФ по Иркутской области, - уничтожить,

- шорты ФИО1 – вернуть законному владельцу, а в случае отказа от получения уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Л.В. Демидова